АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-21192/2025
01 сентября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 августа 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «ВАГОНРЕМТРАНС» (ОГРН 1063667245290), г. Москва о взыскании задолженности в размере 6 952 рублей 98 копеек, пени в размере 873 рублей 95 копеек, пени на сумму задолженности из расчета 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты долга.
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАГОНРЕМТРАНС» о взыскании задолженности в размере 6 952 рублей 98 копеек, пени в размере 873 рублей 95 копеек, пени на сумму задолженности из расчета 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты долга.
Определением от 23.06.2025 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.
Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, при этом согласно материалами дела, представитель ответчика подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и знакомился с ними, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Через систему «Мой Арбитр» 28.07.2025 (зарегистрировано 29.07.2025) от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.08.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решением от 20.08.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
26.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
При принятии решения в виде резолютивной части суд исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее – истец, подрядчик) и ООО «Интегратор Вагонного Сервиса» (далее – ответчик, заказчик, с 15.11.2024 фирменное наименование ООО «Вагонремтранс») заключены договор № 59 ВЧД-25 от 24.10.2024 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, договор №0646/24/ИВС 54 ВЧД-25 от 04.10.2024, договор №67 ВЧД-25 (далее – договоры).
В соответствии с п. 1.1 договоров заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 имеется у заказчика на ином законном основании в вагонных депо дирекций.
В силу п. 4.2.1 договоров, заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.
В соответствии с п. 4.2.4 договоров заказчик так же обязуется оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях в ожидании ремонта в соответствии с пунктом 2.7 настоящего договора.
Согласно п. 2.7 договоров заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае не предоставления заказчиком запасных частей для замены неисправных.
В случае отсутствия у подрядчика на ответственном хранении запасных частей заказчика, предоставленных последним для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных подрядчиком, подрядчик передает заказчику акт браковки для подтверждения заказчиком выполнения работ по договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика или о ремонта неисправных ремонтопригодных запасных частей (п. 3.6 договоров).
В соответствие с абз. 3 п. 3.6 договоров установлено, что доставка заказчиком исправных запасных частей, производится в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения акта браковки.
Согласно уведомлению формы ВУ-23 обнаружена неисправность грузовых вагонов № 93272797 (далее – грузовой вагон), принадлежащий ответчику.
В связи с отсутствием давальческого сырья, 24.10.2024 ответчику в ЭДО СПС направлен акт браковки.
Заказчиком исправные колесные пары для установки на указанный вагон предоставлены 06.11.2024, то есть в нарушение установленного срока.
В связи с нарушением сроков предоставления исправных запасных частей, ответчику направлены уведомления о постановке грузовых вагонов на платный простой с 28.10.2024 по 06.11.2024 с актами общей формы ГУ-23.
Истцом 07.11.2024 выполнен текущий ремонт данного вагона, что подтверждается подписанными расчетно-дефектными ведомостями и актом о выполненных работах.
04.12.2024 ответчику направлен акт о выполненных работах, о простое грузового вагона № 93272797 на железнодорожных путях.
В соответствии с п. 3.10 договоров заказчик в течение 2 рабочих дней с даты получения актов выполненных работ (оказанных услуг), обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания.
Аналогичным образом нарушен срок предоставления исправного давальческого сырья для ремонта вагонов № 93296093, 42291385.
В связи с этим, ответчику направлена претензия от 04.03.2025 № ИСХ238/ЗСибВЧД-25 об осуществлении оплаты простоя в размере 6 952 руб. 98 коп. и пени.
Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ.
В соответствии с п. 5.2 договоров за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), либо предоставления мотивированного отказа от подписания актов, Подрядчик имеет право после подписания Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 0,07% от стоимости, указанной с в таком акте выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.1 договоров в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных/оказанных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.
Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу пени по п.5.2 договоров в размере 873 руб. 95 коп. по состоянию на 19.06.2025 и пени по п. 5.1 договоров с 20.06.2025 по день фактической оплаты задолженности на всю сумму задолженности.
Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).
Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 6 952 руб. 98 коп.
Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании пени в размере 873 рублей 95 копеек, пени начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 договоров за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), либо предоставления мотивированного отказа от подписания актов, подрядчик имеет право после подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) предъявить заказчику требования об уплате пени в размере 0,07% от стоимости, указанной с в таком акте выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.1 договоров в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузового вагона и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных разделом 2 настоящего договора,
заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных/оказанных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления Подрядчиком соответствующего требования.
Ответчик обязан оплатить истцу пени по п.5.2 договоров в размере 873 руб. 95 коп. по состоянию на 19.06.2025 и пени по п. 5.1 договоров с 20.06.2025 по день фактической оплаты задолженности на всю сумму задолженности.
Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, образования на стороне истца необоснованной выгоды в случае удовлетворения требования в заявленном размере, в связи с чем, оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части в полном объеме.
Распределение судебных расходов производится судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАГОНРЕМТРАНС» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) задолженность в размере 6 952 рублей 98 копеек, пени в размере 873 рублей 95 копеек, пени на сумму задолженности из расчета 0,07% за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Д.Н. Дорофеева