Решение по делу № А81-1092/2025 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-1092/2025

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (ИНН: 7720261827, ОГРН: 1027739407189) к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) об оспаривании постановления от 28.01.2025 № 24-15083/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-24-15083, определения от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-1 об отказе в удовлетворении ходатайства, определения от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-2 об отказе в удовлетворении ходатайства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 11.03.2025 (диплом ИВС 0309191);

от заинтересованного лица - ФИО2, по доверенности от 03.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Банк России) об оспаривании постановления от 28.01.2025 № 24-15083/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-24- 15083, определения от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-1 об отказе в удовлетворении ходатайства, определения от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-2 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 28.02.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 14 апреля 2025 года.

Во исполнение определения от 28.02.2025 в суд от заинтересованного лица 26.03.2025 поступило ходатайство о приобщении материалов дела об административном правонарушении. Документы судом приобщены к материалам дела.

07.04.2025 в суд от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление о признании незаконными и отмене постановления и определений административного органа.

07.04.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Указанные документы судом приобщены к материалам дела.

По ходатайству Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации судебное заседание проведено в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, а так же в режиме веб-конференции по ходатайству Акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания».

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции (14 апреля 2025 года в 11 часов 10 минут).

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзыв на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Департаментом корпоративных отношений Банка России в рамках рассмотрения обращений держателей еврооблигаций иностранного эмитента GTLK Europe Capital DAC (ISIN: XS1713473608, XS2010044381, ХЅ2131995958; далее совместно - Еврооблигации) установлено, что Обществом не исполняются обязательства, связанные с Еврооблигациями, обязанность по исполнению которых предусмотрена Указом Президента Российской Федерации от 05.07.2022 №430 «О репатриации резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты Российской Федерации» (далее - Указ № 430).

В связи с неисполнением обязанности по перечислению выплат по Еврооблигациям перед некоторыми держателями Еврооблигаций Обществу направлено предписание Банка России № 28-4-3/9626 от 21.11.2024 (далее - Предписание).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 46-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ), предписания Банка России выносятся по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России, в том числе по вопросам защиты прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках.

Согласно пункту 4.1Указания Банка России от 03.09.2024 № 6836-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также о порядке и сроках направления уведомления об использовании личного кабинета и уведомления об отказе от использования личного кабинета", зарегистрированного в Минюсте России 03.10.2024 № 79699, (далее - Указание № 6836-У), Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делам об административных правонарушениях и ответы на запросы участника информационного обмена.

В соответствии с пунктом 4.2 Указания № 6836-У электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении двадцати четырех часов с момента его размещения в личном кабинете.

Предписание размещено в личном кабинете Общества 21.11.2024 в 12:42 и считается полученным 22.11.2024.

Общество должно было исполнить Предписание не позднее 03.12.2024 (с учетом того, что 23.11.2024, 24.11.2024, 30.11.2024 и 01.12.2024 являлись выходными днями).

Согласно Предписанию Обществу не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения Предписания было необходимо:

1. Устранить нарушения пункта 4(3) Указа № 430 путем осуществления выплат по Еврооблигациям в порядке, установленном Решением, для перечисления лицам, которым такие выплаты не осуществлялись с 05.07.2022, в том числе для перечисления в адрес: (1) Национального Банка Республики Казахстан, (2) компании НЬЮБЕСТ ЛИМИТЕД (NEWBEST LIMITED), (3) Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консалтинг».

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности Общества нарушений законодательства Российской Федерации, аналогичных указанным в настоящем предписании.

3.Предоставить в Департамент отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

В установленный срок Общество не выполнило законное Предписание Банка России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении N ЦА-28-ЮЛ-24-15083, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В отношении Общества должностным лицом Банка России составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2024 № ЦА-28-ЮЛ-24-1508З/1020-1. Датой совершения правонарушения является - 04.12.2024.

Общество в ходе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению представило 27.01.2025 в адрес Банка России объяснения от 24.01.2025, содержащие ходатайства о признании правонарушения малозначительным, а в случае принятия решения об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ходатайство о назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Определением от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-1 Банк России отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о признании правонарушения малозначительным.

Определением от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-2 Банк России отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества 28.01.2025 должностным лицом Банка России вынесено Постановление № 24-15083/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ЦА-28-ЮЛ-24-15083, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России от 21.11.2024 № 28-4-3/9626, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 KoAП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 28.01.2025 № 24-15083/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-24- 15083, определения от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-1 об отказе в удовлетворении ходатайства, определения от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-2 об отказе в удовлетворении ходатайства, считает их несоответствующими законодательству и вынесенными с нарушением закона.

В обосновании требований заявитель указывает на то, что:

1. Банк России не имел оснований для контроля деятельности Общества;

2. В Постановлении Банк России пришел к ошибочному выводу о необходимости применения Обществом пункта 4(3) Указа № 430;

3. Банк России необоснованно отказал в прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния;

4. Банк России необоснованно не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

При этом, в рамках предоставленных ему полномочий Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также принимает иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона № 86-ФЗ определено, что к основным целям деятельности Банка России относятся, в том числе, развитие и обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ Банк России осуществляет, в том числе, защиту прав и законных интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №46-ФЗ предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона №46-ФЗ предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Согласно статье 1 Федерального закона №46-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются обеспечение государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являются в том числе эмиссионные ценные бумаги (далее - инвесторы), установление ограничений, связанных с привлечением инвестиций физических лиц, а также определение порядка выплаты компенсаций и предоставления иных форм возмещения ущерба инвесторам - физическим лицам, причиненного противоправными действиями эмитентов и других участников рынка ценных бумаг (далее - профессиональные участники) на рынке ценных бумаг.

Как следует из материалов дела, Банком России в рамках рассмотрения обращений держателей Еврооблигаций установлено, что Обществом не исполняются обязательства, связанные с Еврооблигациями,обязанность по исполнению которых предусмотрена Указом № 430.

Согласно пункту 4 Указа № 430 российские юридические лица, имеющие обязательства, связанные с еврооблигациями, обязаны обеспечить исполнение обязательств перед держателями еврооблигаций, права которых учитываются российскими депозитариями, путем размещения до 01.07.2024 облигаций, оплата которых при их размещении осуществляется еврооблигациями или денежными средствами с целевым использованием привлеченных денежных средств для приобретения еврооблигаций.

Согласно пункту 4(3) Указа № 430 в случае если держатели еврооблигаций, права которых учитываются российскими депозитариями, не приобрели облигации, предусмотренные пунктом 4 настоящего Указа, в течение срока их размещения, исполнение обязательств перед такими держателями еврооблигаций осуществляется российскими юридическими лицами, имеющими обязательства, связанные с еврооблигациями, путем передачи денежных средств в порядке, определенном Советом директоров Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктами 42 и 43 Указа Президента Российской Федерации от 05.07.2022 N 430 "О репатриации резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты Российской Федерации" Совет директоров Банка России 22 декабря 2023 года принял решение: установить с 01.01.2024 по 31.12.2024 следующие требования к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность (далее - депозитарии), при перечислении ими выплат в денежной форме по отдельным видам финансовых инструментов, а также порядок передачи российскими юридическими лицами, имеющими обязательства, связанные с выпущенными иностранными организациями иностранными облигациями (далее соответственно - должники по еврооблигациям, еврооблигации), денежных средств владельцам еврооблигаций и лицам, осуществляющим права по еврооблигациям, права которых на еврооблигации учитываются депозитариями.

Согласно пункту 1 Решения Совета директоров Банка России от 22 декабря 2023 г. "О требованиях к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность, при перечислении ими выплат в денежной форме по отдельным видам финансовых инструментов и о порядке передачи российскими юридическими лицами, имеющими обязательства, связанные с еврооблигациями, денежных средств держателям еврооблигаций" (далее — Решение), требования к деятельности депозитариев при перечислении ими дивидендов в денежной форме по акциям российских акционерных обществ, доходов в денежной форме и иных денежных выплат по облигациям федерального займа, номинальная стоимость которых указана в рублях, облигациям российских эмитентов, по облигациям иностранных эмитентов, не являющихся иностранными лицами, указанными в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" (далее - Указ № 95), централизованный учет прав на которые (обязательное централизованное хранение которых) осуществляется депозитариями, еврооблигациям (далее соответственно - Выплата)

Пунктом 3.5 Решения предусмотрено, что Должник по еврооблигациям осуществляет передачу Выплат центральному депозитарию, предоставившему должнику по еврооблигациям по его запросу информацию о еврооблигациях (держателях еврооблигаций) для целей исполнения обязательств перед держателями еврооблигаций, права которых учитываются депозитариями.

В связи с неисполнением обязанности по перечислению выплат по Еврооблигациям перед некоторыми держателями Еврооблигаций Обществу Банком России было направлено Предписание.

Согласно Предписанию Обществу не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения Предписания было необходимо:

Согласно пункту 4.1Указания №6836-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делам об административных правонарушениях и ответы на запросы участника информационного обмена.

Предписание размещено в личном кабинете Общества 21.11.2024 в 12:42 и считается полученным 22.11.2024.

В установленный срок Общество не выполнило законное Предписание Банка России.

Неисполнение Обществом в установленный срок Предписания установлено административным органом, подтверждается материалами дела и Обществом не опровергнуто, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что в Постановлении Банк России пришел к ошибочному выводу о необходимости применения Обществом пункта 4(3) Указа № 430, отклоняются судом по следующим основаниям.

Общество некорректно трактует положения пункта 4(3) Указа № 430, делая вывод о том, что для исполнения требований этого пункта необходимо одновременное соблюдение следующий условий:

- лицо является держателем еврооблигаций в период размещения замещающих еврооблигаций;

- еврооблигации в период замещения учитывались российским депозитарием;

- держатель еврооблигаций имел возможность заместить еврооблигации, но не воспользовался такой возможностью.

Кроме того, как правильно указывает в рассматриваемом случае Банк России, фактически Общество полагает, что круг лиц, имеющих право на получение выплат согласно пункту 4 (3) Указа № 430, определяется самим Обществом на удобную ему дату, поскольку российские должники самостоятельно определяют порядок и сроки размещения замещающих облигаций.

Вместе с тем Общество не учитывает, что обращение еврооблигаций не ограничено, перевод еврооблигаций из иностранной учетной системы в российскую не запрещен и никак не связан со сроками размещения замещающих облигаций Общества или иных российских должников.

Кроме того, Указ № 430 и порядок, предусмотренный Решением, не предусматривают право российского должника самостоятельно определять наличие или отсутствие у держателей еврооблигаций прав на получение выплат по ним и не ставят исполнение российским должником обязанности, установленной пунктом 4(3) Указа № 430, в зависимости от дополнительных условий и требований этого должника.

Обязанность по проверке соблюдения требований действующего антисанкционного регулирования при передаче выплат по еврооблигациям депозитариями лежит на таких депозитариях.

Такая проверка осуществляется, в том числе, с целью определения типа счета держателя еврооблигаций, на который должны зачисляться выплаты (с использованием счета типа «С», режим которого установлен Решением Совета директоров Банка России от 21.11.2022 «Об установлении режима счетов типа «С» для проведения расчетов и осуществления (исполнения) сделок (операций), на которые распространяется порядок исполнения обязательств, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», либо без него в соответствии с п. 8, 8.1 Указа №95).

Указ № 430 является специальным актом, принятым в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, связанными с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Указа № 430 Банк России наделен правом давать официальные разъяснения по вопросам его применения.

Как следует из Официального разъяснения Банка России от 23.11.2022 № 11 - ОР «О применении отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», Указа Президента Российской Федерации от 5 июля 2022 года № 430 «О репатриации резидентами - участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 8 августа 2022 года № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями», регулирование, установленное пунктом 4 Указа № 430, предусматривает обязанность российских юридических лиц, имеющих обязательства, связанные с еврооблигациями, осуществить действия, направленные на защиту законных интересов держателей еврооблигаций, права которых учитываются российскими депозитариями, путем передачи денежных средств в порядке, определенном Советом директоров Центрального банка Российской Федерации, либо путем передачи размещенных облигаций таким держателям, - то есть обеспечить получение такими держателями выплат наравне с держателями еврооблигаций, права которых учитываются иностранными организациями, имеющими право в соответствии с их личным законом осуществлять учет и переход прав на ценные бумаги. В связи с этим для целей исполнения положений Указа № 430 обязательства российского юридического лица, связанные с еврооблигациями, не ограничиваются его обязательством по возврату денежных средств непосредственно по договору займа, заключенному с иностранной организацией, выпустившей еврооблигации.

Согласно пункту 4(3) Указа № 430 в случае если держатели еврооблигаций, права которых учитываются российскими депозитариями, не приобрели облигации, предусмотренные пунктом 4 Указа № 430, в течение срока их размещения, исполнение обязательств перед такими держателями еврооблигаций осуществляется российскими юридическими лицами, имеющими обязательства, связанные с еврооблигациями, путем передачи денежных средств в порядке, определенном Решением.

Положения указанного пункта не ограничивают круг лиц, имеющих право на получение выплат по еврооблигациям на удобную для должника дату, а закрепляют обязанность российского должника осуществлять выплаты держателям в российской учетной системе, которые не приобретали замещающие облигации (не реализовали свое право на замещение) в течение срока их размещения, даже если такие держатели перевели свои еврооблигации в российскую учетную систему после размещения замещающих облигаций. После указанного перевода такие держатели становятся держателями, права которых учитываются российскими депозитариями, и которые не приобрели замещающие облигации, в течение срока их размещения.

Таким образом, трактовка, предлагаемая Обществом, противоречит нормам и целям Указа № 430, Официальному разъяснению Банка России от 23.11.2022 №11-ОР и нарушает права добросовестных инвесторов, переводящих еврооблигации в российскую учетную систему для реализации своих прав на получение выплат. Соответственно, указанный довод Общества направлен на отказ от признания долга, который возник после замещения еврооблигаций, и уход от административной ответственности.

Общество, не приводя законных оснований, освобождающих его от исполнения обязательств, выражает обеспокоенность увеличением долговой нагрузки, не обеспеченной активами, и валютными рисками в связи с изменениями обменного курса доллара США.

Однако экономический аспект, повышенная финансовая нагрузка в рассматриваемой ситуации не может являться причиной для неисполнения Обществом требований Указа № 430.

Довод Заявителя о присвоении ценным бумагам статуса «заблокированные» как препятствие для исполнения обязанности, также является несостоятельным, поскольку выплата купонного дохода по облигациям не влечет нарушения запретов (даже при наличии таковых), изложенных в заявлении об оспаривании постановления.

При этом, объективных и непреодолимых препятствий для исполнения Обществом Предписания в ходе производства по делу не выявлено, что свидетельствует о виновном характере правонарушения.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что Предписание являлось неясным для Общества или неисполнимым. За разъяснением вопроса исполнения Предписания Общество не обращалось. В установленном законодательством порядке Предписание не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания Банком России не принималось, действие Предписания не приостанавливалось (обратного из материалов дела не следует).

Таким образом, Обществу надлежало исполнить содержащиеся в Предписании требования в срок не позднее 03.12.2024.

Учитывая изложенное, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Общества имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Состав вмененного Обществу административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на тот факт, что предписание Банка России носит административно-властный характер и его неисполнение отнесено к правонарушениям против порядка управления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае у Заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры для недопущения правонарушения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10), в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, вина Заявителя в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, установлена и подтверждается материалами административного дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Заявителя административного правонарушения.

Сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности Банком России соблюдены.

Судом установлено, что оспариваемое Постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Ходатайство Общества о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения было разрешено должностным лицом Банка России при рассмотрении дела с вынесением Определения от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-1 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Необходимо отметить, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью, должностного лица.

Между тем, самостоятельное право на применение указанных положений ст. 2.9 КоАП РФ предоставлено также суду при рассмотрении заявления об оспаривании конкретного постановления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом названного правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Устанавливая высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, у Заявителя имелось достаточно времени, чтобы после получения Предписания устранить указанные нарушения, однако Заявителем не предприняты зависящие от него меры, которые требовались от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о длительном виновном характере нарушения со стороны Заявителя, что, в свою очередь, исключает возможность признания указанного правонарушения малозначительным.

Кроме того, как верно отмечает заинтересованное лицо, возможность признания правонарушения малозначительным, исключается ввиду направления Предписания в связи с поступившими в Банк России обращениями держателей Еврооблигаций. Данный факт свидетельствует о причинении вреда не только интересам государства, но и инвесторам.

Ввиду чего суд не усматривает оснований для признания незаконным Определения от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-1 об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает обоснованным Определение от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-2, которым Банк России отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о назначении наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Постановлением № 24-15083/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ЦА-28-ЮЛ-24-15083, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Размер штрафа соответствует минимальному определенному санкцией статьи.

В то же время, по мнению суда, принципу соразмерности административного наказания примененная административным органом санкция не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, согласно части 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным изменить оспариваемое Постановление Банка России в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 250 000 руб.

По мнению суда, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Банка России от 28.01.2025 № 24-15083/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-24- 15083 подлежит изменению в части назначения наказания, а именно снижению размера штрафа до 250 000 руб.

Как указано выше, оснований для признания незаконными и отмены Определения от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-1 об отказе в удовлетворении ходатайства, Определения от 28.01.2025 № ЦА-28-ЮЛ-24-15083/3100-2 об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не усматривает, в связи с чем, в указанной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) от 28.01.2025 № 24-15083/3110-1 вынесенное в отношении акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 500 000 руб. на административный штраф в размере 250 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова