АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-27723/2024
28.04.2025
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666321, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЗАЛАРИНСКИЙ, <...> Д.15, 4) о взыскании 500 078 руб. 63 коп.,
в отсутствие сторон,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО "СИБТЕПЛОСЕРВИС") о взыскании основного долга по оплате отпущенной за период с июня по сентябрь 2024 года электрической энергии по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 902 от 01.12.2017 в размере сумме 451 985 руб. 70 коп., пени в размере 36 532 руб. 47 коп. за период с 19.07.2024 по 11.03.2025, а также пени на сумму основного долга 451 985 руб. 70 коп. за период с 12.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».
Определением суда от 05.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением суда ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства оплаты задолженности.
Определением от 05.02.2025 в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.
Определением суда от 11.03.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 15.04.2025, судом в очередной раз предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебных заседаний в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
07.04.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 451 985 руб. 70 коп., пени в размере 48 092 руб. 93 коп. за период с 19.07.2024 по 15.04.2025, а также пени на сумму основного долга 451 985 руб. 70 коп. за период с 16.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, в соответствии со статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», содержащее ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих доплату государственной пошлины на сумму 21 020 руб., о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований до суммы 500 078 руб. 63 коп. принято судом. Дело рассмотрено судом с учетом принятых уточнений.
Платежные поручения о доплате государственной пошлины приобщены судом к материалам дела.
В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам при имеющейся явке сторон.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.
Между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующим поставщиком) и ООО "СИБТЕПЛОСЕРВИС (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2017 № 902, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).
Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одни з возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой. Неполучение платежных документов не является для потребителя основанием для своевременной оплаты. Расчеты за отпущенную потребителю электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляется с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):
Первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (подпункт 5.4.1);
Второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (подпункт 5.4.2);
Третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1, 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах) (подпункт 5.4.3).
Истец обязательства по договору от 01.12.2017 № 902 исполнил, отпустив ответчику электроэнергию в июне-сентябре 2024 года, что подтверждается товарными накладными № 8458 от 30.06.2024, № 9630 от 31.07.2024, № 11349 от 31.08.2024, № 12683 от 30.09.2024 на общую сумму 451 985 руб. 70 коп., подписанными ответчикомбез возражений и замечаний.
В соответствии с пунктом 5.1 договора истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры № 17393-902 от 30.06.2024, № 20141-902 от 31.07.2024, № 23324-902 от 31.08.2024, № 26198-902 от 30.09.2024 на вышеуказанную сумму.
Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную по договору в спорном периоде, составила 451 985 руб. 70 коп.
На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку (пени).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000013833 от 21.10.2024 с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Проанализировав условия представленного договора от 01.12.2017 № 902, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального законаот 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счетах-фактурах, истцом представлены товарные накладные № 8458от 30.06.2024, № 9630 от 31.07.2024, № 11349 от 31.08.2024, № 12683 от 30.09.2024 на общую сумму 451 985 руб. 70 коп., подписанные со стороны ответчика (генеральным директором ООО "СИБТЕПЛОСЕРВИС" ФИО2) в электронном виде посредством электронного документооборота без возражений и замечаний.
Факт отпуска электрической энергии в заявленном объеме (количестве) и стоимости ответчиком не оспорен, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.
Оплата стоимости принятой в спорный период электрической энергии в размере 451 985 руб. 70 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
Ответчик факт наличия задолженности, расчет задолженности не оспорил, контррасчет основного долга не представил.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.
При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).
Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 451 985 руб. 70 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 48 092 руб. 93 коп. за период с 19.07.2024 по 15.04.2025.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику пени в сумме 48 092 руб. 93 коп. за период просрочки с 19.07.2024 по 15.04.2025, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 доли ключевой ставки в размере 9,5% за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайствооб уменьшении размера неустойки не заявлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 48 092 руб. 93 коп. за период просрочки с 19.07.2024 по 15.04.2025 признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга 451 985 руб. 70 коп. за период с 16.04.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.
На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлинав размере 10 000 руб. 00 коп.
В связи с уточнением (увеличением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований сумма государственной пошлины по делу составила 30 004 руб. 00 коп.
Истцом представлены доказательства доплаты государственной пошлины на общую сумму 21 020 руб. 00 коп. (платежные поручения от 25.12.2023 № 65268, от 22.07.2024 № 35147).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 004 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 016 руб. 00 коп.
Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТЕПЛОСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 451 985 руб. 70 коп. основного долга, 48 092 руб. 93 коп. пени за период с 19.07.2024 по 15.04.2025 с продолжением их начисления в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 451 985 руб. 70 коп. с 16.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 30 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 1 016 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.11.2024 № 54829.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья А.В. Бабаева