Решение по делу № А07-6508/2024 от 17.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-6508/2024

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Савельевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Рица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в сумме 1 072 275 руб. 67 коп., пени в сумме 32 943 руб. 49 коп., начислении пени по день фактической уплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Рица» о взыскании долга в сумме 1 072 275 руб. 67 коп., пени в сумме 32 943 руб. 49 коп., начислении пени по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Третье лицо представило письменные пояснения, исковые требования полагает обоснованными.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению №060200660 от 01.09.2014, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки определенные договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан на общие нужды, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя путем заключения соответствующих договоров, а потребитель своевременно оплачивает приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение №7) между потребителем и сетевой организацией: ООО «Башкирэнерго».

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.2. договора).

В силу п. 4.5 договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце.

В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель обязан возвратить гарантирующему поставщику подписанный акт приема-передачи в истекшем месяце. акт приема-передачи является первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей факт реализации товара - электрической энергии (мощности) и работ (услуг), оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (п. 4.6 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к договору электроснабжения №060200660 от 01.09.2014 номер договора изменен на номер 02010051000660 с 01.01.2018.

Как указал истец, во исполнение условий договора им осуществлена поставка электрической энергии в декабре 2023 года на сумму 1 117 275 руб. 67 коп., в обоснование представлены акт приема-передачи электроэнергии №020112036469 от 31.12.2023, акт снятия показания расчетных приборов учета, ведомость приема-передачи электроэнергии за спорный период с указанием количества потребленной (переданной) электроэнергии, счет-фактура №020112036469 от 31.12.2023.

Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец направил в его адрес претензию №УТОЗКО от 24.01.2024 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв с указанием на то, что опосредованного подключения не существует ни фактически, ни юридически в связи с отсутствием соглашения о перераспределении мощности, соглашения о порядке компенсации потерь, заявления 9 СНТ в адрес ООО «Башкирэнерго» об опосредованном присоединении, указал на то, что акт разграничения балансовой принадлежности от 01.09.2024, представленный истцом и третьим лицом, не подписан со стороны ответчика, даже в том случае, если считать акт разграничения балансовой принадлежности от 01.09.2024 подписанным надлежащим образом со стороны ответчика, без дополнительного соглашения к договору электроснабжения нельзя менять место установки прибора учета и соответственно точки присоединения. Также ответчика указал на то, что ООО «Башкирэнерго» злоупотребляя правом, самоуправно и незаконно установило новый прибор учета за пределами территории СНТ «Рица» и в одностороннем порядке начало передавать показания нового незаконно установленного прибора учета в адрес истца, указал на то, что истцом выставлены счета, значение которых в 13.4 раза выше среднемесячного фактического потребления электроэнергии за предыдущие периоды и в 4 раза выше технической возможности потребления электроэнергии посредством ТП-5016 с мощностью 50 квт. Указал на то, что точка присоединения в силу императивной нормы не может располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка и любое другое расположение точки присоединения является ничтожным, указал на фальсификацию со стороны третьего лица пункта 7 акта разграничения балансовой принадлежности в части внесения незаконной записи в виде «выписка из бухгалтерского учета», подтверждающее право владения электроустановками СНТ «Рица» за пределами территории СНТ.

Истец представил возражения на отзыв в котором сказано, что 26.05.2020 сетевая организация ООО «Башкирэнрего» и Ответчик произвели допуск прибора учета № 201936419000036 на границе балансовой принадлежности и составили акт №9032512602. От Ответчика акт подписан председателем ФИО1. В пункте 9 акта указано, что ПУ № 201936419000036 учитывает объем э/э переданный опосредованным потребителям, также перечислены номера приборов учета и наименования восьми СНТ. Пояснил, что "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей)" - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности. Взаимодействие по присоединению Ответчика и опосредованно присоединенных СНТ происходили без участия Истца. Истец только располагает итоговыми документами (акт технологического присоединения, АРБП) предоставляемыми потребителями или сетевыми организациями (иными владельцами сетей). Также указал, что с учетом фактической схемы подключения ПУ сторонних СНТ после (под учетом) ПУ Ответчика Истец производит верный расчет объемов. Исковые требования поддерживаем.

Третье лицо представило письменные пояснения с указанием, что решением Арбитражного Суда РБ от 05.11.2024 по делу А07-9809/2022 установлены следующие факты: 1) Со стороны сетевой организации ООО «Башкирэнерго» в адрес СНТ «Рица» направлено уведомление посредством «Почта России» об установке прибора учета на границу балансовой принадлежности №УГЭС/10.21-2507.3 от 13.05.2020.

26.05.2020 осуществлен допуск прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска №9032512602 от 26.05.2020, который был составлен в присутствии председателя ФИО1

2) Граница балансовой принадлежности установлена на зажимах отпаечной опоры разъединителя РО-50 ВЛ 6кВ согласно акт разграничения балансовой принадлежности электросетей №60600660, составленного в 2014 году.

Стороны самостоятельно определили, что до распределительной опоры №50 (РО-50) находятся сети ООО «Башкирэнерго», после опоры находятся сети СНТ «Рица». Более того, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей от 2014 года подтверждает, но не изменяет этот факт, поскольку, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей от 19.07.2007. Относительно объема переданной электрической энергии. При наличии подключенных к иному владельцу сетей субабонентов, объем переданной электрической энергии определяется по прибору учета за вычетом подключенных субабонентов: 8 субабонентов и 30 садовых участков. Согласно актам снятия показаний ООО Башкирэнерго объем за спорный период составляет: Декабрь 2023 - 431 194 кВт*ч., при этом, обществом ООО «ЭСКБ» заявлен меньший объем переданной электрической энергии, а именно: Декабрь 2021 - 397 607 кВт*ч.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 02010051000660 от 01.09.2014, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора энергоснабжения, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование возражений по исковым требованиям привел доводы о том, что истцом неверно рассчитан фактический объём потреблённой ответчиком электроэнергии исходя из внедоговорного и нерасчетного прибора учета электроэнергии, установленного в 540 метрах за пределами границы фактической балансовой принадлежности ответчика. Указал, что:

– в соответствии с пунктом 1 Акта организации коммерческого учета электрической энергии от 2014 года (приложение №1 к Акту разграничения): - место установки прибора учета СНТ «Рица» -ТП -5016, заводской номер - 09078272, тип- расчетный. ТП-5016 (трансформаторная подстанция, находится в 10 метрах от границы одного из участков собственников -членов СНТ «Рица».

– согласно акту разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности (Акт разграничения) от 2014 года, подписанному между ООО «Башкиэнерго» и СНТ «Рица» - точка присоединения-ТП -5016.

– после установки нового внедоговорного прибора учета истец начал выставлять счета исходя из показаний прибора учета, находящегося в собственности ООО «Башкирэнерго» и установленного на расстоянии 540 метров от фактической границы балансовой принадлежности СНТ «Рица» и учитывающего потребление электроэнергии еще 8- ю самостоятельными юридическими лицами- СНТ, с которыми СНТ «Рица» не имеет никаких договорных отношений.

– 06.05.2020 установлен новый прибор учета с заводским номером 201936419000036 на опоре №81 на расстоянии 540 метров от земельных участков и электроустановок СНТ «Рица» и согласно акта ввода в эксплуатации уведомили о том, что к вновь установленному прибору учета электроэнергии автоматически подсоединены еще 8 СНТ.

– никаких соглашений с истцом, с ООО «Башкирэнерго» и 8-ю СНТ об опосредованном подключении не подписывали.

Между тем, указанным доводам ответчика дана оценка при рассмотрении дела №А07-9809/2022. Доводы признаны судом необоснованными и отклонены.

Решение суда по делу №А07-9809/2022 от 08.11.2024 ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу 10.12.2024.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд считает, что обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А07-9809/2022, носит преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

Так, в решении по делу А07-9809/2022 довод ответчика о неподписании им акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей судом отклонен, поскольку согласно п. 14.11 названного акта, данный акт действует до заключения нового акта и подлежит пересмотру только в случае при изменении точки присоединения к электрической сети, границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, места установки приборов учета, величины максимальной мощности.

Доказательства заключения нового акта или обращения ответчика о его заключении не представлены.

Ранее расчет объема электроэнергии производился по прибору учета № 09078272. установленному в ТП-5016.

Со стороны сетевой организации ООО «Башкирэнерго» в адрес СНТ «Рица» направлено уведомление посредством «Почта России» об установке прибора учета на границу балансовой принадлежности №УГЭС/10.21-2507.3 от 13.05.2020.

Граница балансовой принадлежности установлена на зажимах отпаечной опоры разъединителя РО-50 ВЛ 6кВ согласно АРБП №60600660, составленного в 2014 году.

От СНТ «Рица» опосредованно подключены 8 потребителей: договор 02010051000603 СНТ «Буровик"; договор 02010051000629 СНТ "Нефтянник-2; договор 02010051000644 СНТ "Виктория"; договор 02010051019739 СНТ "Здоровье"; договор 02010051000691 СНТ "Ягодка"; договор 02010051000600 СНТ "Росинка"; договор 02010051000638 СНТ "Солнечная поляна»; договор 02010051000655 СНТ "Сосновый бор».

Объем данных потребителей вычитается из объема, определенного головным прибором учета, установленного на границе балансовой принадлежности, что отражено в ведомости приема-передачи.

Стороны в АРБП от 2014 года самостоятельно определили, что до распределительной опоры №50 (РО50) находятся сети ООО «Башкирэнерго», после опоры находятся сети СНТ «Рица».

Таким образом, граница балансовой принадлежности изначально проходила по опоре №50.

По общему правилу в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Именно установка прибора учета на границе балансовой принадлежности позволяет обеспечить равные права участникам отношений по электроснабжению.

26.05.2020 ООО «Башкирэнерго» с участием потребителя установило прибор учета на границе балансовой принадлежности.

Если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче; (п. 142 Постановления ПП РФ №442 ред. 30.04.2020).

В связи с чем, вновь установленный прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности, признан расчетным, как обеспечивающим проведение измерений с минимальной величиной потерь.

Право владения сетей от РО-50 подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности.

Таким образом, СНТ «Рица» при подписании акта гарантировала ООО «Башкирэнерго» о наличии прав на указанные сети.

Полномочий по проверке действительности наличия права собственности у ООО «Башкирэнерго» отсутствуют.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. (п. 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям") При этом, все, надлежащим образом технологически присоединённые, субабоненты должны подлежать вычету из общего потребления иного владельца сети (ИВС).

При расчете объема потребленной энергии истец не предъявлял к оплате СНТ "РИЦА" объемы потребления субабонентов, что наглядно следует из представленных ведомостей начислений.

При расчете объема потребленной энергии СНТ "РИЦА", истец осуществил вычитание объемов электрической энергии, потребленной сторонними потребителями из объема потребленного СНТ "РИЦА".

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, в решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2024 по делу А07-9809/2022, имеющим преюдициальное значение, доводы ответчика, являющие предметом рассмотрения по рассматриваемому делу, отклонены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 02010051000660 от 01.09.2014, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) электрической энергии (мощности), ведомость приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета за спорный период (декабрь 2023), суд установил факт заключения сторонами договора на поставку электрической энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора электрической энергии и ее потребления ответчиком, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате ресурса.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 1072275 руб. 67 коп.

Факт поставки электрической энергии в декабре 2023 года, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами,

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчик в материалы дела также не представил (статья 65 АПК РФ).

Иные доводы ответчика изучены и оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 1072275 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.01.2024 по 26.02.2024 в сумме 32 943 руб. 49 коп.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 32 943 руб. 49 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о дальнейшем начислении пени начиная с 27.02.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в размере 1105219 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску составляет 24 052 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска оплачена в федеральный бюджет госпошлина в сумме 24200 руб. платежным поручением №5436 от 22.02.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24052 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Госпошлина в сумме 148 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Рица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 1 072 275 руб. 67 коп., пени в сумме 32 943 руб. 49 коп., пени, начисленные на сумму долга с 27.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24052 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 148 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №5436 от 22.02.2024.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Р. Савельева