ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-24101/2023
г. Москва
14 декабря 2023 года
Дело № А41-43741/23
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от ООО «ФОРВАРДЛИФТ» - ФИО2, как руководитель ликвидационной комиссии, паспорт обозревался;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу № А41-43741/23,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ФОРВАРДЛИФТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании невозможной к взысканию недоимки по налогам в общей сумме 26 496 112 рублей, а также соответствующие суммы пени, начисленные на указанную недоимку, задолженность по штрафам в общем размере 2 113 926 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "ФОРВАРДЛИФТ" в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано в качестве юридического лица и в соответствии с нормами налогового законодательства поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области с 30.03.2015.
Решением N 1 от 16.05.2018 единственного участника Общества ФИО3 была начата процедура ликвидации ООО "ФОРВАРДЛИФТ", о чем 24.05.2018 регистрирующим органом была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в отношении Общества была начата выездная налоговая проверка на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки N 332 от 18.09.2018. Справкой о проведении выездной налоговой проверки от 15.05.2019 указанная налоговая проверка в отношении Общества была завершена.
Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 08.10.2020, по результатам которого Инспекцией было вынесено решение N 09/2662 от 20.10.2020, согласно которому Налогоплательщику были доначислены: налог в размере 26.496.112 рублей, пени в размере 10.437.508,89 рублей, штраф в размере 2.113.926 рублей. Указанное решение, по истечению срока на обжалование, 01.02.2021 вступило в силу.
Из представленных сторонами пояснений следует, что ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области с целью признания в установленном порядке ООО "ФорвардЛифт" несостоятельным (банкротом), направила соответствующее заявление в Арбитражный суд Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022 года принято к производству заявление ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о признании ООО "ФорвардЛифт" несостоятельным (банкротом), производству был присвоен N А41-3412/22.
В ходе рассмотрения указанного заявления и проверки его обоснованности Арбитражным судом было установлено, что ООО "ФорвардЛифт" не имеет имущества для финансирования расходов по делу, а налоговым органом не заявлено о готовности финансировать процедуру банкротства и не представлены пояснения об источнике возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обязанность приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве возложена на налоговый орган.
Вместе с тем, как указывает представитель заявителя и не оспорено представителем налогового органа, ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области указанную обязанность не исполнила и не приложила к заявлению необходимые доказательства ни при инициировании процедуры банкротства налогоплательщика, ни в процессе проверки судом его обоснованности по делу.
ООО "ФорвардЛифт" в подтверждение отсутствия у него имущества и денежных средств представило в материалы дела соответствующее постановление судебных приставов об окончании исполнительного производства, согласно которому 14.04.2021 года Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности, 28.05.2021 года исполнительное производство окончено на основании Пункта 6 части 1 статьи 47 "Об исполнительном производстве" ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Если дело не прекращено, а окончено без фактического исполнения, то взыскатель имеет право повторно обратиться в ФССП не ранее чем через 6 месяцев. Направление судебному приставу и размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о взыскании задолженности осуществляются в течение десяти месяцев с даты окончания исполнительного производства по ранее размещенному постановлению при наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете в размере, превышающем 30 тысяч рублей - срок окончен 28.03.2022 года. После окончания исполнительного производства исполнительного документа повторно к исполнению не предъявлялось.
В рамках рассмотрения дела N А41-3412/2022 о банкротстве ООО "ФорвардЛифт" Арбитражный суд, приняв во внимание отсутствие у общества денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе реальной возможности поступления их в конкурсную массу, непредставление уполномоченным органом согласия на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты такие расходы, с учетом отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.
В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
При этом согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.
Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе 5 размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Статьей 230 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные параграфом 2 (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа 24.11.2022 года Определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 года по делу N А41-3412/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что согласно пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.
Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списание установлен приказом ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@, действующим с 01.01.2023 г., согласно которому безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 65 "Обязанность доказывания" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Согласно положениям статьи 70 "Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами" АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу № А41-43741/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А. Коновалов
Судьи:
Л.В. Пивоварова
В.Н. Семушкина