Постановление по делу № 09АП-75697/2023 от 15.12.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-75697/2023

г. Москва Дело № А40-92840/23

15 декабря 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ю.Н. Кухаренко,

судей: А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023

по делу №А40-92840/23,

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "ОМК Стальной Путь" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2022,

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "ОМК Стальной Путь" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 253 145,58 руб., в том числе расходов в размере 1 829 974,58 руб., неустойки в размере 423 171 руб., а также госпошлины в размере 34 266 руб.

Решением суда от 18.09.2023 исковые требования акционерного общества "Первая грузовая компания" удовлетворены частично.

С акционерного общества «ОМК Стальной Путь» в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" взыскана сумма убытков в размере 1 829 974,58 (Один миллион восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 58 копеек), сумма неустойки в размере 348 263,10.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "ОМК Стальной путь", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что Истцом неправомерно заявлено требование по 5 вагонам (№ 59,70,73,102,103) в расчете требований), код 348– неисправность поглощающего аппарата в размере 59 966,34 руб.

Полагает, что Истцом неправомерно заявлено требование по 26 вагонам (№ 6,8,11,22,28,44,46,50,51,52,57,58,71,72,85,87,89,98,99,111,112,113,1 4 14,116,117,118 в расчете требований), код 150/157 в размере 789 474,85 руб.

Также считает, что Истцом неправомерно заявлено требование по 3 вагонам (№ 68,69,78 в расчете требований), код 205 – трещина/излом БР) в размере 88 719,38 руб.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее по тексту - АО «ПГК» или Истец, Заказчик) и Акционерным обществом «ОМК Стальной путь» до переименования, произошедшего 15.04.2021, Акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее по тексту - АО «ОМК Стальной Путь») и обществом с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» реорганизованное путем присоединения к АО «ОМК Стальной путь» дата записи в ЕГРЮЛ 16.12.2022 или Ответчик, Подрядчик заключены договоры подряда на плановые и текущие виды ремонта грузовых вагонов: №ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г., №ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 г., №АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 г., №АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017 г., №ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020 г., №ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020 г., №185/ВРК-З/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 г. (Цессия №ДД/В-520/22/ФГК-537-15 от 24.05.2022 г.) (далее по тексту - Договоры).

В соответствии с предметом заключенных договоров пункт 1.1., Заказчик поручается и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании по согласованному Сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона и вида ремонта; текущий ремонт грузовых вагонов на основании согласованной Сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов; работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной Сторонами Заявки на выполнение работ по определению ремонтопригодности/Ремонт деталей, узлов и колесных пар.

Заказчик вправе также поручить Подрядчику выполнить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих сторонним организациям, с которыми у Заказчика заключены договоры, предусматривающие право или обязанность Заказчика по ремонту грузовых вагонов.

В принадлежащих Подрядчику (Ответчику) вагоноремонтных депо выполнен некачественный плановый (деповской, капитальный ремонт) грузовых вагонов, текущий ремонт узлов и деталей грузовых вагонов 73 (семьдесят три) спорных грузовых вагонов, принадлежащих на праве аренды/собственности АО «ПГК»: №55362966, 60509510, 52358223, 54688817, 54868534, 59443804, 56079817, 55397350, 55101612, 57547382, 56280886, 54034962, 56658479, 59190975, 56001860, 56001480, 53427878, 54135934, 52156700, 52050754, 52052438, 54669825, 52039021, 52156320, 52167236, 53632451, 52095064, 52108065, 44675064, 53003778, 52613379, 52088432, 55336630, 55849111, 60112174, 29017407, 52154119, 52115557, 52694908, 55367445, 52477791, 55429021, 52324324, 52143591, 52168572, 52489994, 60670569, 52919321, 52143740, 57443723, 52104023, 52692209, 54125679, 52126257, 52118726, 62995469, 52154309, 53427464, 42449371, 52044088, 55143226, 52070588, 52062668, 52093721, 52053915, 52041423, 52160363, 52336187, 55123400, 52167988, 52115334, 52361623, 52161775, 52453545, 55469845, 52058831, 52041183, 52104551, 52141272, 52693371, 53446647, 52203916, 62974563, 52034915, 52090750, 52142411, 52162617, 53047395, 52692332, 55128631, 52693025, 52035821, 52462397, 52615481, 52104981, 61969978, 52034014, 53844924, 52203718, 52106333, 56511694, 93432797, 52691367, 52155777, 52045804, 52082849, 52617545, 52033974, 62234851, 55488514, 52153434, 58656265, 54510755, 52084381, 52154002, 52094174, 52110624, 52691326, 52150026, 58037565, 29249992, 29399193.

Факт выполнения ответчиком планового ремонта спорных грузовых вагонов подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) (приложения к иску).

Согласно п.6.1, п. 6.2. Договоров, на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается гарантийный срок до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно -разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М.

П. 6.2, п. 6.3. Договоров, предусмотрено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов в следствии некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных неисправностей или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

В соответствии с п.2.1.1, п. 5.1.1. Договора, Ответчик принял на себя обязанность производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011года), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010г. №286.

Указанные выше спорные вагоны отцеплены по технологическим кодам неисправностей согласно классификатору К ЖА 2005 (05), указанными в расчете.

Пунктом 6.3, п. 6.3.5. Договоров ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, Сторонами согласован упрощенный порядок возмещения расходов по определенным кодам отцепки, без применения порядка, установленного «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 26.07.2016 года.

Согласно пункту 6.3. Договора ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, предусмотрено, что убытки, понесённые Заказчиком, по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 130, 134, 150, 151, 154, 156, 157, 159, 160, 200, 203, 205, 207, 214, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 231, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 250, 300, 303, 304, 310, 320, 340, 343, 345, 347, 348, 350, 352, 385, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 414, 441, 442, 444, 448, 449, 450, 451, 453, 500, 502, 503, 504, 509, 537, 540, 544, 547, 549, 552, 564, 565, 567, 576, 600, 601, 603, 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 621, 625, 801, 802, 821, 822, 830, 849, 901, 910) в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)»), а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), контрольно-регламентных работ, неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., или иного документа, принятого вместо него, с приложением копий следующих документов: акт о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляция или расчётно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; счет-фактура на оплату выполненных работ (оказанных услуг); платежное поручение об оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Убытки, понесенные Заказчиком, указанные в настоящем пункте Договора, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии. В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, Подрядчик выплачивает Заказчику дополнительно к сумме претензии пени в размере 0,1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты».

Факт выполнения Ответчиком некачественного планового ремонта подтвержден следующим перечнем документов, прилагаемых к иску:

-актами о выполненных работах (оказанных услугах);

-рекламационными актами формы ВУ-41М; дефектными ведомостями;

-справками ИВЦ ЖА формы 2612, 2653;

-уведомлениями формы ВУ-23М (перевод вагона в неисправный парк, начало ремонта); уведомлениями формы ВУ-36М (окончание ремонта).

Факт несения Истцом расходов подтвержден следующим перечнем документов на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТОР), прилагаемых к иску:

-акты о выполненных работах (оказанных услугах);

-расчетно-дефектными ведомостями; счетами-фактурами;

-платежными поручениями (оплата ТОР).

В сентябре 2022 года, в соответствии с условиями Договоров ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020 г. в вагоноремонтных предприятиях Подрядчика выполнены плановые ремонты следующим 3 спорным вагонам: №60509510, 52358223, 54688817, 54868534, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) (приложение к иску).

В соответствии с пунктом 6.9. Договора, в случае устранения неисправности по коду 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)») в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. Договора, оплачивает Заказчик с последующим возмещением Подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии Заказчика.

Возмещение убытков производится на основании претензии с приложением справки 2612 и копий документов, подтверждающих оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

Убытки по устранению неисправностей, указанные в настоящем пункте Договора, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии. В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, Подрядчик выплачивает Заказчику дополнительно к сумме претензии пени в размере 0,1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты.

Порядок, установленный настоящим пунктом, применяется к грузовым вагонам на период до достижения ими пробега 30000 км после проведения ремонта Подрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, размер расходов АО «ПГК», подлежащих возмещению Ответчиком, составил 1 829 974,58 (Один миллион восемьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 58 копеек), что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счет-фактурами, платежными поручениями, железнодорожными накладными на передислокацию.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6. Договоров ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Согласно п. 6.6. Договоров № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015, Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Пунктом 7.3. Договора №185/ВРК-З/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 предусмотрено, что в случае нарушения сроков ремонта грузовых вагонов, указанных в пункте 4.1. настоящего договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты прибытия вагона на станцию ремонта и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервал до6 часов отбрасывается, а от 6 часов - считаются полными сутками) в размере: 1700 руб. для полувагонов, 1500 руб. для крытых вагонов, 1000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн и 1500 руб. для прочего рода подвижного состава.

Истцом начислена неустойка в размере 423 171,00 (Четыреста двадцать три тысячи сто семьдесят один рубль 00 копеек).

Руководствуясь условиями п.9.1-9.3. Договоров ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015, а также п. 10.1 - 10.3 Договора АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, с целью соблюдения претензионного порядка, АО «ПГК» направило в адрес виновного ВЧДр и по адресу регистрации АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» письменные претензии, оставленные последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлена статьей 723 ГК РФ. Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с упомянутым нарушением.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов за устранение неисправностей, возникших по технологическим кодам отцепки предусмотренных (Классификатором основных неисправностей К ЖА 2005 - 05 (04) - далее по тексту Классификатор).

Требований, основанных на эксплуатационных неисправностях ответчику, не заявлялось, более того, на эксплуатационные коды отцепки гарантийная ответственность ответчика не распространяется.

В силу договорных условий, а именно пунктом 6.3.5 Договора, Сторонами согласован упрощенный порядок возмещения расходов по определенным кодам отцепки, без применения порядка, установленного «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» от 26.07.2016 года.

Требования заявлены по следующим кодам отцепки 150, 214, 225, 238, 304, 503, к которым подлежит применению упрощенный порядок предъявления требований и приложению пакет доказательств.

Согласно пункту 6.3. Договора ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, предусмотрено, что «Убытки, понесённые Заказчиком, по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 130, 134, 150, 151, 154, 156, 157, 159, 160, 200, 203, 205, 207, 214, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 231, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 250, 300, 303, 304, 310, 320, 340, 343, 345, 347, 348, 350, 352, 385, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 414, 441, 442, 444, 448, 449, 450, 451, 453, 500, 502, 503, 504, 509, 537, 540, 544, 547, 549, 552, 564, 565, 567, 576, 600, 601, 603, 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 621, 625, 801, 802, 821, 822, 830, 849, 901, 910) в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)»), а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), контрольно-регламентных работ, неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., или иного документа, принятого вместо него, с приложением копий следующих документов: акт о выполненных работах (оказанных услугах); калькуляция или расчётно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; счет-фактура на оплату выполненных работ (оказанных услуг); платежное поручение об оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно Классификатору основных неисправностей К ЖА 2005 - 05 (05) -заявленные Истцом коды отцепки, являются технологическими, возникшими по вине Ответчика, что и привело к расходам Истца.

Довод Ответчика, о нарушении требований Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы и не предоставления необходимых документов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исчерпывающий перечень подтверждающих документов в отношении спорных вагонов представлен Истцом в материалы дела.

Условиями Договора подряда, оснований освобождения Ответчика от гарантийной ответственности, не предусмотрено.

Указанные в иске неисправности являются технологическими и возникли в указанных вагонах в период гарантийной ответственности Подрядчика.

По настоящему предмету спора, Истцом представлен полный перечень документов, подтверждающий обязанность Ответчика по возмещению расходов Истца и наличие факта события нарушения обязательств ответчиком: наличие договорных взаимоотношений Сторон, предусматривающих гарантийные обязательства; факт выполнения Ответчиком ремонта вышедшего из строя узла спорного вагона; документы подтверждающие надлежащее исполнение Истцом обязательств по оплате выполненных работ; совокупность документов, подтверждающих возникновение неисправности узла в течение гарантийной ответственности, ремонт которого выполнял Ответчик; документы, подтверждающие устранение возникших неисправностей и определяющих сумму расходов Истца.

Для исследования причин возникновения неисправности неисправные вагоны направлены в ближайшие вагоноремонтные предприятия.

Согласно условиям Договоров, документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламации формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ.

По результатам проведенного расследования подрядчик оформляет пакет рекламационно-претензионной документации, в который входят, в том числе, акт ВУ-41М (либо уведомление об отмене рекламационного случая).

Регламентом расследования предусмотрено, что по итогам расследования составляется рекламационный акт (ВУ-41), подписываемый членами комиссии и дается определение рекламационной документации - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, в следствии которой был отцеплен грузовой вагон (приложения к исковому заявлению).

Акт-рекламацию ВУ-41М Истец самостоятельно составить не может, поскольку это не предусмотрено ни регламентом, ни Договором подряда с Ответчиком или третьими лицами. Акт-рекламация составляется только в случае обнаружения технологической неисправности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации (изложенной в определении от 27.04.2015г. № 309-ЭС14-4398) совокупность документов (в том числе и акт-рекламация) о выявленном дефекте вагона является надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как составлены работниками специализированной организации-эксплуатационного вагонного депо).

При этом Ответчик своих представителей для расследования причин отцепки спорного вагона, послуживших основанием для направления вагонов в текущий отцепочный ремонт, не направил, а содержащиеся в актах-рекламациях (формы ВУ-41М) выводы в установленном порядке не опроверг (определение Верховного Суда от 14.06.2016 года № 305-ЭС16-2521).

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления собственника вагонов и направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Под гарантийным сроком в договоре подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевая, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Истец в суде первой инстанции пояснял, что неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта.

Задача подрядчика выполнить ремонт деталей/узлов в объеме и качестве в соответствии с требованиями Руководств и инструкций.

Ответчик, признает факт некачественного выполнения ремонта вышедшего из строя узла грузового вагона, а также факт возникновения неисправности составного узла спорного вагона в течение срока гарантийной ответственности по Договору подряда.

Указанная неисправность является технологической и возникла в указанных вагонах в период гарантийной ответственности Подрядчика.

На основании вышеизложенного, доводы Ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным Истцом в соответствии с условиями Договоров пакетом документов, что свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика.

Факт ненадлежащего качества выполнения ответчиком планового ремонта вагонов, обнаружение недостатков выполненной ответчиком работы в период срока гарантийной ответственности подтверждены материалами дела, что влечёт обязанность Ответчика по возмещению затрат Истца согласно условиям договоров, заключенных между сторонами.

Истцом в материалы дела приложен полный комплект документов, свидетельствующий о факте выполнения Ответчиком ремонта вышедших из строя узлов спорных вагонов (наличие события), а также комплект первичных документов, подтверждающий расходы Истца, которые он понес, из-за некачественного ремонта деталей спорных вагонов Ответчиком, которые выражаются в виде провозной платы списанной с ЕЛС Истца за дополнительное расстояние, которое прошли спорные вагоны с целью устранения выявленных неисправностей (наличие расходов).

Указанные вагоны при следовании в груженом состоянии по согласованным маршрутам в связи с некачественным ремонтом отцеплены в текущий отцепленный ремонт (в течение срока действия гарантийной ответственности) согласно К ЖА 2005 (04) по технологическим кодам неисправностей.

Вина ответчика подтверждается Актами рекламации формы ВУ-41М представленными в материалы дела.

В материалы дела Ответчиком не представлено н доказательств, исключающих его вину в возникших неисправностях вагонов и расходах Истца.

В целом, доводы апелляционной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2023 по делу №А40-92840/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко

Судьи А.И. Трубицын

О.Н. Лаптева