Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-10121/2023 « 09 » ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена « 07 » ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме « 09 » ноября 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимик Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград»
к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕД-ИСТ»
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
установил:
Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236006, <...>) (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ИСТ» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236000, г. Калининград, поселок городского типа Совхозный, 60) (далее – Общество, ответчик) задолженность по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 30.12.2005 № 007183 за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 1 293 428,29 руб. и пени за неуплату арендной платы в установленный срок, начисленной по состоянию на 21.06.2023 в размере 605 429,54 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).
Почтовое отправление об отправке копии определения суда о назначении рассмотрения дела в судебном заседании от 03.10.2023 направленное ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ) не вручено и возвращено по причине: «срок хранения истек».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Неполучение корреспонденции по месту своего нахождения, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу ответчика или несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам само юридическое лицо.
Иными адресами ответчика суд не располагает.
С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.
Кроме того, информация о месте и времени предварительного и судебного заседаний была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.
Из материалов дела следует, Общество по договору № 007183 на передачу в аренду городских земель от 30.12.2005 (далее – договор) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:110403:1 площадью 56707 кв.м. в <...> в Октябрьском районе города Калининграда, предоставленного для реализации инвестиционного проекта по строительству завода по производству изделий для службы крови,
медицинской техники и материалов для их изготовления (земли, предназначенные для строительства (установки объектов нежилого назначения)
Арендатор, подписав договор, взял на себя обязательство выполнять все условия договора.
Согласно пункту 4.3 Договора, Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату.
В пункте 4.11 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пению в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку Общество ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы у него перед истцом за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 1 293 428,29 руб. За несвоевременное исполнение обязательств по договору арендатору были начислены пени по состоянию на 21.06.2023 в размере 605 429,54 руб.
Наличие задолженности, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для направления настоящего иска в суд.
Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При этом, в силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
Расчет арендной платы произведен Администрацией на основании Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее
внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 № 336 и Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде», утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007 (далее – Положение № 376), исходя из кадастровой стоимости земельного участка и коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы, установленными в спорные периоды.
Расчет заявленной суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу, в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 293 428,29 руб. подлежат удовлетворению.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты аренды земельного участка, то требование о применении
меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованно, методика начисления пени соответствует условиям договора, злоупотребление правом со стороны истца не установлено, ходатайство о снижении пение заявлено.
Между тем, требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму задолженности за период, возникший до 31.03.2022 подлежит отклонению, поскольку с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» (далее – Постановление № 497).
Таким образом, суд исключает из начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 89 740,32 руб.
Согласно детализации расчетов истца размер пени за период с 11.12.2021 по 10.04.2022 составил 59 014,01 руб., согласно перерасчету суда размер пени за указанный период составил 54 136,82 руб. (487 719,13 руб. х 0,1% х 111 дней (с 11.12.2021 по 31.03.2022).
Согласно детализации расчетов истца размер пени за период с 11.04.2022 по 0.01.2022 составил 89 252,60 руб. Между тем судом произведен перерасчет пени за указанный период и его размер составил 4 389,47 руб. (487 719,13 руб. х 0,1% х 9 дней (с 02.10.2022 по 10.10.2022).
В связи с чем, требования истца в части взыскания подлежат удовлетворению в размере 515 689,22 руб. и отклонению в остальной части.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 31 091 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ИСТ» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 30.12.2005 № 007183 за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 1 293 428,29 руб. и пени за неуплату арендной платы в
установленный срок, начисленной по состоянию на 21.06.2023 в размере 515 689,22 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ИСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 091 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Ю. Любимова