АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № А43-4606/2024
г.Нижний Новгород 01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 01 августа 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр
дела 13-112),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С., после
перерыва помощником судьи Ахметовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу по иску Администрации города Чебоксары (ИНН <***>,ОГРН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Земельное управление» города Чебоксары, общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Домотех» (ИНН <***>),
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
при участии представителей сторон:
от ответчика ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 (путем использования системы веб-конференции),
установил:
Администрация города Чебоксары обратилась в суд к ООО «Торговый дом «Брикс» с иском (с учетом утончения) о взыскании 729007 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 10.02.2022 по 20.04.2023, 247167 руб. 85 коп. процентов за период с 11.03.2022 по 03.04.2025, процентов с суммы 729007 руб. 80 коп. начиная с 04.04.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 28.07.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Торговый дом «Брикс» в пользу Администрации города Чебоксары взыскано 729007 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 232247 руб. 41 коп. процентов, проценты с суммы
729007 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано. Также с ООО «Торговый дом «Брикс» в доход федерального бюджета взыскано 22180 руб. государственной пошлины.
Судом установлено, что судом не принято решение о распределении судебных
расходов по оплате судебной экспертизы.
Представитель ответчика во взыскании указанных судебных издержек просил
отказать. По его мнению, проведенная экспертиза никакого влияния на рассмотрение дела
не оказала.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 24.07.2025 до 31.07.2025 и до 01.08.2025 (ввиду отсутствия технической возможности проведения онлайн-заседания).
В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе принять решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Определением от 24.09.2024 суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу по настоящему делу.
Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «НПП «Инженер»
ФИО2.
Заключение эксперта ООО «НПП «Инженер» ФИО2 № 07-А43-4606/2024
признано судом надлежащим доказательством по делу.
В порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация города Чебоксары по платежному документу от 17.09.2024 перечислила на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 70000 руб. за оплату экспертизы по настоящему делу.
ООО «НПП «Инженер» выставило счет на оплату № 469 от 09.12.2024 на сумму 70000 руб. (л.д.119 т.1).
Экспертиза оплачена истцом. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за ее проведение относятся стороны пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68077 руб. 51 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 178, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять дополнительное решение по делу № А43-4606/2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Брикс»
(ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу Администрации города Чебоксары
(ИНН <***>,ОГРН <***>) 68077 руб. 51 коп. расходов по экспертизе. В остальной части расходов за экспертизу отказать.
Бухгалтерии Арбитражного суда Нижегородской области перечислить обществу с
ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «Инженер» 70000 руб. за проведение судебной экспертизы.
Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения суда в законную силу в установленном законом порядке.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Судья Л.Р. Ахметова