Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
04 марта 2025 года
Дело № А59-7316/2024
Резолютивная часть объявлена 04.03.2025г.
Полный текст решения изготовлен 04.03.2025г.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему-сбытовому кооперативу «Победа» (СПОК «ПОБЕДА») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании суммы основного долга по договору займа, заключенному 08.12.2020, в размере 6 000 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате уплаченной государственной пошлины в размере 205 000 рублей,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-агро» (далее - истец, Общество, ООО «Стандарт-агро») обратилось в арбитражный суд к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему-сбытовому кооперативу «Победа» (далее - ответчик, Кооператив, СПОК «Победа») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам займа от 08.12.2020, в размере 6 000 000 рублей.
Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, полученных им от истца по договорам займа.
Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, истец о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ответчик в силу положения статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Копии судебных определений от 21.11.2024, 16.01.2025 направленные ответчику по месту регистрации, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.
В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.
Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.
Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.
Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.
08 декабря 2020 года между ООО «Стандарт-агро» (Займодавец) и СПОК «Победа» (Заемщик) заключен договор (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 6 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу пункта 2.1 договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа не позднее 31 декабря 2023 года.
Согласно пункту 2.2 договора сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно в полном объеме и/или частично.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что займодавец обязан перечислить заемщику всю сумму займа не позднее 01 января 2021 года.
ООО «Стандарт-агро» во исполнение условий договора, платежным поручением № 333 от 08.12.2020 перечислило СПОК «Победа» денежные средства в размере 1 800 000 рублей, платежным поручением № 352 от 29.12.2020 перечислило СПОК «Победа» денежные средства в размере 4 200 000 рублей. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано: «Перечисление долгосрочного займа по договору б/н от 08.12.2020. Сумма 1 800 000 Без налога (НДС)», Сумма 4 200 000 Без налога (НДС)».
Поскольку денежные средства по договору займа ответчиком в срок не возвращены, истец 03.10.2024 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть денежные средства.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт перечисления истцом денежных средств по договорам займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа в размере 6 000 000 рублей, суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере.
При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего-сбытового кооператива «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 205 000 рублей, всего взыскать 6 205 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья
Ю.А. Дремова