АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-17855/2022
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Шпак Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "ПОРТ"
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Морской порт в бухте Троицы"
о взыскании пени
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, доверенность от 23.07.2021, диплом, паспорт,
от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.04.2022, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 04.04.2022, удостоверение адвоката,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу научно-производственное объединение "ПОРТ" о взыскании 2 479 719 рублей 67 копеек основного долга и пени по договору субподряда № 20-21 от 12.08.2021.
Третье лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в заседание суда не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.
Определением суда от 06.10.2022 судом принят к производству встречный иск о взыскании 1 809 099 рублей 50 копеек переплаты по договору, 371 946 рублей 28 копеек пени, 42 650 рублей 15 копеек процентов, начисленных за период с 09.02.2022 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 с продолжением их начисления по дату погашения долга, 6 093 744 рублей 69 копеек убытков.
Определением суда от 18.10.2022 требование ЗАО Научно-производственное объединение "ПОРТ" к индивидуального предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 809 099 рублей 50 копеек переплаты по договору, 371 946 рублей 28 копеек пени, 42 650 рублей 15 копеек процентов, начисленных за период с 09.02.2022 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.10.2022 с продолжением их начисления по дату погашения долга, 6 093 744 рублей 69 копеек убытков выделены в отдельное производство.
Определением суда от 17.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-7398/2022, 05.09.2023 производство по делу судом возобновлено.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 207 799 рублей 49 копеек пени, начисленной за период с 09.11.2021 по 14.02.2022. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на иск заявил о частичном признании иска.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 07.09.2023, по окончанию которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Через канцелярию суда истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 105 078 рублей 94 копейки пени, начисленной за период с 09.11.2021 по 30.12.2021. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик в отзыве на иск заявил о признании иска в сумме 105 078 рублей 94 копейки.
Заявление ответчика о признании иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Из материалов дела суд установил следующее.
12.08.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 20-21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами часть работ, включенных в локальный ресурсный сметный расчет (приложение № 2) на объекте «Ремонтные работы по восстановлению проектных глубин Объектов аренды Грузовые причалы №№ 3, 4 протяженностью 350 н.м. ООО «Морской пopт в бухте Троица», сдать результат работ заказчику совместно с подрядчиком, а подрядчик принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору определяется договорной ценой, на основании составленного подрядчиком и согласованного заказчиком локального ресурсною сметного расчета (приложение № 2) к договору и составляет 7 861 267 рублей.
Работы по договору должны быть начаты 16 августа 2021 года и выполнены в течение 85 календарных дней, согласно календарному графику выполнения работ (приложение № 6) (пункт 4.1 договора).
Сопроводительным письмом истец направил ответчику на подписание акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021 на сумму 6 380 033 рублей 96 копеек, что подтверждается входящим номером ответчика 14 от 08.02.2022.
В установленный договором срок ответчик работы в полном объеме не выполнил.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, начислив неустойку по договору, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).
В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора установлено, что подрядчик вправе требовать от субподрядчика за окончание обусловленных договором работ позже установленного договором срока по вине субподрядчика, уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена пеня за период с 09.11.2021 по 30.12.2021.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.
На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, требование истца о взыскании штрафных санкций по договору признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с признанием иска ответчиком 70 процентов от суммы государственной пошлины, приходящейся на признанные исковые требования, уплаченной истцом подлежат возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Владивостока, в пользу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "ПОРТ" 105 078 рублей 94 копейки пени и 1 245 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить закрытому акционерному обществу Научно-производственное объединение "ПОРТ" из федерального бюджета 32 773 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1288 от 03.10.2022.
Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Плеханова Н.А.