Решение по делу № А33-17571/2022 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года

Дело № А33-17571/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой124" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремарк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от истца: ФИО2 – директора в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

третьего лица: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 18.08.2022 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (на обозрение суда представлено адвокатское удостоверение № 2225)

от третьего лица (ФИО3): ФИО5, представителя по доверенности от 16.01.2023 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (на обозрение суда представлено адвокатское удостоверение № 2225)

в отсутствие третьих лиц ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Оганесян А.С., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой124» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремарк» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 по арендной плате и другим, вытекающим из договора аренды № 2/2021 от 01.10.2021 платежам в общей сумме 2 470 422,44 руб., в том числе:

- задолженность по арендной плате в размере 357 141,25 руб.,

- штрафную неустойку в размере 1 196 423,19 руб.,

- стоимость услуг стоянки в размере 21 000 руб.,

- стоимость размещения рекламы в размере 165 000 руб.,

- стоимость комплектующих на стенд сход-развал в размере 450 000 руб.,

- стоимость ворот в размере 5000 руб.,

- задолженность за электроэнергию в сумме 137 929 руб.,

- задолженность за водоснабжение и вывоз ТБО в размере 137 929 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14.07.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

03.10.2023 в судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица (ФИО1) для участия в судебном заседании полномочного представителя не направили, суд установил, что третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Представителем истца представлены дополнительные документы по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен договор аренды № 1/201 от 01.08.2019, заключенный между ИП ФИО6 (арендодатель) и ООО «РеМарк» (арендатор), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендодателю на праве собственности: нежилые помещения общей площадью 401,4 кв.м. на первом этаже в нежилом здании (в том числе антресоль 11,4 кв.м.) общей площадью 401,4 кв.м., расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0300306:88; акт приема-передачи от 01.08.2019; договор доверительного управления наследственным имуществом № 24АА3889555 от 13.05.2020, договор мены № 24АА4244838 от 05.08.2021, расписка от 07.09.2021, выписка из ЕГРН от 30.08.2021.

Между ООО «Инвестстрой124» (арендодатель) и ООО «РеМарк» (арендатор) заключен договор аренды № 6 от 01.05.2021 (далее – договор от 01.05.2021), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендодателю на праве собственности: нежилое помещение общей площадью 401,4 кв.м. на первом этаже в нежилом здании (в том числе антресоль 11,4 кв.м.), общей площадью 401,4 кв.м., расположенном по адресу: <...> зд. 41, стр. 6, с кадастровым номером 24:50:0300306:884, расположение помещения указано в приложении № 1 договора. Всего в аренду передано 401,4 кв.м.

В соответствии с п. 2.3.7 договора от 01.05.2021 арендатор вправе размещать рекламу в/на арендуемом имуществе с соблюдением норм законодательства; размещение наружной и иной рекламы в ином месте, вне арендуемого имущества, но в пределах территории арендодателя, производится только по согласованию с арендодателем.

В соответствии с п. 2.4.18 договора от 01.05.2021 арендатор обязуется не находиться на арендуемой территории после 22.00 часов, в случае необходимости арендатору нахождения на арендованной территории после указанного времени, арендатор обязуется получить письменное разрешение от арендодателя, с указанием лиц арендатора, имеющих право находиться на арендованной территории после 22.00 часов.

Моментом фактической передачи имущества по договору будет считаться дата подписанного полномочными представителями сторон акта приема-передачи (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.05.2021 размер ежемесячной арендной платы по договору за пользование имуществом имеет две составляющие: постоянную и переменную. В размер постоянной арендной платы входит только отопление, электроэнергия и другие коммунальные расходы входят в переменную част арендной платы и возмещаются арендодателю согласно договору.

Согласно п. 4.2 договора от 01.05.2021 размер ежемесячной арендной платы (постоянная составляющая) по договору за пользование имуществом составляет сумму из расчета 100 руб. за 1 кв.м. в месяц. НДС не начисляется. Переменная составляющая равна сумме расходов арендодателя по оплате коммунальных и иных услуг (в том числе по электроснабжению), потребленных арендатором на основании измерительных приборов, установленных у арендатора, рассчитывается арендодателем ежемесячно в соответствии с фактически потребленными арендатором услугами по ценам (тарифам) снабжающей организации и указывается в счете-фактуре в составе суммы потребленных коммунальных услуг за месяц. Документы, подтверждающие стоимость потреблённых услуг, прилагаются арендодателем к выставляемому счету-фактуре.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества в аренду (п. 4.4 договора от 01.05.2021).

Согласно п. 4.6 договора от 01.05.2021 перечисление арендных платежей внутри хозяйственного года производится ежемесячно в следующие сроки (независимо от выставления счета на оплату арендных платежей):

- постоянная составляющая оплачивается не позднее 25-го числа предшествующего текущему (расчетному) месяцу;

- переменная составляющая оплачивается не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного арендодателем счета за фактически потребленные услуги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора от 01.05.2021).

В соответствии с п. 5.2 договора от 01.05.2021 за нарушение сроков оплаты по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.05.2021 имущество передано арендатору.

Между ООО «Инвестстрой124» (арендодатель) и ООО «РеМарк» (арендатор) заключен договор аренды № 2/2021 от 01.10.2021 (далее – договор от 01.10.2021), согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендодателю на праве собственности: нежилые помещения общей площадью 401,4 кв.м. на первом этаже в нежилом здании (в том числе антресоль 11,4 кв.м.), общей площадью 401,4 кв.м., расположенном по адресу: <...> зд. 41, стр. 6, с кадастровым номером 24:50:0300306:884. Арендатор занимает все помещения в здании общей площадью 401,4 кв.м.

В соответствии с п. 2.3.7 договора от 01.10.2021 арендатор вправе размещать рекламу в/на арендуемом имуществе с соблюдением норм законодательства; размещение наружной и иной рекламы в ином месте, вне арендуемого имущества, но в пределах территории арендодателя, производится только по согласованию с арендодателем и осуществляется платно согласно договоренностей.

В соответствии с п. 2.4.18 договора от 01.10.2021 арендатор обязуется не находиться на арендуемой территории после 22.00 часов, в случае необходимости арендатору нахождения на арендованной территории после указанного времени, арендатор обязуется получить письменное разрешение от арендодателя, с указанием лиц арендатора, имеющих право находиться на арендованной территории после 22.00 часов. В случае нахождения арендатора после 22.00 часов на арендованной территории взимается плата из расчета 150 руб. в сутки за одно парковочное место, расчетные сутки с 22.00 часов по 8.00 часов.

Моментом фактической передачи имущества по договору будет считаться дата подписанного полномочными представителями сторон акта приема-передачи (п. 3.3 договора от 01.10.2021).

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.10.2021 размер ежемесячной арендной платы по договору за пользование имуществом имеет две составляющие: постоянную и переменную. В размер постоянной арендной платы входит только отопление, электроэнергия и другие коммунальные расходы входят в переменную част арендной платы и возмещаются арендодателю согласно договору.

Согласно п. 4.2 договора от 01.10.2021 размер ежемесячной арендной платы (постоянная составляющая) по договору за пользование имуществом составляет сумму в размере 170 000 руб. в месяц. НДС не начисляется. Переменная составляющая равна сумме расходов арендодателя по оплате коммунальных и иных услуг (в том числе по электроснабжению), потребленных арендатором на основании измерительных приборов, установленных у арендатора, рассчитывается арендодателем ежемесячно в соответствии с фактически потребленными арендатором услугами по ценам (тарифам) снабжающей организации и указывается в счете-фактуре в составе суммы потребленных коммунальных услуг за месяц. Документы, подтверждающие стоимость потреблённых услуг, прилагаются арендодателем к выставляемому счету-фактуре.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи имущества в аренду (п. 4.4 договора от 01.10.2021).

Согласно п. 4.6 договора от 01.10.2021 перечисление арендных платежей внутри хозяйственного года производится ежемесячно в следующие сроки (независимо от выставления счета на оплату арендных платежей):

- постоянная составляющая оплачивается не позднее 5-го числа текущего (расчетного) месяца;

В соответствии с п. 5.2 договора от 01.10.2021 за нарушение сроков оплаты по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.10.2021 имущество передано в аренду.

15.03.2022 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды № 6 от 01.05.2021.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял денежное обязательство, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 357 141,25 руб.

Размер задолженности определен истцом исходя из стоимости аренды 170 000 руб. в меся х 11 месяцев = 1 870 000 руб. – 1 512 858,75 руб. оплаты = 357 141,25 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец, на основании п. 5.2 договора от 01.10.2021, начислил неустойку за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1 196 423,19 руб. (357 141,25 * 335 * 1%).

Кроме того, истец указал, что в период с 08.01.2022 по 27.05.2022, автомобиль «Ауди» г/н <***> по разрешению арендатора находился на территории арендодателя круглосуточно, в подтверждение чего истец представил в материалы дела расписку ФИО7 от 27.05.2022, выкопировку из журнала поста охраны. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, на основании п. 2.4.18 договора от 01.10.2021 числит за ответчиком задолженность по оплате стоимости услуг стоянки в размере 21 000 руб.

Как указал истец, на контейнер-холодильнике, находящемся на территории базы, имеющимся в собственности ФИО2, но не арендуемом ООО «Ремарк», последним без разрешения собственника была размещена наружная реклама в период с 01.05.2021 по 31.03.2022, в подтверждение чего истец представил в материалы дела фотографию вывески. На основании п. 2.3.7 договора от 01.10.2021, истцом ко взысканию с ответчика предъявлена стоимость размещения рекламы в размере 165 000 руб.

Кроме того, истец указал, что 07.04.2022 ответчиком незаконно были вывезены комплектующие на РА130Е|HS200LZ1Е стенд сход-развал 3D. Истец сослался на то, что между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 3 700 000 руб. и 28.09.2018 договора залога в обеспечение указанного договора займа от 05.06.2018 на оборудование для обслуживания автомобилей, куда входило оборудование для диагностики развал-схождения автомобилей в комплектации - РА130Е|HS200LZ1Е. Истец указал, что ФИО3 денежное обязательство не исполнялось. В материалы дела представлено Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 по делу № 2-424/2023, вступившее в законную силу 14.07.2023, которым установлено, в том числе, что стенд сход-развала РА130Е|HS200LZ1Е принадлежит ФИО8

Ссылаясь на указанные обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика стоимость комплектующих на РА130Е|HS200LZ1Е стенд сход-развал 3D в размере 450 000 руб.

Кроме того, согласно иску, ответчиком были повреждены ворота нежилого склада на сумму 5 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: направленное 30.05.2022 заявление в полицию и фотоизображение; объяснение ФИО2; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022; от 20.07.2022.

Кроме того, истец указал, что за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 у ответчика образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 137 929 руб. В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлены счета-фактуры: от 28.02.2022 на сумму 40 703,23 руб., от 31.03.2022 на сумму 69 568,82 руб., от 30.04.2022 на сумму 27 656,95 руб.

Истец также числит за ответчиком задолженность за водоснабжение и вывоз ТБО в размере 137 929 руб., из них: 132 849,16 руб. - за водоснабжение; 5 079,84 руб. – за вывоз ТБО. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор № 316то-21 от 31.05.2021, заключенный между ФИО2 и ООО «КрасКом» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения; фотографии счетчиков.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, в том числе: истцом неверно определен размер арендной платы; задолженность отсутствует; требование об оплате переменной части арендной платы заявлено на не относимых к делу доказательствах; автомобиль, за стоянку которого истец полагает необходимым взимать плату, не принадлежит ответчику, не размещался на базе и прилегающей территории, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, регулирующие размещение имущества вблизи предмета аренды (помещения); ответчику не известно кем и какие комплектующие (стенда развала схождения) были вывезены, на основании чего они оценены в 450 000 руб., отсутствует связь между исполнением договора аренды помещения и этим имуществом, не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество и факт его вывоза ООО «Ремарк»; ООО «Ремарк» не размещалась наружная реклама на каких-либо объектах, принадлежащих ООО «Инвестстрой 124» или еще кому-либо вблизи помещения по ул. Шахтеров, 41, стр. 6; из иска не ясно, в результате чего были повреждены ворота, чьи ворота были повреждены, а также на основании чего рассчитан ущерб.

Ответчик в подтверждение исполнения денежного обязательства представил в материалы дела документы об оплате: № 68 от 13.06.2021 на сумму 6 581 руб., от 17.05.2021 на сумму 4 000 руб., от 26.05.2021 на сумму 65 000 руб., от 01.06.2021 на сумму 65 000 руб., от 22.06.2021 на сумму 29 500 руб., от 23.06.2021 на сумму 6 581 руб., от 30.06.2021 на сумму 65 000 руб., от 01.07.2021 на суму 65 000 руб., от 01.07.2021 на сумму 25 500 руб., от 01.07.2021 на сумму 25 500 руб., от 30.07.2021 на сумму 700 000 руб., от 12.07.2021 на сумму 2 490 руб., от 16.07.2021 на сумму 1 312 руб., от 22.07.2021 на сумму 9 589 руб., от 23.07.2021 на сумму 16 049 руб., от 02.08.2021 на сумму 65 000 руб., от 23.08.2021 на сумму 7780 руб., от 31.08.2021 на сумму 129 860 руб., от 01.09.2021 на сумму 40 140 руб., от 15.09.2021 на сумму 5 656,75 руб., от 01.10.2021 на сумму 170 000 руб., от 20.10.2021 на сумму 8 222 руб., от 01.11.2021 на сумму 170 000 руб., № 2 от 08.11.2021 на сумму 40 000 руб., от 15.11.2021 на сумму 7 115 руб., от 01.12.2021 на сумму 170 000 руб., от 13.12.2021 на сумму 40 000 руб., от 30.12.2021 на сумму 159 575 руб., от 01.02.2022 на сумму 100 000 руб., от 03.02.2021 на сумму 16 000 руб., от01.03.2022 на сумму 170 000 руб., от 04.03.2022 на сумму 8 340 руб.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, договор от 01.05.2021 и от 01.10.2021 являются идентичными, заключены между истцом и ответчиком в отношении одного и того же имущества, однако договором от 01.10.2021 изменены отдельные условия договора от 01.05.2021, в том числе условие договора о размере арендной платы и о неустойке.

Факт передачи арендованного имущества в пользование арендатору подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон; сторонами не оспаривается. Из пояснений сторон следует, что спорное имущество при расторжении договора от 01.05.2021 и заключении договора от 01.10.2021 из владения и пользования арендатором не выбывало.

Согласно п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет денежное обязательство, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по постоянной части арендной платы за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 357 141,25 руб.

Ответчик с расчетом истца не согласился, указав на неправомерное начисление арендной платы за период до 01.10.2022 исходя из стоимости аренды 170 000 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что до 01.10.2021 действовала редакция договора аренды от 01.05.2021, согласно п. 4.2. которой согласованный сторонами размер арендной платы составляет 100 руб. за 1 кв.м. в месяц. Таким образом, размер арендной платы составил 40 140 руб. в месяц (401,4 кв.м. х 100 руб.). Вопреки доводам истца, доказательства изменения арендной платы в период с 01.05.2021 до 01.10.2021 суду не представлены, дополнительные соглашения, изменяющие размер арендных платежей, не заключались, достижение между сторонами устной договоренности об изменении размера платежей не подтверждено. Более того, в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, за период с 01.05.2021 до 30.09.2021 размер арендной платы составлял 40 140 руб. в месяц, с 01.10.2021 размер арендной платы составлял 170 000 руб. в месяц.

В связи с неверным определением истцом размера арендной платы, суду представляется верным следующий расчет арендной платы за спорный период:

- за период с 01.05.2021 по 30.09.2021 (по договору от 01.05.2021) – 100 руб. х 401,4 кв.м. х 5 мес. = 200 700 руб.;

- за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 (по договору от 01.10.2021) – 170 000 руб. * 6 мес. = 1 020 000 руб.

Таким образом, суммой постоянной части арендной платы за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 является 1 220 700 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела платежных документов, пояснений и расчета истца ответчиком оплачено 1 512 858,57 руб.

С учетом того, что произведенные оплаты превышают сумму арендных платежей за спорный период, задолженность по внесению арендной платы отсутствует, а требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 357 141,25 руб. суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Производное от указанного требования требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5.2 договора от 01.10.2021, за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 1 196 423,19 руб. (357 141,25 * 335 * 1%), удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании 21 000 руб. за стоянку автомобиля.

Истец указал, что в период с 08.01.2022 по 27.05.2022, автомобиль «Ауди» г/н <***> по разрешению арендатора находился на территории арендодателя круглосуточно, в подтверждение чего истец представил в материалы дела расписку ФИО7 от 27.05.2022, выкопировку из журнала поста охраны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, на основании п. 2.4.18 договора от 01.10.2021 числит за ответчиком задолженность по оплате стоимости услуг стоянки в размере 21 000 руб.

Ответчик заявленные требования оспорил, указал, что автомобиль, за стоянку которого истец полагает необходимым взимать плату, не принадлежит ответчику, не размещался на базе и прилегающей территории.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, суд установил, что указанное требование истца не обоснованно и не подтверждено надлежащими доказательствами, ответчиком оспорено. Представленная в материалы дела расписка ФИО7 от 27.05.2022, по мнению суда, не подтверждает нахождение спорного автомобиля на арендованной территории в заявленный истцом период на основании разрешения ответчика. Из содержания расписки следует о получении физическим лицом двигателя.

Суд критически относится к представленной истцом в материалы дела выкопировке из журнала поста охраны, более того, данный документ сведения в отношении спорного автомобиля (Ауди» г/н <***>) не содержит; достоверно установить, что автомобиль «Ауди» г/н <***> находился в спорный период на арендованной территории из совокупности представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Более того, письменное разрешение от арендодателя, с указанием лиц арендатора, имеющих право находиться на арендованной территории после 22.00 часов, как то предусматривает п. 2.4.18 договора от 01.10.2021, в материалы дела не представлено. Истцом акт о нахождении автомобиля «Ауди» г/н <***> в спорный период на арендованной территории не составлялся, иного истцом не доказано.

Иные доказательства, подтверждающие нахождение спорного автомобиля на арендованной территории в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг стоянки в размере 21 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости размещения рекламы в размере 165 000 руб.

На основании п. 2.3.7 договора от 01.10.2021, истцом ко взысканию с ответчика предъявлена стоимость размещения рекламы в размере 165 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что ООО «Ремарк» не размещалась наружная реклама на каких-либо объектах, принадлежащих ООО «Инвестстрой 124» или еще кому-либо вблизи помещения по ул. Шахтеров, 41, стр. 6

Исследовав представленную в материалы дела фотографию, суд считает невозможным установить какого именно объекта производилась фотофиксация, идентифицировать его, а также определить лицо, которое осуществляло фотосъемку. Фотоматериал не содержит дату, когда произведено фотографирование. Более того, фотография представлена в плохом качестве.

При названных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика стоимости размещения рекламы в размере 165 000 руб. удовлетворению не подлежит как необоснованное и не подтвержденное документально.

Кроме того, истец указал, что 07.04.2022 ответчиком незаконно были вывезены комплектующие на РА130Е|HS200LZ1Е стенд сход-развал 3D. Согласно иску, между матерью истца (ФИО6) и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 3 700 000 руб. и 28.09.2018 договора залога в обеспечение указанного договора займа от 05.06.2018 на оборудование для обслуживания автомобилей, куда входило оборудование для диагностики развал-схождения автомобилей в комплектации - РА130Е|HS200LZ1Е. Истец указал, что ФИО3 денежное обязательство не исполнялось. В материалы дела представлено Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 по делу № 2-424/2023, вступившее в законную силу 14.07.2023, которым установлено, в том числе, что стенд сход-развала РА130Е|HS200LZ1Е принадлежит ФИО8

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика стоимость комплектующих на РА130Е|HS200LZ1Е стенд сход-развал 3D в размере 450 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что ответчику не известно кем и какие комплектующие (стенда развала схождения) были вывезены, на основании чего они оценены в 450 000 руб., отсутствует связь между исполнением договора аренды помещения и этим имуществом, не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное имущество и факт его вывоза ООО «Ремарк».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками, в свою очередь, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений гражданского законодательства на лицо, требующее возместить причиненные ему убытки ложится обязанность доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение второй стороной возложенной на него обязанности, наличие причинно-следственной связи между таким неисполнением и причиненными убытками и размер взыскиваемых убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд установил, что требование истца о взыскании стоимости комплектующих на РА130Е|HS200LZ1Е стенд сход-развал 3D в размере 450 000 руб. не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела (в том числе договоров от 01.05.2021, от 01.10.2021) не следует, что указанное имущество передавалось ответчику; ответчик факт передачи ему данного имущества и пользование им оспорил. Отношения сторон в рамках спорных договоров аренды возникли между юридическими лицами (ООО «Ремарк», ООО «Инвестстрой124»), в связи с чем, правоотношения между физическими лицами для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеют. Более того, Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19.05.2023 по делу № 2-424/2023, вступившим в законную силу 14.07.2023, установлено, в том числе, что стенд сход-развала РА130Е|HS200LZ1Е принадлежит ФИО8, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика стоимости комплектующих на РА130Е|HS200LZ1Е стенд сход-развал 3D в размере 450 000 руб. судом не установлено, в удовлетворении названного требования суд отказывает.

Кроме того, истец ссылается на то, что ответчиком были повреждены ворота нежилого склада на сумму 5 000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: направленное 30.05.2022 заявление в полицию и фотоизображение; объяснение ФИО2; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2022; от 20.07.2022.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что из иска не ясно, в результате чего были повреждены ворота, чьи ворота были повреждены, а также на основании чего рассчитан ущерб.

Как указывалось выше, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением должником возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных должником убытков).

Вместе с тем, надлежащих доказательств в обоснование указанного требования истцом в материалы дела не представлено. Совокупность обстоятельств не подтверждена.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании стоимости ворот в размере 5000 руб. не подлежащим удовлетворению.

Истец указал, что за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 у ответчика образовалась задолженность за электроэнергию в сумме 137 929 руб.

Согласно п. 4.2 договора от 01.10.2021 переменная составляющая равна сумме расходов арендодателя по оплате коммунальных и иных услуг (в том числе по электроснабжению), потребленных арендатором на основании измерительных приборов, установленных у арендатора, рассчитывается арендодателем ежемесячно в соответствии с фактически потребленными арендатором услугами по ценам (тарифам) снабжающей организации и указывается в счете-фактуре в составе суммы потребленных коммунальных услуг за месяц. Документы, подтверждающие стоимость потреблённых услуг, прилагаются арендодателем к выставляемому счету-фактуре.

В обоснование указанного требования истцом в материалы дела представлены счета-фактуры: от 28.02.2022 на сумму 40 703,23 руб., от 31.03.2022 на сумму 69 568,82 руб., от 30.04.2022 на сумму 27 656,95 руб.

Ответчик наличие задолженности за электроэнергию за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумме 137 929 руб. не опроверг, указав, что произведенные им платежи на сумму 1 512 858,75 руб. покрывают в том числе расходы по электроэнергии.

Учитывая, что материалами дела подтверждено и судом установлено наличие переплаты по договору (1 512 858,75 оплата -1 220 700 арендная плата = 292 158,75), превышающей сумму требуемой истцом задолженности за электроэнергию за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 137 929 руб., учитывая доводы ответчика о зачете суммы такой переплаты в счет погашения долга за электроэнергию в заявленной истцом сумме, суд полагает, что долг по оплате электроэнергии отсутствует, а соответствующее требование истца удовлетворению не полежит.

Истец также числит за ответчиком задолженность за водоснабжение и вывоз ТБО в размере 137 929 руб., из них: 132 849,16 руб. - за водоснабжение; 5 079,84 руб. – за вывоз ТБО.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: договор № 316то-21 от 31.05.2021, заключенный между ФИО2 и ООО «КрасКом» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения; фотографии счетчиков. Истец также пояснил, что счетчики на объекте, арендуемом ответчиком, не устанавливались, расчет потреблённого ресурса водоснабжения определен исходя из занимаемой площади. При этом из пояснений истца также следует, что на объекте истца по ул. Шахтеров, д.41 кроме ответчика осуществляли свою деятельность еще 4 арендатора, использующих ресурсы.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что требование заявлено на не относимых к делу доказательствах, фактически водоснабжение на арендуемом объекте отсутствовало.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что требование истца о взыскании задолженности за водоснабжение и вывоз ТБО документально не подтверждено, размер взыскиваемой суммы не обоснован. Доказательств фактического пользования указанными ресурсами ответчиком, а также их объемов, в материалы дела не представлено. Достоверно определить сумму потребленного ресурса из представленных в дело доказательств не представляется возможным.

Представленные фотографии надлежащим доказательством, подтверждающим использование ответчиком данных ресурсов, не являются.

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что определением от 10.08.2022 истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, с учетом результатов рассмотрения спора, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой124" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 352 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова