Решение по делу № А45-4427/2024 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4427/2024

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ассоциации профессиональных строителей Сибири о взыскании неустойки по договору № РТС254А200827 (Д) от 02.02.2021 в размере 960 000 рублей 43 копейки., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ИНН <***>) к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 390 502 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 756 руб. 45 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность №10 от 03.02.2025, паспорт, копия диплома); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.04.2025, паспорт, диплом); третьего лица - ФИО3 (доверенность от 20.03.2024, паспорт, копия диплома).

УСТАНОВИЛ:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» о взыскании неустойки по договору № РТС254А200827 (Д) от 02.02.2021 в размере 1 563 279 рублей 51 копейки.

Определением от 11.04.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремцентр» к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 390 502 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 756 руб. 45 коп.

Решением от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. По первоначальному иску с ООО «Ремцентр» в пользу Фонда взыскано 52 459 руб. неустойки за период с 12.09.2021 по 22.09.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 961 руб., в остальной части исковых требований отказано. По встречному иску с Фонда в пользу ООО «Ремцентр» взыскана задолженность в размере 3 390 502 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 986 руб. 93 коп. за период с 02.10.2022 по 30.03.2024, в остальной части исковых требований отказано. С Фонда в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 46 622 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2025 решение от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2025 суду первой инстанции следует, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, определить наличие или отсутствие оснований для наступления предусмотренной договором ответственности, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в отношении расчета неустойки, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения. Также при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Стороны с учетом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2025 при новом рассмотрении представили отзывы на первоначальные и встречные исковые требования.

Ассоциация представила контррасчет неустойки предъявленным по первоначальным исковым требованиям.

Ответчиком представлены письменные пояснения по первоначальным и встречным исковым требованиям.

Ответчик по встречным исковым требованиям представил доказательства оплаты задолженности по встречным исковым требованиям в полном объеме.

Истец по первоначальным исковым требованиям уточнил заявленные исковые требования до суммы в размере 960 000 руб. 43 коп.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно ч. 2 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между Фондом (заказчик) и ООО «Ремцентр» (подрядчик) по результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона заключен договор от 02.02.2021 № РТС254А200827(Д) (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Д-102, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 7 414 144 руб. 80 коп., в том числе НДС 20 % - 1 235 690 руб. 80 коп., в том числе ремонт крыши по объекту, расположенному по адресу: <...> Д-102 – 6 184 671 руб. 60 коп. (пункт 3.2 договора).

Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (пункт 3.3 договора).

Работы должны быть выполнены подрядчиком в сроки, установленные Графиком выполнения работ (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора и Графиком выполнения работ срок выполнения работ по ремонту крыши: начало выполнения работ – 15.04.2021, окончание выполнения работ - до 11.09.2021.

Датой приемки выполненных подрядчиком работ считается дата подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) без замечания (пункт 5.7 договора).

В случае принятия решения о досрочном прекращении работ и расторжении договора по соглашению сторон, заказчик обязан принять от подрядчика фактически выполненные работы по каждому объекту в порядке, установленном договором (пункт 5.8 договора).

По условиям договора заказчик осуществляет промежуточные платежи путем перечисления денежных средств, окончательный расчет с подрядчиком по каждому виду работ производится заказчиком в течение 210 дней после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункты 3.4, 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1 % от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Согласно пункту 9.6 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ООО «Ремцентр» нарушены сроки выполнения работ и не продлен срок банковской гарантии Фонд принял решение об одностороннем расторжении договора.

08.07.2022 в адрес ООО «Ремцентр» поступило уведомление Фонда № ИС-05915 о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно данного уведомления договор считается расторгнутым с 03.08.2022.

09.09.2022 ООО «Ремцентр» направило в адрес Фонда письмо, в котором признало нарушение сроков исполнения договора, уведомило о готовности продолжить производство работ, а также просил не расторгать договор и предоставить возможность завершить работы на объекте.

Письмом от 22.12.2022 № ИС-11790пис Фонд уведомил ООО «Ремцентр» о том, что им принято решение об отзыве уведомления о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

Как указывает заказчик, подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору, в связи с чем Фондом в адрес общества 16.11.2023 направлена досудебная претензия от 14.11.2023 № ИС-11528 с требованием об уплате неустойки.

Поскольку требования претензии заказчика оставлены подрядчиком без исполнения, Фонд обратился в суд с первоначальным иском.

23.03.2023 подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Д-102, в г. Бердске.

02.08.2023 работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома приняты Фондом.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, согласно приемо-сдаточной документации составила 5 245 904 руб. 40 коп.

Как указывает истец по встречному иску, с учетом произведенной Фондом 28.06.2021 оплаты в размере 1 855 401 руб. 48 коп., задолженность за выполненные работы составляет 3 390 502 руб. 92 коп.

Ссылаясь на необоснованный отказ Фонда от оплаты выполненных работ, ООО «Ремцентр» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование отказа в оплате выполненных работ как внедоговорных Фонд указал на то, что работы по ремонту крыши выполнены в рамках заключенного между сторонами договора, действие которого после одностороннего отказа Фонда от его исполнения возобновилось, поскольку обществом продолжено выполнение работ на условиях договора, с учетом заключенных сторонами дополнительных соглашений, результат работ принят заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление № 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, при заявлении отказа от исполнения договора лицо должно действовать добросовестно и разумно, а предоставление исполнения по договору после отказа от исполнения обязательств по нему реабилитирует договор и, соответственно, правоотношения в его рамках.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после уведомления об отказе от исполнения договора (08.07.2022) стороны не только длительное время (работы предъявлены к приемке 22.03.2023) находились в прежних правоотношениях по осуществлению ремонта общего имущества многоквартирного дома, но и заключили дополнительное соглашение к договору от 19.01.2023 № 2, предусмотрев, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31.12.2023, а обязательства сторон, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде; подрядчиком работы по договору выполнены, результат работ принят заказчиком

Поскольку согласно п. 4.2 договора от № РТС254А200827(Д) от 02.02.2021 работы должны были быть выполнены до 11.09.2021, а после заключения дополнительного соглашения со сроком до 31.12.2023, тем самым подтвердили действия договора в спорный период.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 9.3 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

На основании решением комиссии истца исключён период с 23.09.2021 по 09.06.2022, а так же исключен период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом произведен расчет неустойки согласно договора за период с 12.09.2021 по 22.09.2021, который при рассмотрении дела признан судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же за период с 02.10.2022 по 22.03.2023.

Расчет проверен судом признан правильным.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиками доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представлено.

Размер ответственности (0,1%) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС3875/12 от 10.04.2012).

Иные доводы третьего лица и ответчика отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части взыскания неустойки за период с 12.09.2021 по 22.09.2021 сумма которой составляет - 52 459 руб.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

По встречному исковому заявлению.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Ремцентр» ссылается на наличие у заказчика задолженности за выполненные по просьбе Фонда вне договора работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Д-102, в г. Бердске, принятые Фондом по акту о приемке выполненных работ от 22.03.2023 № 4 на сумму 5 245 904 руб. 40 коп. 23.03.2023 подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Д-102, в г. Бердске. 02.08.2023 работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома приняты Фондом.

Истец свою позицию относительно представленных ответчиком возражений не высказал, доводы об оплате задолженности не опроверг.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность погашена в полном объеме.

Истец отказ от исковых требований не заявил.

Поскольку обязательство ответчиком исполнено добровольно, основания для взыскания предъявленной суммы иска в силу положений статьи 408 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 456 778,84 руб. следует отказать в полном объеме.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ОГРН <***>) в пользу фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>) неустойку в размере 960 000 руб. 43 коп. за период с 12.09.2021 по 22.09.2021, 02.10.2022 по 22.03.2023, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 200 руб.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева