АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-1613/2025
28 мая 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2025 года.
Полный текст определения изготовлен 28.05.2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе:
судьи Ортиковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыревой Е.В., рассмотрев в открытом заседании суда
дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология", ИНН <***>, ОГРН <***>, 196084, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Малая Митрофаньевская, д. 4, лит Л, помещ. 1-Н, ком. 50-76, 130-134
к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, 428003 Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 1,
о взыскании 1 808 460 руб. 08 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 06.12.2024 № 73-д (посредством онлайн участия),
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.04.2025 № 01-12/23 (до перерыва),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее ответчик) о взыскании 1 808 460 руб. 08 коп. неустойки за период просрочки с 30.12.2023 по 29.12.2024 оплаты работ, выполненных в рамках государственного контракта № 127 от 22.06.2021.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.07.2024 по делу № А79-2593/2024 с казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" взыскано 7058782 руб. 50 коп. долга по оплате работ, выполненных по акту от 08.12.2023 № 1 по государственному контракту № 127 от 22.06.2021, и 58294 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик произвел оплату долга по платежному поручению № 407600 от 29.12.2024, истцом начислена неустойка за период просрочки обязательства по оплате с 30.12.2023 по 29.12.2024.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по мотивам, указанным в иске. Считает несостоятельным довод ответчика о возникновении у истца права требовать оплаты неустойки с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании основного долга, указав, что период начисления неустойки определен с учетом условий контракта об оплате выполненных работ. Указала на отсутствие в деле доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагает, что статус учреждения и финансирование его расходов за счет бюджета не являются основаниями для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки соответствует длительному периоду просрочки и стоимости неисполненного ответчиком обязательства.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве от 23.04.2025, указав, что неустойка подлежит начислению с 30.11.2024 – даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.07.2024 по делу № А79-2593/2024, и по расчету ответчика составляет 148234 руб. 43 коп. Пояснил, что ответчик является некоммерческой организацией, выполняет функции государственного органа, освобожден от оплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 33.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае взыскания неустойки просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2025 до 14.05.2025.
После перерыва в судебном заседании представитель истца просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ходатайством от 14.05.2025 ответчик указал на возможность рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии дела №А79-2593/2024 установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Учреждение (заказчик) и институт (подрядчик) заключили государственный контракт от 22.06.2021 № 127, по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства "Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Мариинский Посад" (объект), получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену.
Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 17850000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов.
Объем и содержание работ определены техническим заданием (заданием на проектирование) объекта капитального строительства (техническое задание), (приложение № 1), разработанной программой инженерных изысканий и контрактом (пункт 3.1 контракта).
Срок выполнения работ сторонами согласован в графике выполнения работ (приложение № 2) – с даты заключения государственного контракта по 10.12.2021.
Письмом от 30.06.2021 № 3667 институт просил заказчика предоставить исходно-разрешительную документацию, находящуюся в его распоряжении, в целях выполнения работ по контракту.
Постановлением главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения от 06.12.2021 № 269 ООО "САУФ-ГРУПП" поручено подготовить документацию по планировке территории и проекта межевания территории "Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Мариинский Посад" в границах улиц Нахимовой, Набережной и Волжской. Подготовленную документацию представить в администрацию на рассмотрение и принятие решения о проведении публичных слушаний.
31.03.2022 институт получил от учреждения измененное техническое задание, в соответствии с которым подрядчику поручено выполнить проект из двух частей: 1. "Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Мариинский Посад" (первый этап) – содержит часть работ по благоустройству территории; 2. "Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Мариинский Посад" (второй этап) – содержит часть работ по разработке проекта строительства причальной стенки"; в составе проектной документации дополнительно разработать раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка", раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов".
Разработанная обществом проектная документация (первый этап) 22.04.2022 получила положительное заключение государственной экспертизы АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" № 21-1-1-2-02502-2022.
Сопроводительным письмом от 12.08.2022 № 4575 и по накладным от 07.12.2022 № 012/2022-4, от 07.12.2022 № 012/2022-5 подрядчик передал заказчику проектную документацию (первый этап) и положительное заключение государственной экспертизы.
В ходе разработки проектно-сметной документации по второму этапу и для устранения замечаний АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" выявилась необходимость разработки раздела "Акватория и водные подходы", в том числе включающего в себя: расчет акватории, водных подходов и рейдов, навигационное оборудование, мероприятия по обеспечению безопасности судоходства при производстве работ по строительству на внутренних водных путях, а также проведение русловой съемки специализированной организации – Казанского района водных путей и судоходства – филиала ФБУ "Администрация Волжского бассейна" (письма общества от 26.01.2023 № 0516, от 26.01.2023 № 0517, от 07.02.2023 № 0833, от 27.02.2023 № 1282, от 30.03.2023 № 2068, от 11.04.2023 № 2365, от 12.04.2023 № 2412, от 26.04.2023 № 2693).
31.08.2023 стороны подписали дополнение к техническому заданию, в соответствии с котором заказчик поручил в составе проектной документации дополнительно разработать раздел 10.1 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов", подраздел 12.1 "Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания и расчет вреда (ущерба) от планируемой хозяйственной деятельности при производстве работ", подраздел 12.2. "Декларация безопасности гидротехнических сооружений".
Разработанная институтом проектная документация (второй этап) 22.11.2023 получила положительное заключение государственной экспертизы АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" № 21-1-1-3-070782-2023.
08.12.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, согласно которому цену контракта увеличили до 19635000 руб. Техническое задание (задание на проектирование) дополнили необходимостью разработки подрядчиком дополнительно следующих разделов проекта: раздел 12 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами"; подраздел 12.1 "Оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания и расчет вреда (ущерба) от планируемой хозяйственной деятельности при производстве работ"; подраздел 12.2 "Декларация безопасности гидротехнических сооружений"; подраздел 12.3 "Акватории и водные пути" (требование ФБУ "Администрация Волжского бассейна" (протокол от 28.02.2023 №8/10-3)). Также заказчик поручил выполнить русловую съемку, путевые (изыскательские) работы в акватории реки Волга (протяженность – 1 км, ширина – 400 м, масштаб 1:2000, категория сложности – III). Выполнить в объеме, достаточном для обеспечения проектирования акватории водных подходов и безопасного подхода к причалу.
С учетом срока выполнения работ, предусмотренного графиком (приложение № 2 к контракту), работы подлежали выполнению в течение 172 календарных дней (с 22.06.2021 по 10.12.2021).
Поскольку техническое задание в окончательном варианте заказчик выдал подрядчику 31.08.2023, подрядчик обязан был завершить работы не позднее 19.02.2024.
По акту от 08.12.2023 № 1 подрядчик передал заказчику результат выполненных по контракту работ в полном объеме.
Учреждение оплату работ произвело в размере 12576217 руб. 50 коп. (платежное поручение от 19.12.2023 № 377564), уменьшив их на сумму неустойки в соответствии с пунктом 7.15 контракта.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.07.2024, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А79-2593/2024, с казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" взыскано 7058782 руб. 50 коп. долга по оплате работ, выполненных по акту от 08.12.2023 № 1 по государственному контракту № 127 от 22.06.2021, и 58294 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Во исполнение судебных актов выдан исполнительный лист серии ФС №045585426 от 12.12.2024.
По платежному поручению от 29.12.2024 № 407600 произведено погашение задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" в размере 7058782 руб. 50 коп.
Претензией от 10.01.2025 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку, начисленную согласно пункту 7.4 контракта в размере 1808460 руб. 08 коп. за период просрочки обязательства по оплате работ с 30.12.2023 по 29.12.2024.
Поскольку ответчик оплату неустойки в досудебном порядке не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Результат выполненных работ институт передал учреждению 08.12.2023.
Согласно пункту 5.9 контракта заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены графиком выполненных работ, но не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки передачи выполненных работ. Авансирование не предусмотрено.
Оплата работ произведена ответчиком в размере 12576217 руб. 50 коп. (платежное поручение от 19.12.2023 № 377564), в размере 7058782 руб. 50 коп. (платежное поручение от 29.12.2024 № 407600).
Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, следовательно, требование общества о взыскании неустойки является правомерным.
Доводы должника о необходимости начисления неустойки с даты вступления в законную силу решения суда от 30.07.2024 по делу №А79-2593/2024 суд признает несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неверном понимании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 7.4 государственного контракта № 127 от 22.06.2021 пени начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.
Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При подаче ходатайства о снижении размера неустойки лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Заявленная к взысканию неустойка не превышает размер законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указанная неустойка предусмотрена в целях укрепления платежной дисциплины поставщиком (подрядчиков, исполнителей) по контрактам, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Как следует из абзаца 5 в Ответе на Вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
Как следует из предмета спора и материалов дела, в настоящем случае спор возник из гражданско-правовых отношений. Следовательно, на учреждение допустимо отнесение государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 04.03.2025 № 922) подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (ИНН <***>), 1 808 460 (один миллион восемьсот восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 08 коп. неустойки за период с 30.12.2023 по 29.12.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 254 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
А.Н. Ортикова