АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 декабря 2023 года Дело № А60-45564/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел дело № А60-45564/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО3

об оспаривании бездействий,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО3, просит:

Признать незаконным (недействительным) постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2 от 24.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МО по ИОИП, выразившееся в несоблюдении порядка и сроков рассмотрения жалобы от 19.12.2022 и направления заявителю копии решения по жалобе.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в несоблюдении порядка и сроков рассмотрения жалобы от

03.02.2023 и направления заявителю копии решения по жалобе.

Обязать ответчиков устранить нарушения закона и прав истца (взыскателя). Определением суда от 29.09.2023 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 14.11.2023 произведена замена процессуального статуса ГУ ФССП по Свердловской области с третьего лица на заинтересованное лицо.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Полагая, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области были нарушены законные права и интересы ИП ФИО1, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 заявитель направил в Чкаловской РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства исполнительный лист ФС 032668944 выданный АССО по делу № А60-4088/2019 для взыскания денежных средств с должника УПФР по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по Свердловской области (правопреемник должника - Отделение Социального фонда России по Свердловской области).

В возбуждении производства отказано по мотиву невозможности исполнения судебного акта в порядке исполнительного производства, поскольку взыскание производится в соответствии с бюджетным законодательством.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А6011026/2021 признан незаконным отказ в возбуждении исполнительного производства и на судебного пристава возложена обязанность устранить нарушение закона и прав заявителя.

В последующем заявитель несколько раз направлял вышеуказанный исполнительный лист в ФССП, однако, со стороны его должностных лиц меры по исполнению судебного акта не приняты, в связи с чем, решения и действия судебных приставов оспаривались заявителем и были неоднократно признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А60-11252/2022, А60-55397/2022, которыми подтверждено как право взыскателя на предъявление исполнительного листа ФС 03266894 в территориальные органы ФССП России, так и обязанность последних организовать его исполнение в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве № 229-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-11252/2022 установлено, что на основании исполнительного листа ФС 03266894 в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств (МО по ИОИП) постановлением судебного пристава ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 247867/666062-ИП от 29.10.2021, в рамках которого пристав не предпринял мер по выполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя.

01.11.2022 заявитель в порядке исполнения решения суда по делу № А60-11252/2022 предъявил исполнительный лист в МО по ИОИП для возобновления исполнительного производства № 247867/666062-ИП.

В нарушение указаний суда и закона исполнительное производство № 247867/666062- ИП не возобновлено.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотивам, ранее уже неоднократно признанным незаконными судами по делам №№ А6011026/2021, А60-55397/2022, № А60-11252/2022.

Судом, в частности, указано следующее. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство несет субсидиарную ответственность по обстоятельствам Пенсионного фонда Российской Федерации.

Денежные средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов учитываются на счетах, открытых территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации для учета операций со средствами бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии со ст. 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самими взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 241.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Соответственно, исполнением решений судов о взыскании с Пенсионного фонда РФ денежных средств занимаются органы Федерального казначейства.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса" в статью 168 БК РФ внесены дополнения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Однако с внесением изменений в статью 168 БК РФ не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ.

Письмом от 30.12.2013 N 42-7.4-05/9.3-895 Федеральным казначейством до территориальных органов Федерального казначейства доведено, что до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду Российской Федерации (его территориальным органам), Фонду социального страхования Российской Федерации (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ взыскатель вправе направить исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 N 301-КГ18-18524, от 27.06.2017 N 303- КГ17-7272.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 032668944 от 11.08.2020, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-4088/2019, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом не представлены ни отзыв, ни доказательства, свидетельствующие о правомерности вынесенного постановления.

Таким образом, требование заявителя подлежат удовлетворению в указанной части.

Далее, с соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 19.12.2022 на вышеуказанное постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства заявителем подана жалоба в порядке подчинённости к старшему судебном приставу МО по ИОИП, которая поступила к адресату 22.12.2023, однако в установленном Законом № 229-ФЗ порядке и сроки не рассмотрена, а решение старшего пристав по ней заявителю не направлено.

03.02.2023 в связи с неполучением ответа из МО и ИОИП заявителем подана жалоба в порядке подчинённости в ГУ ФССП России по Свердловской области, которая поступила к адресату 07.02.2023, однако в установленном Законом № 229-ФЗ порядке и сроки не рассмотрена, а решение по ней заявителю не направлено.

Нерассмотрение жалобы в порядке подчиненности и не направление ответа на нее в срок, установленный статьей 126 Закона N 229-ФЗ, нарушает права ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение его жалобы и своевременное принятие по ней процессуального решения.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению. В порядке восстановления прав заявителя, суд возлагает на заинтересованных лиц обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2 от 24.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032668944, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-4088/2019.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО3, выразившееся в несоблюдении порядка и сроков рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 19.12.2022 и направления заявителю копии решения по жалобе.

4. Признать незаконным бездействие ГУ ФССП по Свердловской области, выразившееся в несоблюдении порядка и сроков рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 03.02.2023 и направления заявителю копии решения по жалобе.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Гонгало

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 02.02.2023 8:37:00

Кому выдана Гонгало Александр Викентьевич