АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-240/2025
г. Нижний Новгород 05 марта 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-3),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>),
к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),
о взыскании 909420 руб. 07 коп.,
без вызова сторон,
установил:
администрация г.Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородский водоканал», г.Н.Новгород, о взыскании 909420 руб. 07 коп., в том числе 906699 руб. 97 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка № 17806/02 от 19.07.2018г. за период с 29.03.2021г. по 31.12.2024г. и 2720 руб. 10 коп. пеней за период с 16.11.2024г. по 18.11.2024г. Пени истец просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.
Определением от 14.01.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.
Согласно определению от 14.01.2025г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, уведомления об изменении арендных ставок, ответ на претензию, исковое заявление от 30.09.2022г., решение по делу № А43-30669/2022, доверенность и диплом представителя, отзыв на иск, повторное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, платежные поручения за период с 25.03.2021г. по 16.11.2024г., дополнение к отзыву, повторное дополнение к отзыву, решения по делам №№ А43-17684/2023, А43-17685/2023, постановление по делу № А43-17685/2023. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Рассмотрев повторное ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Однако суд считает возможным исследовать дополнительные доказательства (уведомления об изменении ставок арендной платы и платежные поручения) при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.
Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзывами иск отклонил в полном объеме в силу следующего.
По мнению АО «Нижегородский водоканал», у истца отсутствовало право на увеличение арендной платы более 1 раза в год и за прошедший период, при этом арендатором уже были исполнены обязательства по внесению арендных платежей в измененном размере, указанном в ранее направленных уведомлениях. Также ответчик считает, что истцом необоснованно не применена льготная ставка арендной платы в размере 1 руб. за участок в год в период после 01.01.2021г., учитывая, что на арендуемом земельном участке находится объект недвижимости, переданный обществу «Нижегородский водоканал» на основании концессионного соглашения от 14.06.2013г. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга за 2021г. и начисленных на него пеней.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
19.07.2018г. между администрацией г.Н.Новгорода (арендодатель) и ОАО «Нижегородский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 17806/02.
Объектом аренды является земельный участок общей площадью 32310 кв.м, с кадастровым номером 52:17:0080201:146, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Брикетная, д.1В (литер А). Участок предоставлен под коммунальное обслуживание.
Указанный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.07.2018г.
Срок действия договора установлен по 13.06.2038г.
Согласно п.п.4.1, 4.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме, установленной Приложением № 3 «Расчет арендной платы», не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября.
На основании п.4.5 рассматриваемого договора в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.
На основании положений названного пункта договора истец уведомлениями от 08.02.2021г., 14.12.2021г., 16.01.2023г., 19.12.2023г. увеличивал размер арендной платы в периоды с 2021г. по 2024г.
Письмом от 21.10.2024г. администрация сообщила о факте допущенной технической ошибки в упомянутых уведомлениях и просила считать их отозванными, при этом направила арендатору новые уведомления об изменении ставки арендной платы за тот же период.
В связи с тем, что общество «Нижегородский водоканал» не приняло во внимание указанное письмо арендодателя и не доплатило арендную плату в соответствии с новыми уведомлениями, администрация обратилась с настоящим иском в суд.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.
В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Ответчик отклонил иск в полном объеме, указав, в частности, что на арендуемом земельном участке находится объект недвижимости, переданный обществу «Нижегородский водоканал» на основании концессионного соглашения от 14.06.2013г., в связи с чем применению подлежала льготная ставка арендной платы в размере 1 руб. за участок в год в период после 01.01.2021г.
Истец возражений по отзыву не представил.
Как следует из пункта 7.3 рассматриваемого договора аренды, на арендуемом земельном участке находятся муниципальные здания (сооружения), являющиеся предметом концессионного соглашения, заключенного 14.06.2013г. между МО городской округ города Нижний Новгород и ОАО «Нижегородский водоканал».
Таким образом, на спорном участке расположены объекты концессионного соглашения.
Подпунктом «з» пункта 6.2 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016г. № 247, закреплено, что арендная плата устанавливается равной одному рублю за земельный участок в год при предоставлении в аренду земельных участков после 1 января 2021 года лицу, заключившему концессионное соглашение, за земельный участок, на котором располагается объект концессионного соглашения и (или) который необходим для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.
Упомянутое положение Методики введено в действие постановлением Правительства Нижегородской области от 18.05.2022г. № 362 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области» и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021г.
Исходя из вышеизложенного с 01.01.2021г. при расчете платы за пользование земельным участком должна применяться льготная ставка арендной платы.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также факт внесения ответчиком арендных платежей за период с 2021г. по 2024г. в размерах, предусмотренных первоначальными уведомлениями истца (платежные поручения в дело представлены), основной долг за предъявленный период за последним отсутствует.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности за 2021г., а также к требованию о взыскании пеней, начисленных на этот долг.
Истец обратился в суд с иском 10.01.2025г.
Исходя из установленного договором срока оплаты (ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – не позднее 15 ноября текущего квартала), с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора (п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование о взыскании долга за период с 29.03.2021г. по 31.12.2021г. выходит за пределы срока исковой давности. В связи с изложенным задолженность за указанный период взысканию с ответчика не подлежит в силу ст.196, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и начисленные на нее пени в силу ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышесказанное, иск администрации г.Н.Новгорода подлежит отклонению в полном объеме.
Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как последний освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Окороков Д.Д.