Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Москва
09 августа 2023 года Дело № А41-40255/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Элемент"(ИНН 0276933036, ОГРН 1180280030534)
к ИП Гавриков С.Р.(ИНН 507704890300, ОГРН 322508100507981)
о взыскании суммы долга в размере 8800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Элемент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Гавриков С.Р. (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 8800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.
Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.
Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.
Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
25.07.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-40255/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.
Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, 21.02.2023 между ООО «Элемент» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен Договор – заявка на организацию перевозки груза № 110.
Истец указал, что в соответствии с условиями Договора, выполнил обязательства и осуществил подачу транспортного средства для осуществления перевозки груза.
Однако по вине Заказчика был произведен срыв загрузки менее чем 8 часов.
В соответствии с п. 12 вышеназванного Договора – заявки № 110 от 21.02.2023, Заказчик несет ответственность перед Исполнителем и за срыв загрузки менее чем 8 часов оплачивает 10% от суммы перевозки.
Согласно п. 8 вышеназванного договора – заявки № 110 от 21.02.2023, провозная плата составляет 88 000 руб.
Таким образом, Заказчик должен выплатить Исполнителю штраф за срыв загрузки: 88 000 * 10% = 8 800 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2023. Однако ответ на претензию получен не был, денежные средства также уплачены не были.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 25 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.
На основании пункта 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.
В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей-грузополучателей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.
В соответствии с пунктами 81, 82, 84 вышеуказанных Правил акт должен содержать
подписи лиц, участвующих в составлении акта; в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.
В материалы дела не представлено соответствующего акта, в котором бы был зафиксирован срыв загрузки.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Между тем, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.
Исследовав материалы дела, с учётом отсутствия доказательств срыва загрузки, суд считает заявленные требования истца материально не подтверждёнными.
Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Элемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья В.А. Немкова