АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15051/2025

Дата принятия решения – 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Параграф", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 504/02/10/2024 от 21.09.2024 в размере 172 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Параграф" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 504/02/10/2024 от 21.09.2024 в размере 172 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июля 2025 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 504/02/10/2024, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать услуги по погрузочно-разгрузочным и такелажным работам (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания оказания услуг исполнитель любым доступным способом (в т.ч. интернет, экспресс почта и т.п.) представляет заказчику акт приема оказанных услуг.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момент получения акт приема оказанных услуг заказчик обязан подписать его либо в тот же срок направить любым доступным способом (в т.ч. интернет, экспресс почта и т.п.) исполнителю мотивированных отказ от приемки услуг. Если в указанный срок заказчик не направит исполнителю подписанный экземпляр акта приема оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются принятыми в полном объеме (пункт 3.2 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг составила 172 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, 19.03.2025 истец направил ответчику претензию исх. № 01-19/03 от 19.03.2025 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил следующие универсальные передаточные документы и счета на оплату к ним:

– № 536 от 31.01.2025 на сумму 29 000 рублей;

– № 537 от 31.01.2025 на сумму 27 000 рублей;

– № 538 от 31.01.2025 на сумму 6 000 рублей;

– № 568 от 31.01.2025 на сумму 32 000 рублей;

– № 569 от 31.01.2025 на сумму 27 000 рублей;

– № 641 от 19.02.2025 на сумму 51 000 рублей.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, не подписаны ответчиком.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что услуги по счету № 641 от 19.02.2025 фактически оказаны не были и прикладывает переписку с истцом, в ходе которой им заявлялись возражения по данному факту.

Арбитражный суд Республики Татарстан в определениях от 07.07.2025, 28.07.2025, 16.09.2025 предлагал истцу представить доказательства реальности оказания услуг с представлением списка работников выполненной услуги.

Между тем, какие-либо пояснения и доказательства реальности исполнения обязательств по договору истцом представлены не были.

Кроме того, истцом переписка, на которую ответчик ссылается в своих возражениях, не оспорена. Соответственно, спорный универсальные передаточный документ № 641 от 19.02.2025 на сумму 51 000 рублей не был сторонами утвержден согласно пункту 3.2 договора.

Поскольку ответчиком в части остальных документов возражений не заявлено, при наличии доказательств направления в адрес ответчика суд приходит к выводу о том, что истцом доказан лишь факт оказания услуг по универсальным передаточным документам № 536 от 31.01.2025, № 537 от 31.01.2025, № 538 от 31.01.2025, № 568 от 31.01.2025, № 569 от 31.01.2025.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 121 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Параграф", г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 9 567 (девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов