ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-28738/2023
03 ноября 2023 года15АП-17689/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-28738/2023 о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции
по иску ФИО1
к непубличному акционерному обществу «Красная поляна»
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к непубличному акционерному обществу «Красная поляна» о взыскании 506 000 руб. неосновательного обогащения, 82 118,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 29.09.2023 дело № А32-28738/2023 передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Не согласившись с определением суда от 29.09.2023, ФИО1 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом по делу является физическое лицо, однако сам по себе факт заключения договора цессии с ИП ФИО2 не является основанием для передачи спора по подсудности в суд общей юрисдикции. Спор носит экономический характер, поскольку он возник из предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по вопросам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматриваются судом апелляционной инстанции без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Законность и обоснованность определения от 29.09.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с подведомственностью дел.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (извлечение), указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика либо истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В рассматриваемом случае истец ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод истца о том, что спор, как вытекающий из предпринимательской деятельности ИП ФИО2, подлежит рассмотрению арбитражным судом, основан на ошибочном толковании норм права и отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует, право требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с НАО «Красная Поляна» действительно перешло на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.04.2023, заключенного с ИП ФИО2
В силу положений статей 383, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение физическим лицом прав (требований) юридического лица/индивидуального предпринимателя не ведет к переходу прав, связанных со статусом кредитора как лица, осуществляющего предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность.
Вопреки доводам истца, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводам о том, что заключение договора уступки прав между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом в указанном случае направлено на приобретение прав кредитора по обязательству должника уплатить определенную денежную сумму и не связано с осуществлением таким новым кредитором предпринимательской или иной экономической деятельности.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком после заключения договора цессии, связаны с осуществлением ФИО1 предпринимательской или иной экономической деятельности, а спор, связанный с ними, относится к компетенции арбитражного суда, в материалы дела не представлено.
Характер спорных правоотношений обусловлен исключительно интересом физического лица – взысканием неосновательного обогащения, приобретенного по договору цессии, который не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, соответственно, настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что настоящее дело подлежит передаче в Краснодарский краевой суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (абзац 4 пункта 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-28738/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
СудьяД.В. Емельянов