Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л ЛЯ Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-16445/2023-ГК
г.Москва Дело №А40-184557/22
31 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Панкратовой Н.И., Левченко Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русаудитфинанс»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 по делу №А40-184557/22
по иску ООО «ТРК-Мытищи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Рус-аудит-финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРК-Мытищи» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Рус-Аудит-Финанс» задолженности по арендной плате в размере 3 137 920 руб. 59 коп., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.10.2021 по 11.07.2022 в размере 3 023 594 руб. 12 коп., неустойку, начиная с 12.07.2022 до даты фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1% от суммы основного долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что решение подлежит изменению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между ООО «ТРК-Мытищи» (арендодатель) и ООО «Рус-Аудит-Финанс» (арендатор) заключен договор аренды помещения в торговом центре.
Помещение передано по акту от 08.05.2019.
Согласно п.3.1 договора установлен срок аренды 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.
Дополнительным соглашением от 24.11.2021 №5 стороны возобновили договорные отношения с 10.03.2020 по 09.02.2022.
09.02.2022 арендатор помещение не вернул, продолжил им пользоваться, в связи с чем договор был пролонгирован на неопределенный срок (п.3.3 договора, ст.610 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.4.1 договора аренды арендатор за пользование помещением в течение всего срока аренды оплачивает арендную плату авансом не позднее 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Дополнительным соглашением от 24.11.2021 №5 к договору аренды стороны предусмотрели, что если Арендатор занимает место по истечении срока аренды без какого-либо возражения со стороны Арендодателя, но также без заключения письменного договора между сторонами о продлении или возобновлении аренды, такое продолжающееся занятие Места рассматривается как аренда на неопределенный срок в соответствии с условиями и положениями настоящего договора аренды за тем исключением, что размер арендной платы, причитающейся Арендодателю по настоящему договору аренды, увеличивается до размера 110% соответствующей ставки арендной платы, имевшей силу в течение последнего месяца срока аренды по настоящему Договору Аренды.
Ежемесячно уплачиваемые арендные платежи составляют 103 266 руб. 92 коп., кроме того НДС.
26.08.2022 помещение возвращено, о чем составлен акт сдачи.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то что, договор прекращен 26.08.2022. Однако, ответчик арендную плату за период с 01.07.2020 по 26.08.2022 не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 137 920 руб. 59 коп.
Кроме того, истцом начислены ответчику пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.10.2021 по 11.07.2022 в размере 3 023 594 руб. 12 коп.
Направленная ответчику претензия от 20.05.2022 оставлена без удовлетворения.
В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.
Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, верно признал требования истца обоснованными в части взыскания задолженности в размере 3 137 920 руб.
В соответствии с условиями п.4.6 договора аренды, в случае просрочки внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает пени в размере 1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.10.2021 по 11.07.2022 в размере 3 023 594 руб. 12 коп.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.
В настоящем случае, суд первой инстанции посчитал правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.10.2021 по 11.07.2022 в размере 3 023 594 руб. 12 коп.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы неустойки поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном расчете заявленной неустойки.
Произведя проверку расчета пени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расчет произведен с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», однако сумма пени за период с 01.10.2021 по 11.07.2022 составляет 4 264 654 руб. 44 коп.
Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 023 594 руб. 12 коп., суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать указанную сумму, поскольку не может выходить за пределы заявленных требований.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу п.3 ст.9.1 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 01.10.2022.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о начислении неустойки с 12.07.2022 и далее по дату фактической оплаты на сумму основного долга (3 137 920 руб.).
Произведя перерасчет неустойки сумма пени за период с 12.07.2022 по 01.10.2023 составляет 429 076 руб. 04 коп., и далее с 02.10.2022 до даты фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1% от суммы основного долга.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу №А40-184557/22 изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.
Взыскать с ООО «Рус-Аудит-Финанс» в пользу ООО «ТРК-Мытищи» задолженность по арендной плате в размере 3 137 920 руб. 59 коп., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.10.2021 по 11.07.2022 в размере 3 023 594 руб. 12 коп., неустойку за период с 12.07.2022 по 01.10.2022 в размере 429 076 руб. 04 коп., неустойку, начиная с 02.10.2022 до даты фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1% от суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 53 236 руб.
Взыскать с ООО «Рус-Аудит-Финанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 717 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.Б. Алексеева
Судьи: Н.И. Панкратова
Н.И. Левченко
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.