Решение по делу № А65-15349/2025 от 16.07.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15349/2025

Дата принятия решения – 16 июля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 490 280 руб. задолженности, 400 000 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2025 г. (срок действия 3 года), диплом ВСБ 0090869;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-НК", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 490 280 руб. задолженности, 400 000 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 09.07.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, представил платежные поручения в подтверждения оплат.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому ответчик принял выполненные истцом работы, полную стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №12/23 от 01.11.2023, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, на объекте Сибур ПАО «Нижнекамскнефтехим», расположенном по адресу: по заданию Заказчика. Заказчик обязуется оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Договоре..

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора, которая не является фиксированной и складывается из стоимости сервис-часа работ и общего количества времени, затраченного на выполнение работ в отчетном периоде на основании Табеля учета и/или акта выполненных работ, исходя из Заданий Заказчика. Общая стоимость работ по Договору определяется из расчета: стоимости 1 (одного) часа работы 1 работника Исполнителя 900 (девятьсот) рублей, без НДС 20 %. Общая стоимость оказанных Исполнителем работ по настоящему Договору рассчитывается в соответствии с Табелем учета рабочего времени, письменно подтвержденного (завизированного) уполномоченным представителем Заказчика за отчетный период 1 месяц из расчета, согласно п. 3.1. настоящего Договора. Заказчик вправе сравнить данные табеля с данными системы контроля и управления доступом (далее- СКУД), оборудованным на объекте, на котором оказываются Работы. В случае расхождения данных табеля учета рабочего времени и СКУД, приоритетными считаются данные СКУД.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, что подтверждается двусторонним актом №4 от 30 ноября 2023 г. сдачи-приёмки выполненных работ по Договору субподряда № 12/23 от 01.11.2023 г. на сумму 521 640 руб., Актом №1 от 15 января 2024 г. сдачи-приёмки выполненных работ по Договору субподряда № 12/23 от 01.11.2023г. на сумму 3 261 600 руб., Актом №1 от 1 марта 2024 г. сдачи-приёмки выполненных работ по Договору субподряда № 12/23 от 01.11.2023 г. на сумму 5 258 520 руб., Актом №4 от 31 марта 2024 г. сдачи-приёмки выполненных работ по Договору субподряда № 12/23 от 01.11.2023 г. на сумму 5 213 160 руб., Актом №5 от 30 апреля 2024 г. сдачи-приёмки выполненных работ по Договору субподряда № 12/23 от 01.11.2023 г. на сумму 5 106 240 руб., Актом №6 от 31 мая 2024 г. сдачи-приёмки выполненных работ по Договору субподряда № 12/23 от 01.11.2023 г. на сумму 2 629 800 руб., Актом №8 от 31 января 2024 г. сдачи-приёмки выполненных работ по Договору субподряда № 12/23 от 01.11.2023 г. на сумму 4 999 320 руб.,

Ответчик платежными поручениями произвел оплату, невыплаченная сумма по расчету истца составила 2 490 280 руб..

Претензией №242 от 26.12.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №12/23 от 01.11.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты работ, предъявленных истцом ответчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте актом №4 от 30.11.2023 г., №1 от 15.01.2024 г., №1 от 01.03.2024 г., №4 от 31.03.2024 г., №5 от 30.04.2024 г. №6 от 31.05.2024 г.. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определениями от 13.05.2025, 09.06.2025 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму, их приемка ответчиком и частичная оплата.

Исходя из содержания пункта 3.8 договора, оплата работ Заказчиком осуществляется на основании выставленных Исполнителем и направленных Заказчику посредством электронной почты с последующим предоставлением оригиналов следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, Актов о приемке выполненных работ и Табеля учета рабочего времени, за каждый из отчетных периодов в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента окончания отчетного периода, при условии предоставления всех закрывающих документов в установленный п.3.5. Договора срок..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 13.05.2025, 09.06.2025 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 2 490 280 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика 400 000 руб. неустойки за период с 01.07.2024 по 09.12.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения, согласно пункту3.8 договора не позднее 30 дней с момента окончания отчетного периода.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком согласованных сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом исследован расчет неустойки, который суд находит методологически и арифметически верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 400 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.06.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-НК", юридический адрес: <...> зд. 59, пом. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.09.2019г.) 2 490 280 руб. задолженности, 400 000 руб. неустойки за период с 01.07.2024 по 09.12.2024, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 111 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова