Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14168/2025 02 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Пласткомплект-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>;

адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой мост» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; адрес: 680015, Хабаровский край, г.о. город

Хабаровск, <...>) о взыскании 6 331 791 руб. 75 коп. При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, признаны

извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Пласткомплект-ДВ» (далее – ООО «Пласткомплект-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой мост» (далее – ООО «Золотой мост», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 396 233 руб. 26 коп., процентов в связи с просрочкой оплаты товара в размере 1 935 558 руб. 49 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 214 954 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.08.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2025 в 10 часов 30 минут.

Ответчик признан извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Пласткомплект-ДВ» (поставщик) и ООО «Золотой мост» (покупатель) заключен договор № 2256ТТК1124 от 08.11.2024 по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить оборудование, материалы, механизмы и другие товары (далее - «Товар»), в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

Наименование, ассортимент, количество, стоимость (цена), технические и качественные характеристики, а также условия, сроки оплаты и поставки Товара устанавливаются в Спецификациях (Приложение) к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемой частью, на каждую партию Товара (пункт 1.2. Договора).

Покупатель обязан оплатить счет поставщика в срок и согласно условиям, указанным в Спецификации (Приложение № 1) (пункт 4.3. Договора).

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в части 4 настоящего Договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты (пункт 10.2. Договора).

Между истцом и ответчиком на аналогичных условиях также были заключены договоры поставки № 2278ПК1124 от 15.11.2024, № 2377ПК1124 от 26.11.2024, № 2239ПК1124 от 24.10.2024, № 2884ПК0325 от 03.03.2025, № 2253ПК1124/1 от 07.11.2024, № 2301ПК1124 от 26.11.2024, № 2252ПК1124 от 07.11.2024, № 1341ПК0424 от 24.10.2024, № 2281ПК1124 от 18.11.2024, № 2878ПК1124 от 10.11.2024.

Согласно иску, в период с октября 2024 по май 2025 производилась реализация товара по следующим договорам:

по договору поставки № 2256ПК1124 от 08.11.2024 на сумму 29 139,00 рублей, товар поставлен: по УПД № 3158 от 08.11.2024 и по УПД № 3194 от 12Л 1.2024 на общую сумму 29 139,00 рублей;

по договору поставки № 2278ПК1124 от 15.11.2024 на суму 57 000,00 рублей, товар поставлен по УПД № 3246 от 15.11.2024 на сумму 57 000,00 рублей;

по договору поставки № 2377ПК1124 от 26.11.2024 на сумму 456 736,25 рублей, товар поставлен: по УПД № 3474 от 10.12.2024, по УПД № 3532 от 18.12.2024, по УПД № 3555 от 20.12.2024, по УПД № 3531 от 18.12.2024, по УПД № 3574 от 24.12.2024 на общую сумму 456 736,25 рублей;

по договору поставки № 2239ПК1124 от 24.10.2024 па сумму 655 156,57 рублей, товар поставлен: по УПД № 3065 от 31.10.2024, по УПД № 3153 от 08.11.2024, по УПД № 3221 от 14.11.2024, по УПД № 3248 от 15.11.2024, по УПД № 3301 от 21.11.2024, по УПД № 3311 от 21.11.2024, по УПД № 3361 от 26.11.2024, по УПД № 3381 от 28.11.2024 на общую сумму 655 156,57 рублей;

по договору поставки № 2884ПК0325 от 03.03.2025 на сумму 253 624,00 рублей, товар поставлен: по УПД № 252 от 04.03.2025, по УПД № 241 от 03.03.2025, по УПД № 440 от 27.03.2025, по УПД № 318 от 12.03.2025, по УПД № 668 от 21.04.2025 на общую сумму 253 624,00 рублей;

по договору поставки № 2253ПК1124/1 от 07.11.2024 на сумму 37 000,00 рублей, товар поставлен по УПД № 3143 от 07.11.2024 на сумму 37 000,00 рублей;

по договору поставки № 2301ПК1124 от 26.11.2024 на сумму 197 200,00 рублей, товар поставлен: по УПД № 3382 от 28.11.2024, по УПД № 3475 от

10.12.2024, по УПД № 3383 от 28.11.2024, по УПД № 3394 от 29.11.2024 на общую сумму 197 200,00 рублей;

по договору поставки № 2252ПК1124 от 07.11.2024 на сумму 585 632,00 рублей, товар поставлен: по УПД № 3310 от 21.11.2024, по УПД № 3142 от 07.11.2024 на общую сумму 585 632,00 рублей;

по договору поставки № 1341ПК0424 от 24.10.2024 на сумму 1 828 863,40 рублей, товар поставлен: по УПД № 2979 от 28.10.2024 на сумму 1 828 863,40 рублей;

по договору поставки № 2281ПК1124 от 18.11.2024 на сумму 17 500,00 рублей, товар поставлен: по УПД № 3300 от 21.11.2024 на сумму 17 500,00 рублей;

по договору поставки № 2878ПК1124 от 10.11.2024 на сумму 393 507,00 рублей, товар поставлен: по УПД № 3220 от 14.11.2024, по УПД № 3575 от 24.12.2024, по УПД № 3597 от 27.12.2024, по УПД № 107 от 05.02.2025 - оплачено, по УПД № 93 от 31.01.2025 - оплачено, по УПД № 108 от 05.02.2025 г, по УПД № 109 от 05.02.2024, по УПД № 171 от 07.02.2025, по УПД № 161 от 13.02.2025, по УПД № 164 от 14.02.2025, по УПД № 231 от 28.02.2025, по УПД № 345 от 17.03.2025, по УПД № 213 от 28.02.2025, по УПД № 230 от 28.02.2025, по УПД № 253 от 04.03.2025 . на общую сумму 393 507,00 рублей.

Как указывает истец, оплата за поставленный товар ответчиком в полном размере не произведена. В результате, согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 4 396 233 руб. 26 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 86 от 15.07.2025 с требование оплаты долга.

Согласно пункту 10.10 договоров, при не достижении согласия, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30

ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ, по общему правилу, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений с проставлением оттисков печатей сторон.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в Спецификациях, являющихся приложением к договорам.

Факт передачи товара, его количество и стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет требований не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты основного долга в размере 4 396 233 руб. 26 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе

принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4 396 233 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договорами срок оплаты за поставленный товар, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 935 558 руб. 49 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 10.2. договоров, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты, указанных в части 4 настоящего Договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 10.2. договоров.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 1 935 558 руб. 49 коп. признан судом математически и юридически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком возражений относительно размера взыскиваемой неустойки не представлено, о её снижении не заявлено. Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 935 558 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 6 331 791 руб. 75 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 214 954 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в указанном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 954 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласткомплект-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 4 396 233 руб. 26 коп., неустойку в сумме 1 935 558 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 214 954 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов