Решение по делу № А76-3807/2023 от 06.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 06 сентября 2023 года Дело № А76-3807/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Марининой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП <***> о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 43 644,22 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность № 05-29/042648 от 28.12.2022, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.09.2021, паспорт), Рой С.В. (доверенность от 04.08.2020, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) 08.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП <***> (далее – ответчик, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц (далее – ФИО4) в сумме 43 644,22 рублей.

В обоснование доводов заявления инспекция ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате ФИО4 за 2019 год, а также на утрату налоговым органом возможности взыскания данной задолженности в бесспорном порядке.

В отзыве на заявление ответчик ссылается на неверный расчет пенеобразующей недоимки, в виду того, что решения о доначислении спорных сумм ФИО4 оспариваются налогоплательщиком в рамках рассмотрения дела № А76-24626/2022.

Судом определением от 22.05.2023 приостанавливалось производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-24626/2022.

В судебном заседании 05.09.2023 производство по делу возобновлено.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 05.09.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО1 инспекцией принято решение от 31.03.2021 № 1/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены обязательные платежи в общей сумме 3 122 259,84 рублей, в том числе: налог за 2017 год – 520 000 рублей, за 2018 год – 1 170 000 рублей, за 2019 год –

845 000 рублей, пени за неуплату налога за 2017 - 2019 годы – 270 384,84 рублей, штрафы по п.1 ст.122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) – 126 750 рублей за неуплату НДФЛ за 2017 - 2019 годы в результате занижения налоговой базы; по п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) – 190 125 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по форме 3 – НДФЛ за 2017-2019 годы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/004736 от 05.07.2021, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

В порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов управлением вынесено решение № 12-16/000816@ от 03.03.2022, которым решение инспекции № 1/16 от 31.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, общая сумма, доначисленная предпринимателю по указанному решению инспекции, составила 274 008 руб. 01 коп. (из которых недоимка по ФИО4 – 227 500 рублей, пени по ФИО4 – 17 820,51 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 11 375 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ – 17 312,50 рублей).

Также в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов управлением вынесено решение № 12-16/004841@ от 28.12.2022, которым решение инспекции № 1/16 от 31.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, общая сумма, доначисленная предпринимателю по указанному решению инспекции, составила 131 486,38 рублей (из которых недоимка по ФИО4 за 2019 год – 104 000 рублей, пени по ФИО4 – 13 986,38 рублей, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ – 5200 рублей, штраф по ст. 119 НК РФ – 8300 рублей).

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик 28.07.2021 обратился в арбитражный суд в рамках дела № А76-25883/2021.

Впоследствии в связи с добровольным изменением налоговым органом решения налогоплательщик отказался от заявленных требований в полном объеме.

Спорный ФИО4 в сумме 104 000 рублей за 2019 год уплачен заявителем 21.07.2021.

В связи с несвоевременной уплатой пени инспекцией начислены пени по ФИО4 на сумму недоимки 104 000 рублей за период после принятия решения от 31.03.2021 № 1/16, то есть с 01.04.2021 по дату уплаты недоимки, то есть 21.07.2021 в сумме 1962,14 рублей.

Указанная пеня предъявлена налогоплательщику к уплате в требовании от 07.07.2022 № 22434, сроком исполнения до 09.08.2022.

Впоследствии 30.03.2021 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по ФИО4 за 2019 год в которой заявлен налог к уплате в сумме 104 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.08.2021 № 11-26/2988. Данным решением предпринимателю доначислен ФИО4 на сумму 502 138 рублей, пени на сумму 31 835,54 рублей, штраф по статье 122 НК РФ в размере 50 213 рублей.

Сумма доначисленного налога 502 138 рублей определена как разница между подлежащей к уплате в бюджет суммой ФИО4 за 2019 год в размере 1 451 138 рублей и самостоятельно исчисленной суммой налога в размере 104 000 рублей, а также доначисленной по результатам выездной налоговой проверки решением от 31.03.2021 № 1/16 суммой ФИО4 за 2019 год в размере 845 000 рублей.

Указанное решение инспекции от 26.08.2021 № 11-26/2988 в судебном порядке налогоплательщиком не оспаривалось и вступило в законную силу.

Налоговым органом в адрес предпринимателя выставлено требование от 21.12.2021 № 50767 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым предложено в срок до 31.01.2022 уплатить числящуюся (выявленную) недоимку, задолженность по пени, штрафам, процентам: налог на доходы

физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 НК РФ в размере 606 138 рублей, пени по НДФЛ в размере 31 835,54 рублей, штраф в размере 50 213,80 рублей.

Сумма ФИО4 в размере 606 138 рублей, заявленная налоговым органов в требовании сложилась как сумма недоимки по решению от 31.03.2021 № 1/16 в размере 104 000 рублей, сумма ФИО4 задекларированная заявителем по декларации по ФИО4 за 2019 год, представленной 30..03.2021 в размере 104 000 рублей, а также ФИО4 по решению от 26.08.2021 № 11-26/2988 в размере 502 138 рублей за минусом уплаченного 21.07.2021 года предпринимателем ФИО4 в сумме 104 000 рублей.

На сумму недоимки по ФИО4 в размере 606 138 рублей инспекцией начислены пени в сумме 41 682,08 рублей за период после принятия решения от 26.08.2021 № 11-26/2988, то есть с 27.08.2021 по дату введения моратория применения мер ответственности 31.03.2022.

Впоследствии в связи с неисполнением в добровольном порядке требование от 21.12.2021 № 50767 налоговый орган обратился в суд о взыскании задолженности в сумме 688 187,34 рублей, в том числе ФИО4 в размере 606 138 рублей, пени по ФИО4 в размере 31 835,54 рублей, штрафа в размере 50 213,80 рублей.

Решением суда по делу № А76-24626/2022, вступившим в законную силу, заявление частично удовлетворено, с налогоплательщика взыскан ФИО4 за 2019 год в размере 266 636 рублей, пени в размере 14 004,25 рублей и санкции в сумме 22 088,72 рублей.

Отказывая в оставшейся части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учётом расходов предпринимателя по приобретению имущества налоговая база равна нулю, вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по ФИО4 за 2019 год является неправомерным, в связи с чем требования о взыскании налога в сумме 339 502 рублей, пени в сумме 17 831,30 рублей и штрафа в сумме 28 125,07 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения данного дела решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 № А76-24626/2022 имеет преюдициальное значение и подтверждает размер пенеобразующей задолженности предпринимателя по ФИО4 за 2019 год в сумме 266 636 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее -

контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данной обязанности корреспондирует предусмотренное подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ право налоговых органов взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в редакции, действующей в период начисления пени, Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Инспекцией, а также судом произведен расчет пени на задолженность по уплате ФИО4 за 2019 год в сумме 266 636 рублей за период после принятия решения от 26.08.2021 № 11-26/2988, то есть с 27.08.2021 по дату введения моратория применения мер ответственности 31.03.2022, которая по расчету суда составила 18 335,66 рублей.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке,

предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее – решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае налоговый орган в установленном порядке выставил обществу требование об уплате спорной пени.

Как следует из материалов дела и заявления инспекции решение о взыскании денежных средств на счетах налогоплательщика в отношении спорной задолженности налоговым органом в установленный срок не принималось.

Поскольку срок исполнения требований истекал 09.08.2022, шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ на обращение в суд, истекает 09.02.2023.

С рассматриваемым заявлением налоговый орган обратился в суд 08.02.2021, то есть с соблюдением срока на обращение в суд, в связи с чем суд полагает, что налоговым органом соблюден порядок взыскания и срок на обращение в суд за взысканием спорной задолженности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Инспекцией соблюдены досудебный порядок и сроки взыскания задолженности в бесспорном порядке с налогоплательщика (ст. 69, ст. 70 НК РФ), в связи с чем, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском в отношении указанного лица на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, в связи с чем заявление инспекции о взыскании с налогоплательщика задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 297,80 рублей (1962,14 рублей +18 335,66 рублей) подлежит удовлетворению. В остальной части заявленное требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при обращении с настоящим заявлением налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего заявления государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, по заявленной цене иска государственная пощлина составляет 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с предпринимателя в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 930,15 рублей исходя из цены иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП <***> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска задолженность по пене по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 297,80 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 930,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Архипова