Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 апреля 2025 г.Дело № А76-11526/2020
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емашевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5», ОГРН <***>, г. Челябинск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 2 702 505 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 2, диплом, паспорт ФИО2, доверенность от 01.08.2024 № 2, диплом, паспорт
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 30.06.2018 в размере 1 283 553 руб. 98 коп., пени за период с 18.04.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023 в размере 1 418 951 руб. 52 коп., пени по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска л.д. 1 т. 10).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании с расчетом задолженности не согласился, поддержал доводы итоговой позиции (л.д. 72-79 т. 10), представил контррасчет (л.д. 176-181 т. 10), заявил о применении срока исковой давности в отношении задолженности за июнь 2018 г. (л.д. 51 т. 10).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5» осуществляет управление многоквартирными домами, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 в спорный период ПАО «Челябэнергосбыт» являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области.
Договор электроснабжения между истцом и ответчиком не заключен.
В период с 01.02.2017 по 30.06.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.05.2018 по 30.06.2018 ПАО «Челябэнергосбыт» поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика.
На основании ведомостей электропотребления истцом для оплаты выставлены ответчику счета-фактуры.
Истцом ответчику направлена претензия от 22.01.2020 № 20-12 с требованием оплаты задолженности и неустойки в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 22 т. 1).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Ведомости электропотребления (л.д. 11-38 т. 1), предоставленные истцом, содержат сведения о точках учёта электроэнергии и объеме поставленной электрической энергии за спорный период.
Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.
Подпунктом «е» названного пункта Правил предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Подпунктом «е» пункта 32 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.
Таким образом, исходя из приведенных положений Правил № 354 именно на ответчика, как управляющую организацию и исполнителя коммунальных услуг, который имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета, о межповерочном сроке установленных приборов учета, возложена обязанность ежемесячно предоставлять соответствующие сведения истцу, как ресурсоснабжающей организации в спорный период.
Кроме того, согласно пункту 82 Правил № 354, исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
В формулах расчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, указанных в пункте 4 приложения № 2 к Правилам № 354, фигурирует такой множитель как ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении.
Положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.
Представленные истцом сведения поквартирного потребления являются противоречивыми, имеют технические и математические ошибки, в связи с чем не отвечают критерию достоверности, следовательно, не могут подтверждать предъявленный к оплате ответчику объем коммунального ресурса в целях ОДН.
Истцом при расчете допущен некорректнй перенос отрицательного остатка объема коммунального ресурса на момент завершения правоотношений сторон в целях поставки электроэнергии истцом ответчику в связи с утратой истцом статуса гарантирующего поставщика.
За период с 2018 по 2019 год на территории Челябинской области гарантирующими поставщиками электрической энергии являлись ПАО «Челябэнергосбыт», ПАО «Россети Урал», ООО «Уралэнергосбыт».
При переходе статуса гарантирующего поставщика к иному лицу, в настоящем случае - ПАО «Россети Урал» ПАО «Челябэнергосбыт» обязано было передать сведения о наличии отрицательных значений объемов электроэнергии в целях ОДН (далее - отрицательные значения ОДН) по всем МКД, которые, последующий гарантирующий поставщик (ПАО «Россети Урал») обязан принять к расчетам. Между тем, доказательств передачи отрицательных значений по спорным домам в адрес ПАО «Россети Урал» в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что указанные отрицательные значения учтены ПАО «Россети Урал» при расчетах с ответчиком в последующем. Факт отсутствия передачи отрицательных значений по спорным домам в адрес ПАО «Россети Урал» также подтверждается пояснениями третьего лица. Отрицательные начисления ОДН, данные по которым для целей определения объемов обязательств собственников помещений МКД, управляющей компании в новых периодах не переданы истцом последующему гарантирующему поставщику и не учтены в расчетах за последующий период, в силу чего истец может получить оплату в большей сумме, чем должен был получить, с учетом наличия отрицательных значений ОДН.
Указанное создает неустранимые препятствия в проверке достоверности расчета суммы исковых требований, в силу чего, представленный истцом расчет подлежит критической оценке, так как имеющиеся противоречия на момент принятия решения истцом не устранены.
Правовая позиция ответчика о необходимости учета в расчетах сторон отрицательного объема электрической энергии в целях ОДН - случай, когда величина объема потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета в многоквартирном доме была меньше объема потребления электрической энергии собственниками помещений в таком многоквартирном доме, с учетом того, что истец не представил доказательства распределения данной отрицательной величины между собственниками помещений и уменьшения на нее платы за индивидуальное потребление в соответствующие периоды, является верной.
Ответчиком представлен контррасчет задолженности, который включает, расчет по каждому спорному МКД.
Отрицательный остаток в объеме 178 кВт/ч который истец указывает в расчетах за март 2018 и переходящий в следующий период апрель 2018, не учитывается в расчете (не входит в спорный период), данный объем должен быть учтен в следующем периоде, а именно, май 2018 и уменьшить начисленный объем к выставлению за май 2018 на 178 кВт/ч.
Таким образом, отрицательный остаток влияет на начисления к выставлению в мае 2018 в сторону уменьшения.
В отношении расчетов за май 2017, а именно по ул. Молодежная, д.1 и ул. Сталеваров, д.86. по данным истца:
-в расчете за май 2017 по дому ул. Сталеваров, д.86 в графе «сумма с корректировкой предъявленная к оплате УК по э/э на ОДН, руб.» стоит значение ноль (0), а по ул. Молодежная, д.1 к оплате 1 643,96 руб.
-в расчете за май 2017. по дому ул. Сталеваров, д.86 в графе «сумма с корректировкой предъявленная к оплате УК по э/э на ОДН, руб.» стоит значение ноль (0), по ул. Молодежная, д.1 к оплате 1 643,96 руб.
Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяц, предшествующий расчетному, приведен в пункте 61 Правил №354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил №354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с пунктом 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.
В спорных правоотношениях истец является профессиональным участником рынка энергоснабжения, а ответчик является профессиональным участника рынка управления многоквартирными домами, который осуществляет такую деятельность на коммерческой основе и получает за свои услуги оплату.
Таким образом, и истец, и ответчик обладают правовыми познаниями, необходимыми профессиональными, трудовыми, материальными ресурсами для доказывания имеющихся доводов и возражений. Указанное не отменяет обязанности истца доказать факт поставки коммунального ресурса и его объем, но также при доказанности истцом таких обстоятельств не освобождает ответчика от встречной обязанности по оплате поставленного ресурса.
В своих расчетах ПАО «Челябэнергосбыт» указывает наличие отрицательного остатка, при котором произведены начисления в счет-фактуре и оплачены ответчиком в полном объеме. Согласно оплаченному объему, отрицательный остаток остался не примененный в расчетах и должен был перейти в полном объеме в следующий период.
ПАО «Челябэнергосбыт» при расчетах допустил указанную ошибку и в январе 2018 принял к учету объем отрицательного остатка уменьшенный на оплаченный объем ответчика.
По МКД Пекинская № 3 в мае 2017 - небаланс по дому составляет - 8781 кВт, отрицательный остаток составляет 0 кВт, итого отрицательный остаток на конец месяца составляет - 8781 кВт.
В июне 2017 - небаланс по указанному дому составляет 1992 кВт, отрицательный остаток составляет -8781 кВт, к оплате предъявлено 0 кВт, итого отрицательный остаток на конец месяца составляет - 7323 кВт.
В июле 2017 - небаланс по указанному дому составляет 9902 кВт, отрицательный остаток составляет -7323 кВт, к оплате предъявлено и оплачено в объеме 3893 кВт, итого отрицательный остаток на конец месяца составляет - 1314 кВт.
В августе 2017 - небаланс по дому составляет 106 кВт, отрицательный остаток составляет - 1314 кВт, к оплате предъявлено и оплачено в полном объеме 106 кВт, итого отрицательный остаток на конец месяца составляет -1314 кВт.
В сентябре 2017 - небаланс по дому составляет 963 кВт, отрицательный остаток составляет -1314 кВт, к оплате предъявлено и оплачено в полном объеме 963 кВт, итого отрицательный остаток на конец месяца составляет -1314 кВт.
В октябре 2017 - небаланс по дому составляет 769 кВт, отрицательный остаток составляет -1314 кВт, к оплате предъявлено и оплачено в полном объеме 769 кВт, итого отрицательный остаток на конец месяца составляет -1314 кВт.
В ноябре 2017 - небаланс по дому составляет 4769 кВт, отрицательный остаток составляет -1314 кВт, к оплате предъявлено и оплачено в полном объеме 4769 Квт, итого отрицательный остаток на конец месяца составляет -1314 кВт.
В декабре 2017 - небаланс по дому составляет 3277 кВт, отрицательный остаток составляет -1314 кВт, к оплате предъявлено и оплачено в полном объеме 3277 кВт, итого отрицательный остаток на конец месяца составляет -1314 кВт.
Из указанного следует, что в январе 2018 истцом по данному дому в расчете ОДН учтен приходящий отрицательный остаток 0, а по предоставленным в рамках договора энергоснабжения сведениям расчета объема отрицательного остатка с учетом оплат управляющей организации подлежит к учету -1314 кВт. Истцом произведены начисления за спорный период в объеме 9750 кВт, с учетом указанного отрицательного остатка в объеме -1314 кВт, выставлению к оплате по дому подлежит 8436 кВт.
Таким образом, в расчетах истца в 15 МКД в результате неверного переноса отрицательного остатка, образуется разница в начисленном объеме, которая составляет 27 470 кВт на сумму 68 585 руб. 55 коп.
По квартире 29 МКД № 7 по ул. Винницкая в 02.2017 произведена корректировка по справке управляющей организации, согласно которой зарегистрирован 1 человек (при нормативе 180 кВт), истец подтверждает количество зарегистрированных лиц (1 человек), но при этом производит минусовый перерасчет в количестве 80 Квт за весь период.
По квартире 34 МКД № 7 ул. Винницкая, по справке управляющей организации зарегистрировано 3 человека, которые имели регистрацию в спорный период и выбыли 11.2019 г. В начислениях за 02.2017 указано 1 человек, начислено 180 Квт, при этом прописано по справке 3 человека, применив справку не произведена корректировка на 270 кВт (по 90 кВт на 1 ч), должно 390 кВт (130 кВт на 1 ч.).
В марте 2017 указано, что дом рассчитан по нормативу, хотя весь период дом рассчитывается по показаниям ОДПУ. Корректировка по количеству зарегистрированных лиц отсутствует.
В апреле 2017 указано, что управляющая организация передала сведения о нулевом количестве зарегистрированных граждан. Корректировка по количеству зарегистрированных лиц отсутствует.
По квартире № 34 начислению подлежит за весь спорный период по 390 кВт на 3 зарегистрированных граждан, истец учитывает 180 кВт за каждый месяц, и производит корректировку по количеству зарегистрированных лиц на объем 210 кВт в феврале 2017 и марте 2017, в апреле 2017 корректируется 80 кВт, без указания номера квартиры.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, перерасчет индивидуального потребления по справкам не является верным.
По МКД ул. Хлебозаводская, д. 16 имеются разночтения в объеме индивидуального потребления 6202 кВт, и 6022 кВт.
Предоставленные сведения об объеме индивидуального потребления изменялись на протяжении рассмотрения гражданского дела то в большую сторону, то в меньшую, не раскрыт какой именно объем учтен, подробные данные гарантирующим поставщиком не предоставлены.
Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за июнь 2018 г.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Основными положениями № 442,
Согласно пункту 79 Основных положений № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
В соответствии с абз. 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).
Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Как следует из материалов дела, претензия от 22.01.2020 (л.д. 22 т. 1) с требованием погасить задолженность направлена ответчику 23.01.2020 и вручена 29.01.2020 (л.д. 22 оборот т. 1).
Ответ на претензию ответчиком не направлен, требования претензии не исполнены.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную электроэнергию (мощность) за июнь 2018 года следует считать 16.07.2021.
Требования за июнь 2018 года заявлены в судебном заседании 17.10.2023, то есть за пределами срока исковой давности.
Ответчиком представлен контррасчет объемов и задолженности за спорный период с расшифровкой данных по его начислению, согласно которому общий объем электрической энергии на содержание общего имущества всех МКД составил (с учетом отрицательного остатка) общей стоимостью 1 637 707 руб. 10 коп.(за исключением июня 2018).
С учетом переплаты за периоды сентябрь 2017 - в размере 15 949 руб. 36 коп, октябрь-12 396 руб. 44 коп., ноябрь – 18 319 руб. 80 коп., декабрь 2017 г. – 11 912 руб. 06 коп., итого: 33 784 руб. 77 коп., учитывая произведенную оплату 1 586 804 руб. 61 коп., задолженность ответчика составляет 17 117 руб. 72 коп.
Контррасчет объемов электрической энергии в целях ОДН и задолженности, произведен ответчиком исходя из информации об объеме электрической энергии переданной самим истцом в адрес ответчика по форме приложения №12. При этом истцом сведения, изложенные в контррасчете, документально не оспорены и не опровергнуты.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.04.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.10.2023 в размере 1 418 951 руб. 52 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае 9 несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части 38 254 руб. 02 коп., согласно контррасчету ответчика.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, исходя из соотношения размера неустойки, предусмотренного частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также, принимая во внимание, что ответчиком в нарушением ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для ее снижения.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в применении ст. 333 ГК РФ.
Заявленное истцом требование о продолжении взыскания пени на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.
Истцу при подаче искового заявления произведен зачет государственной пошлины по платежным поручениям от 22.08.2017 № 16145 на сумму 1 649 руб. 24 коп., от 06.06.2018 № 19943 на сумму 9 600 руб., от 26.09.2017 № 16646 на сумму 3 727 руб., от 30.03.2018 № 19135 на сумму 7 108 руб., от 30.03.2018 № 707 на сумму 2 000 руб., от 14.03.2018 № 640 на сумму 4 788 руб. 27 коп., всего зачтено 28 872 руб. 51 коп.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ на дату обращения при цене иска 2 702 505 руб. 50 коп. размер государственной пошлины составляет 36 513 руб.
Государственная госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ в сумме 28 872 руб. 51 коп. относится на истца, в сумме 748 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6 892 руб. 49 коп. взыскивается с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность в сумме 17 117 руб. 72 коп., неустойку в сумме 38 254 руб. 02 коп., всего 55 371 руб. 74 коп., производить начисление пени с 18.05.2018
в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 17 117 руб. 72 коп. до момента оплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 748 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 892 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
СудьяН.А. Первых