АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-13717/25-131-114

18 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 117 800 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 22 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по дов. -41.Д

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 117 800 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 22 000 руб.

Определением суда от 11.02.2025 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

Определением суда от 28.05.2025 г. дело № А40-13717/25-131-114, рассматриваемое судьей Жбанковой Ю.В., передано на рассмотрение судье Чебурашкиной Н.П.

Определением суда от 04.06.2025 г. совершен переход к рассмотрению дела в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание от 10.07.2025 г. явился представитель ответчика, ответчик ходатайствовал об ознакомлении с дополнительными пояснениями. Дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, В декабре 2023 года, январе-феврале 2024 года на железнодорожные станции Московской, Западно-Сибирской железных дорог прибывали

железнодорожные вагоны, принадлежащие на праве законного владения ООО «ГК Вагонсервис».

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава и перевозчиками регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 26 (далее по тексту- Правила № 26).

Согласно п. 3.7. Правил № 26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Из буквального толкования вышеназванных нормы закона и пункта Правил № 26 следует, что ответственность, предусмотренная ст. 100 УЖТ РФ, наступает при виновном нарушении перевозчиком срока, установленного соответствующим пунктом Правил, который составляет 2 часа с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции перевозчику.

Принимая во внимание вышесказанное, для определения времени начисления штрафа, необходимо установление времени, в которое уведомления были получены перевозчиком, а также время, в которое вагоны были фактически убраны перевозчиком.

По мнению истца спорные вагоны были убраны перевозчиком с существенным нарушением установленного срока для уборки вагонов с места выгрузки, что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно произведенного Истцом расчета, размер ответственности ОАО «РЖД» составил 117 800 (сто семнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ГКВС-1467 от 20.11.2023 г. с требованием об оплате штрафа за задержку уборки вагонов.

В настоящее время ответ на претензию не получен, требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Для защиты своих законных интересов Истец обратился к ИП ФИО2 с целью подготовки претензии к ОАО «РЖД», а также подготовки искового заявления о взыскании штрафа с ОАО «РЖД». В соответствии с договором 6/н от 02.04.2018 года, стоимость услуг за

составление претензии, а также за подготовку и подачу иска составила 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением.

Возражая против заявленных ко взысканию требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Истец не доказал, что управомочен в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ предъявлять требование к перевозчику (является грузоотправителем, грузополучателем).

Истец сослался на то, что он является владельцем пути необщего пользования, при этом не доказал, на основании чего он является субъектом, управомоченным предъявлять требования на основании ст.100 УЖТ РФ- грузоотправителем, грузополучателем.

Истец не является лицом, управомоченным предъявлять требования в соответствии со ст. 100 УЖТ РФ, будет предоставлен дополнительно к отзыву.

Согласно статье 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиком с грузоотправителями, грузополучателями. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу п. 2.3 Правил № 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего

пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Частью 1 пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. № 26 (далее – Правила № 26) сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Данная норма закреплена так же в ст.58 Федерального закона РФ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ).

Согласно п. 1.2. Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 № 67, технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

Истцом не предоставлены договоры заключенные между ОАО «РЖД» и ООО ГК «Вагонсервис» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договоры на подачу и уборку вагонов по станциям указанным в расчете, что также подтверждают представленные истцом уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке… (формы ГУ-2бВЦ/Э) в графе «наименование клиента», а также в «сведениях об электронных подписях», Истцом по представленным уведомлениям формы ГУ-2бВЦ/Э не предоставлены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов, с технологическими нормами на подачу уборки вагонов по каждой станции.

Истцом в подтверждении доказательств также не приложены документы, подтверждающие факт задержки, а именно: ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, акты общей формы ГУ-23, подписанные именно с Истцом по заявленным требованиям в соответствии с договорными отношениями на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов в соотвествии со ст. 100 УЖТ РФ.

При этом в соответствии со ст. 44 УЖТ РФ порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии надлежащим образом оформленных перевозочных документов.

ООО ГК «Вагонсервис» является отправителем вагонов после выгрузки. Соответствующие договорные отношения между ООО «ГК Вагонсервис» и ОАО «РЖД» по станциям, указанным в расчете исковых требований отсутствуют. Следовательно, штраф предъявлен ООО ГК «Вагонсервис» неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, правовые основания для взыскания с перевозчика штрафа на основании ст.100 УЖТ отсутствуют.

Истец не подтвердил основания для взыскания штрафа: отношения к вагонам, причин задержки уборки (не предоставил документы в доказательство факта правонарушения).

Согласно п.4.3.3. Методических положений по ведению Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов, срок передачи собственником перевозчику данных о новом арендаторе не установлен, и без данных от собственника вагона о новом арендаторе эти сведения в АБД ПВ отражены быть не могут.

Для подтверждения своего отношения к спорным вагонам в принципе (права аренды или иного титульного владения) необходим договор аренды с перечнем передаваемых вагонов.

Кроме того истцу необходимо подтвердить статус как грузоотправителя, грузополучателя.

В постановлении Президиума от 06.07.2020 № 3119/10, от 09.04.2013 № 17429/12 Высшим Арбитражным Судом РФ сделан однозначный вывод о том, что статья 100 УЖТ РФ устанавливает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков уборки вагонов.

В соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 (пред. судья О.Г.Головкина) по делу № А40-227456/2018, решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска к ОАО РЖД» о взыскании штрафа, начисленного на основании положений статьи 100 УЖТ РФ отказано.

В данном постановлении суд указал следующее: «Условиями применения предусмотренного ст. 100 УЖТ РФ штрафа являются: задержка вагонов перевозчиком под погрузкой или выгрузкой, при подаче, уборке или приеме с путей необщего пользования; наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов; установление договором сроков подачи и уборки вагонов; наличие у стороны по договору статуса грузоотправителя, грузополучателя.

Исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в споре подлежат доказыванию наличие у истца статуса грузоотправителя или грузополучателя и момент, с которым ст. 100 УЖТ РФ связывает просрочку в задержке перевозчиком приема вагонов, подаваемых к месту передачи с путей необщего пользования

Ссылаясь на наличие правовых оснований для начисления штрафа в соответствии со ст.ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации судом первой инстанции не учтено, что согласно вышеуказанным нормам Закона штраф начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Вместе с тем, какие-либо договоры, регулирующие отношения истца и ответчика по подаче или уборке вагонов или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, в порядке положений ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сторонами не заключены и обратное истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Таким образом, определение в соответствии с требованиями ст.100 УЖТ РФ размера вменяемого штрафа не представляется возможным ввиду отсутствия между сторонами названных договоров и невозможности определения периода начисления штрафа».

При этом суды, ссылаясь на положения пунктов 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, приходят к выводу, что основанием для начисления штрафа по статье 100 УЖТ РФ являются: ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, натурные листы, и отказывают в удовлетворении требований, если истец не представил таких доказательств.

Таким образом, истцом не доказан состав правонарушения, а именно наличие вины перевозчика, суммы штрафа и причинно-следственная связь между возникшими убытками и виной перевозчика.

Истцом не представлено доказательств несвоевременной уборки вагонов именно по вине ОАО «РЖД».

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований

возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием^ и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В рассматриваемом деле данные обстоятельства не доказаны истцом.

По смыслу указанных правовых норм истец, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, должен был представить доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействий) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Готовые к уборке вагоны, при наличии оформленных перевозочных документов, убираются с мест выгрузки ответчиком в течение установленного времени договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (далее – договоры) после получения уведомлениям от истца о готовности вагонов к уборке.

В соответствии с абз.1, ст. 12 УЖТ РФ, для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов.

Согласно п.52 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее - Правила приема грузов, порожних вагонов), для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее -запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

В соответствии с п. 56 Правил приема грузов, порожних вагонов, если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (далее - заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны.

В силу п. 68 Правил приема грузов, порожних вагонов, после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Согласно договорам по окончанию выгрузки вагонов Истец обязан обеспечить их передачу ОАО «РЖД» по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п 54 Правил приема грузов, порожних вагонов в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Таким образом, чтобы доказать факт нарушения со стороны перевозчика уборки вагонов после уведомления о завершении грузовой операции, истцу кроме памяток приемосдатчика, необходимо представить в материалы дела копии согласованных заявок формы ГУ -12; уведомлений о завершении грузовой операции; документы, подтверждающие своевременное оформление перевозочных документов на отправление выгруженных вагонов, позволяющие перевозчику исполнить обязательства по своевременной уборке вагонов в силу Договоров.

Указанные документы истцом представлены не были, в связи с чем вина ОАО «РЖД» в несвоевременной уборке вагонов после уведомления о завершении грузовой операции документально не подтверждена.

УЖТ РФ содержит отдельную норму об исключительной ответственности перевозчика в виде штрафа за задержку подачи и уборки вагонов (ст.100 УЖТ РФ).

При обращении с иском к перевозчику о защите своих прав, ответственность за нарушение которых предусмотрена Уставом железнодорожного транспорта РФ, истцу надлежит руководствоваться нормами указанного закона.

Ответственность Перевозчика за задержку уборки вагонов установлена статьей 100 УЖТ РФ.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0.2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из буквального толкования статьи 100 УЖТ РФ следует, что она не содержит указания на возможность взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает, что соответствующая неустойка имеет исключительный характер

Вагоны, как считает Истец, не могут стоять не ограниченное время на железнодорожных путях как общего пользования, так и не общего пользования после того, как было подано уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (далее – Уведомление), так как согласно оформленной (заполненной) накладной от грузоотправителя, в графе 6 накладной проставляется срок доставки вагонов, за который ОАО «РЖД» несет ответственность на основании ст. 97 УЖТ РФ перед грузоотправителем в дальнейшем.

Ответчик принимает вагоны согласно заявке Истца с полностью оформленными документами (ст. 25 УЖТ РФ), где несет перед ним ответственность на основании ст. 97 УЖТ РФ по сроку доставки грузов, порожних вагонов.

Предусмотренный ст. 100 УЖТ РФ размер штрафа подлежит начислению только в случаях: задержки вагонов под погрузкой, выгрузкой (Ответчик не имеет договоров с Истцом, у Ответчика договорные отношения с третьими лицами на подачу уборку вагонов); задержки вагонов более, чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования (Ответчик с Истцом не имеет таких договорных отношений по заявленным требованиям).

Применение ст. 99, ст. 100 УЖТ РФ возможно исключительно при осуществлении грузовых операций на путях необщего пользования и только по истечении технологических сроков, установленных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчик в рамках ст. 100 УЖТ РФ несет ответственность только перед грузоотправителями, грузополучателями в рамках ст. 100 УЖТ РФ, с кем заключены у него договоры на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, по каждой предъявленной станции Истцом.

Так в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 06.07.2010 № 3119/10 по делу № А73-6309/2009, разъяснено следующее:

«Таким образом, статья 100 Устава устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов. Из содержания статьи 100 Устава следует, что задержка уборки вагонов является превышением предусмотренных соответствующими договорами (в данном случае договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования) сроков уборки вагонов. Следовательно, данная статья устанавливает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков уборки вагонов».

В постановлении указано, что «…содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм

является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел».

ОАО «РЖД» имеет договорные отношения с иными грузоотправителями/грузополучателями (владельцами пути) по предъявленным требованиям, но не с Истцом (Ответчик также поясняет, что не вправе представлять договоры в материалы дела, без привлечения третьих лиц по делу или их согласия).

Таким образом, ООО «ГК Вагонсервис» по заявленным требованиям не является стороной договоров на подачу и уборку вагонов либо на эксплуатацию пути необщего пользования с ОАО «РЖД», данный факт также подтверждается, как отсутствием самих договоров заключенных между Истцом и Ответчиком.

Договорные отношения между ОАО «РЖД» и ООО «ГК Вагонсервис» согласно представленных дорожных ведомостей в материалы дела (с двух сторон), начинаются с момента принятия вагонов к перевозке (дата заключения договора перевозки) и только после оплаты Истцом на станции отправления (графа 79 и 81 накладной).

В данном случае до отправки вагонов, между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения по уборке спорных вагонов с железнодорожных путей необщего пользования. Вместе с тем, после принятия вагонов к перевозке ответственность перевозчика (ОАО «РЖД») перед Истцом предусмотрена ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов. Значит, требования ООО «ГК Вагонсервис» к ОАО «РЖД» могут быть предъявлены в настоящем случае только за просрочку доставки груза в рамках заключенного договора перевозки (накладной).

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 4 сентября 2017 г. № 1773р утверждена Технология рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов.

Технология определяет порядок практической реализации Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 7 декабря 2016 г. № 374 (далее по тексту - Правила № 374), в части согласования запросов-уведомлений на перевозку порожнего вагона.

В соответствии с п. 3 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений время предъявления порожнего вагона для перевозки, указанное в запросе, имеет информационное (справочное) значение.

В соответствие с п. 53 Правил № 374 в запросе-уведомлении на отправку порожнего вагонов отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона, в том числе дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки.

Дата передачи порожнего вагона, указанная в накладной вносится Истцом в одностороннем порядке, дата передачи порожнего вагона в запросе-уведомлении носит предположительный характер и не обязывает ОАО «РЖД» обеспечить приемку вагонов в указанный срок.

Более того, нормами действующего Законодательства РФ или имеющимися между Истцом и Ответчиком договорами не предусмотрена ответственность ввиде штрафа (ст. 100 УЖТ РФ) по срокам приема порожних вагонов к перевозке.

Таким образом, ООО «ГК Вагонсервис» является ненадлежащим истцом по настоящему иску, круг лиц, имеющих право предъявлять требование по ст. 100 УЖТ РФ, где штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Представленные в суд Истцом Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче на выставочный путь и готовности вагонов к уборке (

составлены и поданы Ответчику с грубыми нарушениями статей 85, 86 Правил и статьей 25 УЖТ РФ, т.е. без сведений и транспортной железнодорожной накладной (графы «наименование груза» и «Примечание» в Уведомлении - в АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней), что не допустимо и не является доказательством для определения просрочки уборки вагонов и применения установленного статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штрафа.

Перевозчик освобождается от ответственности, установленной статьей 100 Устава железнодорожного транспорта РФ, если задержка подачи или уборки порожних грузовых вагонов произошла в связи с необеспечением своевременной уборки таких вагонов по причине отсутствия составленных в установленном порядке перевозочных документов на перевозки порожних грузовых вагонов (ч. 13 ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ).

При этом норма ст. 44 УЖТ РФ не содержит условие о том, что если в дальнейшем перевозочные документы будут оформлены Грузоотправителем, штраф подлежит взысканию.

Из представленных в материалы дела Уведомлений формы ГУ-2бВЦ/Э видно, что при подачи Уведомлений формы ГУ-2бВЦ/Э ветвевладельцами и иными грузоотправителями/грузополучателями (т.е. с кем по спорным вагонам у ОАО «РЖД» заключены договоры на подачу и уборку вагонов либо на эксплуатацию пути необщего пользования, на основании которых осуществлялась уборка вагонов), документы на вагоны не готовы.

Таким образом вагоны в спорный период времени еще не были выгружены грузополучателями, с указанными вагонами не были завершены грузовые операции.

В связи с чем, штраф за задержку указанных вагонов неправомерно начисляется истцом в тот период, когда вагоны находились под грузовыми операциями на путях необщего пользования у третьих лиц и еще не были готовы к предъявлению их перевозчику.

Данное обстоятельство подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ и ведомостями подачи и уборки вагонов форму ГУ-46ВЦ.

В соответствие с абз.1 п. 44 Устава порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Аналогичная норма закреплена в п. 68 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 декабря № 374 (далее – Правила № 374), согласно которого порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования после выгрузки.

Также, Истец в материалы дела не предоставил соответствующие договоры (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования/на подачу и уборку вагонов) которыми регулируются взаимоотношения между перевозчиком и грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствующих договорах по срокам подачи, уборки вагонов предусмотрена передача вагонов Ответчику целыми составами, следовательно, перевозчик вправе принять группу вагонов с надлежаще оформленными документами на все указанные вагоны в уведомлении, а не с частью вагонов надлежаще оформленных.

Таким образом, Истцом в нарушении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не предоставлены сведения по вагону, а также не заполнены перевозочные документы, следовательно, правовые основания для взыскания с перевозчика штрафа на основании ст.100 УЖТ отсутствуют.

Истцом пропущен специальный срок исковой давности по 1 отправке вагон 63211734, позиция 9 в расчете Истца (сумма к уменьшению – 620 руб.)

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Настоящий спор возник из перевозки грузов, следовательно, на него распространяются нормы главы 40 ГК РФ о перевозке, которыми установлен специальный срок исковой давности

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании штрафа за просрочку доставки груза составляет 1 год и 30 дней с момента нарушения Ответчиком (в случае не поступления ответа на претензию).

Вместе с тем, по 1 вагону срок исковой давности истцом не соблюден: вагон № 63211734 по отправке № ЭУ209221 ( № 9 расчет истца) как указал Истец окончание нарушения (дата и время уборки вагона) со стороны Ответчика 27.12.2023 г.

Срок исковой давности истек соответственно 27.01.2024 (1 год + 30 дней);

Истцом подано исковое заявление 27.01.2025 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка на официальном сайте в сети «Интернет» – kad.arbitr.ru.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также, вывод Истца о нарушении Перевозчиком сроков отправления спорных вагонов с превышением нормативно установленных сроков основан на ошибочном толковании требований законодательства.

Вместе с тем, особенностью ответственности субъектов перевозочного процесса на железнодорожном транспорте является то, что данная ответственность ограничена пределами, установленными Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Предпринимательские отношения, участниками которых являются перевозчик и оператор подвижного состава, не предполагают взыскание произвольно установленного штрафа, не основанного ни на нормах права, ни на договорных отношениях.

ООО «ГК Вагонсервис» является ненадлежащим истцом по настоящему иску, круг лиц, имеющих право предъявлять требование по ст. 100 УЖТ РФ.

В части предусмотренной ответственности между ОАО «РЖД» и ООО «ГК Вагонсервис» согласно представленных дорожных ведомостей в материалы дела (сторонами), договорные отношения начинаются с момента принятия вагонов к перевозке и только после оплаты Истцом на станции отправления (графа 79 и 81 накладной), в связи с чем требования ООО «ГК Вагонсервис» к ОАО «РЖД» могут быть предъявлены в настоящем случае только за просрочку доставки груза в рамках заключенного договора перевозки (накладной).

Так между Истцом и Ответчиком договором по вагону № 56034523 является железнодорожная транспортная накладная № ЭФ580199.

Согласно графы 3 накладной № ЭФ580199 погрузка груза ООО «ГК Вагонсервис» назначена на 26.01.2024 г. (запрос-уведомление), также в графе 32 накладной отражено, когда Истец подтвердил правильность внесенных сведений по отправке (26.01.2024 г.).

Ответчик согласовал отправку Истцу 26.01.2024 г. (графа 4 накладной).

26.01.2024 г. Истцом на станции отправления произведена оплата за перевозку по накладной № ЭФ580199 (графа 79 накладной).

Также, согласно календарного штемпеля в графе 81 накладной, дата приема к перевозке вагона № 56034523 ОАО «РЖД» (т.е. дата заключения договора) - 26.01.2024 г.

Более того, на основании графы 6 накладной, срок доставки по отправке № ЭФ580199 истекает - 01.02.2024 г., при этом, вагон № 56034523 прибыл на станцию назначения 31.01.2024 г., т.е. ранее указанного срока.

Таким образом, у ОАО «РЖД» обязательства перед ООО «ГК Вагонсервис» по вагону № 56034523 отправка № ЭФ580199 (договору) выполнены в срок и в соответствии действующим законодательством РФ.

Аналогичная ситуация, по остальным железнодорожным накладным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ГК ВАГОНСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) штрафа за задержку уборки вагонов в размере 117 800 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 22 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.П. Чебурашкина

Судья: Н.П. Чебурашкина