ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23952/2023

г. Москва

11 декабря 2023 года

Дело № А41-61258/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2023,

от ответчика: ФИО3 - главный врач, лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу №А41-61258/23, по иску по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037715046467, ИНН: 7715033007) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОЛИКЛИНИКА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА" (ОГРН: 1095032009104, ИНН: 5032214580) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.10.2012 N 141/3/АИ-330 в размере 5 182 572 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОЛИКЛИНИКА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.10.2012 N 141/3/АИ-330 в размере 5 182 572 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и МУЗ "Детская поликлиника" городского округа Валасиха Московской области (изменено на ГБУ Здравоохранения Московской области "Поликлиника городского округа Валасиха") (далее - Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 5 октября 2012 года N 141/3/АИ-ЗЗО (далее - Договор) в отношении нежилого помещения I (на поэтажном плане NN 92-94, 97-99, 103, 104), инв. N 177:05518435/1, лит. В, площадью 76,5 кв. м, расположенного на 1-м этаже здания поликлиники ФГУ МО РФ "7 ЦП РВСН" по адресу: Московская обл., г. Одинцово-10, в/г 22/1 (далее Объект).

Срок договора установлен до 04.09.2013 г. В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договорах срока аренды договоры был пролонгирован на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора размер ежемесячной арендной платы составляет 33166,66 руб.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц по 10 число месяца (пункт 5.3 Договоров).

Во исполнение приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 17 января 2014 N 31 Объект был передан в безвозмездное пользование ответчику на основании договора N ПР/51 от 7 марта 2014.

В связи с этим начисление арендных платежей по Договору было прекращено.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов N 126 по Договору у Арендатора имеется неоплаченная задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013-06.03.2014 в размере 200 997 руб. 09 коп.

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.5, Арендатор согласно пункту 6.2.1 Договоров обязан оплатить в федеральный бюджет на счет Управления пени в размере 0,7% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты после срока, установленного в пункте 5.3 Договоров.

В соответствии с расчетом пени по Договору Арендатору за период с 14.10.2012 по 30.05.2023, в связи с несвоевременной оплатой арендной платы Управлением были начислены пени в размере 4 981 575,15 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия 141/1/5307нс от 02.06.2023.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец указал, что начало течения срока давности следует исчислять с учетом подписания акта сверки расчетов N 126 за период с 05.10.2012 по 30.05.2023 (л.д. 24) по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Между тем, апелляционный суд, оценив акт сверки взаиморасчетов N 126, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что он не подтверждает совершение должником (ответчиком) действий, свидетельствующих о признании долга.

Со стороны ответчика указанный акт сверки подписан с разногласиями, указанный акт подписан ответчиком с указанием иных сумм за период с 05.10.2012 по 10.10.23013, что отражено в акте сверки соответственно.

Данный акт сверки не может расцениваться как действия юридического лица по признанию долга по арендным платежам, так как в названном акте сверки отсутствует волеизъявление должника на безусловное признание долга перед истцом. Данный акт сверки свидетельствует не о признании долга ответчиком, а о наличии спора по начисленным обязательствам сторон в спорный период 2013-2014 год.

Наличие подписи и печати ответчика на акте сверки с учетом указанных в нем со стороны ответчика иных суммы задолженности, не является основанием для признания акта сверки взаиморасчетов доказательством прерывания срока исковой давности.

Таким образом, подписание акта сверки, в данном случае, не прерывает течение срока исковой давности, поскольку указанный акт был подписан с разногласиями именно в части, являющейся предметом исковых требований.

То есть в указанной части ответчик долг не признавал и оснований для прерывания течения срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать, что вышеуказанный акт сверки составлен и подписан после истечения трехлетнего срока исковой давности, учитывая, что платежи взыскиваются истцом за период с 01.09.2013 по 06.03.2014, срок исковой давности по ним истек в 2017 году, акт сверки подписан с возражениями истца в 2023 году по истечении трехлетнего срока, соответственно, не может служить доказательством перерыва в течении срока исковой давности. .

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.09.2023 по 06.03.2014 на сумму 200 997 руб. 09 коп. с учетом соблюдения претензионного порядка, заявлены за пределами срока исковой давности.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.10.2012 по 30.05.2023 в сумме 4 961 575 руб. 15 коп. по платежам за период с 05.10.2012 по 01.03.2014.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истцом также пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 по делу № А41-61258/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова

С.А. Коновалов