ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 января 2025 года
Дело №А56-44472/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев при участии:
от Кооператива представителя ФИО2 (доверенность от 29.11.2024),
от Учреждения представителя ФИО3 (доверенность от 09.04.2024)
апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-44472/2024 (судья О.С. Иноземцева) по иску:
жилищно-строительного кооператива № 360 (193174, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 64; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
жилищно-строительный кооператив № 360 (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 43 200 руб. неосновательного обогащения в виде платы за размещение блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного жилого дома (далее – МКД) за период с 15.04.2023 по 15.04.2024, 3 269 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2023 по 06.05.2024 с дальнейшим их начислением с 07.05.2024 по дату фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 25 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
Решением от 10.10.2024 с Учреждения в пользу Кооператива взысканы 43 200 руб. неосновательного обогащения, 3 269 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 07.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ, 15 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек отказано.
Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что занимаемые Учреждением помещения находятся в государственной собственности и предоставлены Учреждению на основании договора безвозмездного пользования, наружные блоки кондиционеров размещены на фасадной части стены МКД для обеспечения деятельности, подготовка помещений для размещения Учреждения проводилась подрядными организациями по государственным контрактам, заказчиком по которым выступала администрация Невского района Санкт-Петербурга, Учреждение является государственным заказчиком и осуществляет свою деятельность в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетным кодексом Российской Федерации, финансирование расходов, связанных с использование общего имущества собственников зданий (МКД) для размещения необходимого для его деятельности оборудования осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, однако в настоящее время денежные средства на использование общего имущества бюджетной сметой не предусмотрены, при этом пунктом 17 Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1376, предусмотрено, что помещения многофункционального центра в соответствии с законодательством Российской Федерации должны отвечать требованиям пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, а также должны быть оборудованы средствами пожаротушения и оповещения о возникновении чрезвычайной ситуации, системой кондиционирования воздуха, иными средствами, обеспечивающими безопасность и комфортное пребывание заявителей, Учреждение не использует фасад в коммерческих целях.
В отзыве на апелляционную жалобу Кооператив просит решение оставить без изменения, указывает, что Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик осуществляет пользование общим имуществом многоквартирного дома, общим собранием собственников принято решение о том, что пользование общим имуществом осуществляется за плату, наличие у ответчика статуса субъекта бюджетных отношений не отменяет его гражданско-правовых обязательств.
В судебном заседании представитель Учреждения апелляционную жалобу поддержал, не оспаривал, что кондиционеры находятся на балансе Учреждения, представитель Кооператива против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооператив является организацией, осуществляющей управление МКД, расположенным по адресу: <...>.
В нежилых помещениях 2-Н, 5-Н, 14-Н, расположенных на первом этаже и антресоли МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 64, находится структурное подразделение Учреждения - сектор № 3 МФЦ Невского района Санкт-Петербурга.
На основании принятого общим собранием собственников помещений в МКД решения председателем Правления Кооператива был издан приказ от 15.04.2023 № 1/04 об установлении размера арендной платы за выносное оборудование (кондиционер) в размере 600 рублей в месяц за единицу оборудования (пункт 1).
Кооперативом Учреждению направлен проект договора аренды о передаче арендатору за плату во временное пользование части общего имущества собственников помещений в МКД, протокол общего собрания и приказ об установлении платы, в ответ на который Учреждением направлено предложение о предоставлении права пользования фасадом без взимания платы.
Ссылаясь на то, что Учреждение осуществляет пользование общим имуществом МКД путем размещения шести наружных блоков кондиционеров на фасаде МКД - 2 системы кондиционирования серверного помещения и 4 системы кондиционирования залов и кабинетов, Кооператив обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что наружные стены здания (ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания) относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.
В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с пунктами 3, 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ собственниками помещений МКД было принято решение о взимании платы за размещение собственниками (арендаторами) первых этажей МКД кондиционеров и другого оборудования на фасаде жилого дома (Протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.04.2023).
Размещение на фасаде МКД кондиционеров возможно только при наличии разрешения собственников помещений или управомоченного собственниками лица на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.
Собственниками помещений МКД было принято решение о предоставлении общего имущества МКД в пользование на возмездной (платной) основе.
Как правильно указано судом первой инстанции, согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Ответчик как юридическое лицо выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Размер платы за пользование фасадом МКД за период с 15.04.2023 по 15.04.2024 (12 месяцев) составляет 43 200 рублей (600 рублей *6 шт. *12 месяцев пользования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими выплате Ответчиком в пользу Истца, за период с 16.05.2023 по 06.05.2024 составляет 3 269 руб. 29 коп.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) также разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Кооперативом также заявлено требование о взыскании с Учреждения 25 000 руб. судебных издержек, суд первой инстанции разумными признал расходы в сумме 15 000 руб., решение в указанной части истцом не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка истцом обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-44472/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
М.А. Ракчеева