Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-414/2025
12 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Лабост»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022;
от государственного бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови»: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабост»
на решение от 18.12.2024
по делу № А04-101/2023
Арбитражного суда Амурской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабост»
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови»
о признании недействительным решения от 24.12.2021 № 3309 об одностороннем отказе от исполнения контракта,
третьи лица: Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лабост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Лабост») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ГБУЗ АО «АОСПК») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2021 № 3309.
Решением суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.08.2023, иск удовлетворен.
Постановлением суда кассационной инстанции принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции, со ссылкой на неполное исследование существенных обстоятельств спора, указал на необходимость исследования приводимых заказчиком оснований для расторжения контракта, в том числе непредоставление документов, подтверждающих участие и прохождение ООО «Лабост» в межлабораторных сличительных испытаниях по ЦПР диагностике на гепатит С, В и ВИЧ в ФСВОК; не предоставление соответствующих разъяснений о достоверности выданных результатов; не выполнение исследований на анти-НВс образцов крови доноров, не предоставление сведений о входящих в минипул образцов по актам за ноябрь и декабрь 2022 года; не предоставление протоколов исследований ПЦР, невозможность идентифицировать доноров; не предоставление промежуточных результатов исследований по ПЦР при получении положительного результата в минипуле по кодам 008346, 012945, 015783 в нарушение порядка исследования образцов в соответствии с пунктом 23 приказа МЗ РФ от 28.10.2020 № 1166н; не предоставление информации о пороговом значении цикла и цикле амплификации 40,3 (как положительный); не предоставление результатов исследований ООО «Лабост» по поступившим исполнителю образцам крови 22.12.2022 (23.12.2022) в течение 6,5 часов с момента получения проб.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у учреждения оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Отказывая истцу в иске, суд исходил из следующего.
Спорные правоотношения возникли из контракта на оказание услуг №3309 от 24.12.2021, заключенного между ГБУЗ АО «АОСПК» (заказчик) и ООО «Лабост» (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0123200000321003309 от 13.12.2021.
Согласно пунктам 3.3., 3.5. контракта срок проведения исполнителем исследований и предоставления результатов - не позднее шести с половиной часов с момента получения исполнителем образцов. Исполнитель обязуется своими силами и за свой счет провести необходимые исследования и осуществить передачу письменно оформленных результатов заказчику либо передать результаты исследований по средствам защищенной сети VipNet. Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и условиями настоящего контракта; обеспечить качественное оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; предоставлять в срок, предусмотренный в требовании заказчика о предоставлении информации о ходе и состоянии оказываемых услуг по настоящему контракту, достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе сложностях, возникающих при исполнении контракта; обеспечить предоставление по запросу заказчика протоколов исследований за любой период (пункты 4.1.1., 4.1.2., 4.1.4., 4.1.8. контракта).
Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.4, 4.1.8, 10.4.1 контракта исполнитель обязан обеспечить качественное оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; предоставлять в срок, предусмотренный в требовании заказчика о предоставлении информации о ходе и состоянии оказываемых услуг по настоящему контракту, достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. За не предоставление, несвоевременное предоставление заказчику информации о ходе и состоянии оказываемых услуг по настоящему контракту, исполнитель несет ответственность в соответствии с пунктом 5.3.4 контракта; обеспечивать предоставление по запросу заказчика протоколов исследований за любой период; при этом стороны контракта признают, что существенным нарушением при исполнении контракта является нарушение, предусмотренное статьей 450 ГК РФ, а также нарушение исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 календарных дней; неоднократное (не менее 2 раз) неисполнение требований заказчика, выданных исполнителю в целях надлежащего выполнения условий контракта.
Порядок расторжения контракта согласован сторонами в разделе 10 контракта и предусматривает, что существенным нарушением при исполнении контракта является нарушение, предусмотренное статьей 450 ГК РФ, а также, в частности: нарушение исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 календарных дней; неоднократное (не менее 2 раз) неисполнение требований заказчика, выданных исполнителю в целях надлежащего выполнения условий контракта (пункт 10.4.1. контракта).
Установив, что забор материала пациента с донацией 2801220008346 произведен 08.06.2022, пациента с донацией 280122012945 - 14.09.2022; протоколами результатов лабораторных исследований от 09.06.2022 в отношении пациента с донацией 2801220008346 (результат - положительный, отрицательный, отрицательный), от 15.09.2022 в отношении пациента с донацией 280122012945 (результат - положительный, отрицательный, отрицательный), а также результатами лабораторных исследований на амплификации исследуемых показателей от 09.06.2022 и от 15.09.2022; по образцу № 012945 от 14.09.2022 не представлены обоснования, разъяснения по циклам амплификации 40,3, по каким причинам он интерпретирован как положительный с учетом того, что согласно предоставленному вкладышу к тест-системе положительным считается результат до 40 цикла, на графике амплификации отсутствует пороговая линия, пересечение графика с которой подтвердило бы цикл амплификации 40,3; отсутствуют пояснения, в связи с чем, были представлены протоколы в письме № 500 от 05.12.2022 с несовпадающими сведениями по результатам анализа ПЦР с циклами амплификации по образцу № 012945: 14.09.2022 - цикл амплификации указан 40,1 в минипуле 39,9 в индивидуальной постановке 15.09.2022, в ответе на мотивированный отказ от 09.12.2022 № 523 представлены отчеты по результатам анализа ПЦР с циклами амплификации: 14.09.2022 цикл амплификации 40,3 в минипуле и 39,0 в индивидуальной постановке 15.09.2022; не представлена информация о причинах проведения индивидуального исследования после постановки в минипуле дважды по коду донации 008346 от 08.06.2022, не представлены результаты промежуточных исследований при получении положительного результата в минипуле по донациям 008346 от 08.06.2022, 012945 от 14.09.2022, представленные протоколы ПЦР, подписанные врачом-лаборантом не подтверждают факт идентификации доноров с образцами крови № 012945, 008346, 015783.
Кроме того, суд счел, что исполнителем не подтверждено участие в межлабораторных сличительных испытаниях, поскольку представленный ООО «Лабост» контракт от 02.01.2022 № 14199/22 на оказание услуг по проведению внешней оценки качества исследований путем обеспечения её участия в межлабораторных сличительных испытаниях не содержит каталожные номера на ПЦР исследования на гепатиты В и С и ВИЧ инфекцию.
В нарушение пункта 4.1.4, 4.1.8. контракта не представлена информация о пороговом значении цикла и цикле амплификации 40.3 (как положительный) для интерпретации результатов исследований;
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный пунктом 10.4.1 контракта срок оказания услуг не более 5 календарных дней, не освобождает исполнителя от соблюдения сроков предоставления результатов исследования - не позднее 6,5 часов с момента получения исполнителем образцов.
Исходя из установленного, суд, согласился с позицией заказчика о недостоверности результатов исследования и признал доказанным факт нарушения исполнителем условий контракта, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения ГБУЗ АО «АОСПК» от 23.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта
№ 3309 от 24.12.2021.
Законность, обоснованность принятого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе истца, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении требований истца.
ООО «Лабост» считает, что основания, положенные в основу принятого судом решения от 18.12.2024 не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и условиям государственного контракта.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии Л 041-01123-28/00590195 от 21.03.2019, выданной Министерством здравоохранения Амурской области и санитарно-эпидемиологического заключения от 04.09.2020, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; лаборатория имеет систему управления качеством клинических и микробиологических лабораторных исследований, регулярно участвует в программах межлабораторных сравнительных (сличительных) испытаний и проведении внешней оценки качества исследований на условиях контракта № 14199/22, заключенного с Ассоциацией специалистов некоммерческого партнерства «Центр внешнего контроля качества клинических лабораторных исследований»; участие лаборатории во всех циклах программ межлабораторных сличительных испытаний в 2022 году подтверждается свидетельством № 19922122281014, в котором указан метод исследования - выявление антител к ВГС (Вирус Гепатита С, лат. Hepacivirus С, HCV); требование заказчика о проведении дополнительного исследования образцов крови с положительной реакцией на гепатит С методом anti-HBc не соответствует условиям контракта; протоколы ПЦР по спорным донациям, в том числе, промежуточные исследования представлены заказчику; интерпретация результатов исследования с положительной реакцией на гепатит С приведена в протоколах исследования на 47 листах, в частности, по донации 008346, первичное исследование выполнено 08.06.2022 в составе минипула из 008346 и 007746, получен положительный результат по гепатиту С, 09.06.2022 по донации 008346 проведено индивидуальное исследование донаций минимула, 10.06.2022 проведено повторное индивидуальное исследование кода донации 008346, получен положительный результат по гепатиту С, заказчику выдан положительный результат; по донации 012945, первичное исследование выполнено 14.09.2022 в составе минипула из 012945 и 011898, получен положительный результат по гепатиту С, заказчику выдан положительный результат; 15.09.2022 по донации 012945 проведено индивидуальное исследование донаций минимула, получен положительный результат по гепатиту С, по донации 015783 - первичное исследование 14.09.2022, получен отрицательный результата по гепатиту С, отрицательный результат выдан заказчику.
Заявитель апелляционной жалобы также не согласен с выводом суда о нарушении исполнителем сроков выполнения исследований, так как по условиям контракта исполнение заявки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки от заказчика и поскольку целью исследования является получение результата безопасного для дальнейшего использования, постольку в случае возникновения медицинских обстоятельств исследования могут длиться более 6,5 часов.
Претензии заказчика относительно непредставления информации о пороговом значении цикла и цикле амплификации 40.3 (как положительный) для интерпретации результатов исследований считает несоответствующими действительному положению дел, поскольку пороговое значение цикла определено Инструкцией производителя тест-системы, представленной в распоряжение заказчика и материалы дела.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что соответствие оказанной услуги требованиям качества и безопасности жизни подтверждается экспертизой, в проведении которой судом отказано, со ссылкой на мнение специалиста. Целью проведения осмотра протоколов исследования крови по спорным донациям в лаборатории ООО «Лабост», которое состоялось по инициативе суда 16.03.2023, являлось сравнение электронных протоколов с протоколами на бумажном носителе, которые ООО «Лабост» ранее предоставляло как ответчику в период досудебного урегулирования, так и суду для проведения судебной экспертизы, специалистом ФИО3 подтверждено соответствие данных электронных протоколов с данными протоколов на бумажном носителе.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем истца, принимавшим участие в судебном заседании.
Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и поддержанным его представителем в судебном заседании.
Министерство здравоохранения РФ представило письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, письменные объяснения третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.
Исходя из предмета контракта от 24.12.2021 № 3309 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению исследований методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) крови доноров на гепатиты В, С и ВИЧ-инфекцию в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (Приложение № 1 к контракту).
В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) исполнитель обязан провести исследования методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) крови доноров на гепатиты В, С и ВИЧ-инфекцию в количестве 17 999 исследований; доставка биологического материала (образцов) до лаборатории исполнителя осуществляется силами и средствами заказчика не позднее 60 минут; срок проведения исполнителем исследований и предоставления результатов - не позднее шести с половиной часов с момента получения исполнителем образцов; в экстренных случаях исследование должно проводиться в любое время суток, в том числе в выходные и праздничные дни; исполнитель обязуется своими силами и за свой счет провести необходимые исследования и осуществить передачу письменно оформленных результатов заказчику либо передать результаты исследований посредством защищенной сети ViPNet.
Пунктом 4.1.2 на исполнителя возложена обязанность обеспечить качественное оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 9.1 контракта исполнитель гарантирует соответствие оказанных услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным настоящим контрактом и действующим законодательством РФ.
В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 10.4 контракта допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Из решения заказчика от 23.12.2022 № 1663 об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2021 № 3309 послужили допущенные исполнителем нарушения пунктов 3.3, 3.5, 4.1 контракта.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
То есть, право заказчика отказаться от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством является безусловным и не связано с какими-либо нарушениями, допущенными стороной по сделке.
Следовательно, право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, заключенного в порядке Закона № 44-ФЗ должно прямо следовать из условий контракта.
Из буквального содержания условий контракта № 3309 от 24.12.2021, в том числе пунктов 4.4.1., 4.4.2., 4.4.3., 4.4.4., 4.4.5.,10.4., 10.4.1., не следует право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке без обращения в суд, а значит, отказ заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке противоречит требованиям части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение ГБУЗ АО «АОСПК» от 23.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3309 от 24.12.2021 является недействительным.
При таких обстоятельствах, решение суда как принятое с нарушением норм материального права подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.12.2024 по делу № А04-101/2023 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Решение государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2021 № 3309 признать недействительным.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
О.А. Башева
Ж.В. Жолондзь