Решение по делу № А73-16805/2023 от 23.11.2023

1287/2023-232562(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16805/2023 23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Центрстроймонтаж «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН

<***>; адрес: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, рп.

ФИО2, уо. 60 лет Октября, д. 5, пом. 127)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТСС» (ОГРН

<***>, ИНН <***>; адрес: 129226, <...>,

стр.2) о взыскании 1 278 614 руб. 54 коп. При участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, действующий по доверенности от 11.10.2023;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте

судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Центрстроймонтаж «Мастер» (далее – истец, ООО «ЦСМ «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТСС» (далее – ответчик, ООО «Компания ТСС») о взыскании основного долга в размере 1 259 960 руб. 13 коп., процентов на основании тстаьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 04.09.2023 по день уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела по существу.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Мотивированный отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, признанного извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

21.07.2023 между ООО «Компания ТСС» (Поставщик) и ООО «ЦСМ «Мастер» (Покупатель) заключен договор поставки товара № ДП/0645 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики и иные данные которого согласованы сторонами в приложениях к настоящему Договору (пункт 1.1. Договора).

Договор заключен посредством обмена электронными документами по электронной почте истца (csm.master@mail.ru) и ответчика (kizarov.m@com- tss.ru).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка направляется покупателем на адрес поставщика по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью или подписью уполномоченного лица (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

Стоимость товара указана в приложениях к настоящему Договору и после его подписания изменению не подлежит. Цена товара (единицы товара) включает в себя стоимость товара, а также все расходы поставщика по исполнению взятых на себя обязательств, в том числе стоимость гарантийного обслуживания, налоги и сборы, таможенные пошлины, страховку, транспортные расходы, командировочные расходы, стоимость доставки и погрузки/разгрузки, риски удорожания и прочие непредвиденные расходы поставщика (пункты 3.1 и 3.2 Договора).

В соответствии с приложением № 1 от 27.07.2023 № к Договору ответчик поставляет в адрес истца следующий товар: Труба ЭСВ, 0 530x8x12000 мм., ГОСТ 10704-91, (5 шт., 60 noг. м.) в количестве 6,179 т. на сумму 510 323 руб. 61 коп. (с учетом НДС); Труба ЭСВ, ст. 3, 0 1020x8x12000 мм., ГОСТ 10704-91, (3 шт., 36 noг. м.) в количестве 7,188т. на сумму 749 636 руб. 52 коп. (с учетом НДС).

Прядок оплаты товара: предоплата 100%. Оплата по приложению № 1 от 27.07.2023 к Договору поставки № ДП/0645 от 21.07.2023, а также срок подписания Договора поставки № ДП/0645 от 21.07.2023 нрлв и Приложения № 1 от 27.07.2023 года равен сроку действия счета № ТСС/4239 от 27.07.2023 года (пункт 1 Приложения № 1 к Договору).

Срок самовывоза товара – в течение 3 (трех) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3 Приложения № 1 к Договору).

Ответчиком выставлен счет на оплату от 27.07.2023 № ТСС/4239 на общую сумму (с учетом НДС) 1 259 960 руб. 13 коп.

В соответствии с условиями Договора и выставленным счетом ООО «ЦСМ «Мастер» платёжным поручением от 28.07.2023 № 534 перечислило в адрес ООО «Компания ТСС» указанную сумму.

Ответчиком в установленный Договором срок поставка товара не осуществлена

Как указано в иске, ответчик сообщил истцу о невозможности поставки товара (труб) из-за отсутствия его на складе и о возврате денежных средств.

21.08.2023 истцом по электронной почте в адрес ответчика направлено письмо (исх. № 3-114) о необходимости вернуть денежные средства в размере 1 259 960 руб. 13 коп.

Ответ на указанное письмо от ответчика не поступил, денежные средства не перечислены.

ООО «ЦСМ «Мастер» направило в адрес ООО «Компания ТСС» претензию (исх. от 15.09.2023 № 3-131) с требованием возвратить оплаченную сумму по Договору.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 1 приложения № 1 от 27.04.2023 к Договору предусмотрено условие об оплате – 100 % предоплата товара.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 от 27.04.2023 к Договору срок самовывоза товара – в течение 3 (трех) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

То есть последним днем поставки является 31.07.2023 (включительно).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № А41-34406/2010 в силу статей 309 и 310 АПК РФ именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Доказательств уведомления покупателя о готовности товара к выдаче на условиях самовывоза в материалы дела не представлено, как и доказательств передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права: требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Причем возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В договоре стороны конкретизировали правила статьи 487 ГК РФ и указали – в случае невозможности поставки товара поставщик обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня проинформировать покупателя о невозможности поставить товар надлежащего качества, надлежащей комплектации, в надлежащем объеме, а также в предусмотренные Договором сроки и вернуть покупателю полную стоимость за не поставленный или недопоставленный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения письма на возврат денежных средств от покупателя (пункт 4.4. Договора).

С учетом пункта 4.4. Договора, продавец должен был возвратить денежные средства не позднее 04.09.2023 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 1 259 960 руб. 13 коп. в отсутствие доказательств

надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору (непринятия в разумный срок мер к поставке товара на сумму предварительной оплаты).

Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 259 960 руб. 13 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 04.09.2023 по 17.10.2023 в размере 18 654 руб. 41 коп. с

последующим начислением процентов до момента фактической оплаты суммы долга.

Договором предусмотрено, что в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 настоящего Договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,2% от стоимости Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки (пункт 8.1 Договора).

Вместе с тем, истцом взыскиваются финансовые санкции за нарушение обязательств ответчика, предусмотренных пунктом 4.4. Договора, за нарушение которых неустойка договором не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт неисполнения исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств авансового платежа в сроки, установленные в пункте 4.4. Договора, подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьи 395 ГК РФ, признает его юридически и математически не верным, выполненным с нарушением правил статей 191, 193 ГК РФ, в связи с чем, судом произведен расчет процентов с 05.09.2023

На основании приведенных положений судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с учетом правил статей 191, 193 ГК РФ, на дату вынесения

резолютивной части решения, а именно: за период с 05.09.2023 по 22.11.2023. Сумма процентов составила 36 659 руб. 66 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 259 960 руб. 13 коп. При частичном погашении задолженности, начисление процентов следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Сумма исковых требований, рассчитанная на дату принятия судебного акта, составила 1 296 619 руб. 79 коп. Соответственно, оплате подлежит государственная пошлина в размере 25 966 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением, платежным поручением от 16.10.2023 № 733 оплачена государственная пошлина в размере 25 786 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 786 руб. Помимо этого с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 180 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центрстроймонтаж «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 259 960 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.09.2023 по 22.11.2023, в сумме 36 659 руб. 66 коп., всего – 1 296 619 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 786 руб.

Федерации, начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 1 259 960 руб. 13 коп., при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ТСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов