АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-23733/2023
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), с Верх-Тула Новосибирская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой Гарант" (ОГРН <***>, 630054, <...>), г. Новосибирск
о взыскании 12 000 рублей 00 копеек, расторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО2 - доверенность от 03.11.2023, паспорт, диплом; Ловчая Р.М. - лично, паспорт.
ответчика: представитель отсутствует, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендатор, ИП Ловчая Р.М.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отделстрой Гарант" (далее-ответчик, Арендодатель, ООО "Отделстрой Гарант") о расторжении договора аренды нежилого помещения №11 от 30.06.2023, взыскании денежных средств в размере 12 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 33 500 рублей.
В иске истец указала, что при заключении договора, Арендодатель заверил ее, что отопление имеется, электроэнергия и вода в помещении имеются. Непосредственно в день заключения договора и получения помещения от Арендодателя, при размещении товара, истец обнаружила, что в помещении отсутствует электричество и отопительный прибор, что является существенным нарушением договора аренды со стороны Арендодателя, помещение невозможно использовать в зимний период времени без отопления. Истец фактически не использовала помещение, была вынуждена арендовать иное помещение. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить арендную плату за первый месяц аренды 12 000 рублей. В связи с этим, истец просила расторгнуть договор и взыскать арендную плату.
В судебном заседании истец, представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержали. Истец пояснила, что не посчитала нужным принимать участие в осмотре помещения, на который ее пригласил ответчик.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. Указал об отсутствии с его стороны нарушений условий договора. Указал о наличии в помещении электроэнергии, отопительного прибора (кондиционера с отопительным режимом работы). Указал о том, что доводы искового заявления являются надуманными, ничем не подтвержденными со стороны истца.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как видно из материалов дела, 30 июня 2023г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №11 с целью осуществления предпринимательской деятельности по розничной продаже одежды.
В тот же день, по акту приема-передачи от 30.06.2023 года, истцу было передано помещение площадью 8 кв.м., по адресу: <...>, на первом этаже и 25 кв.м. в цоколе.
В силу п.2.3 договора все инженерно-технические коммуникации переданы Арендатору в исправном состоянии. В приложении №1 к договору аренды №11 от 30.06.2023г. указаны тарифы оказываемых коммунальных услуг с целью их по возмещения согласно п.3.3. договора, а именно: тепловая энергия (отопление), горячая вода, холодная вода, водоотведение, электроэнергия, вывоз ТБО, содержание территории, вывоз снега.
В день подписания договора, истцом, путём безналичного расчета, были перечислены денежные средства в адрес ответчика в размере 12 000 рублей.
Истец указывает, что перевезла в данное помещение свой товар и приступила к обустройству помещения. При этом истцом было выявлено, что под решеткой, где предполагалось быть отопительной батареи, фактически она отсутствует, следовательно, данное помещение является неотапливаемым. Также истец указывает, что в розетках, располагаемых в арендуемом помещении, электроэнергия отсутствует.
В связи с данными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с целью расторжения договора аренды и возврате денежных средств по договору. Но со стороны ответчика получила отказ. Истец указывает, что 01 июля 2023г. передала ответчику ключи от помещения, но при этом ответчик отказался подписывать акт приема-переда, фактически забрав у истца ключи. Подписывать с истцом соглашение о расторжении договора аренды представитель ООО «Отделстрой Гарант» отказался.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Ссылки истца на приложение № 1 к договору, о том, что помещение должно быть оборудовано прибором, отапливающим помещение за счет горячей воды, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании п.3.3 договора, приложение №1 содержит стоимость коммунальных общедомовых услуг (в том числе вывоз снега, вывоз ТБО водоотведение, тепловой энергии, содержанию территории), которые обязан возмещать Арендатор в период аренды, но не указывает об обязанности оплаты коммунальных расходов, потребляемых Арендатором лично.
Согласно акта приема-передачи помещения от 30.06.2023г., на который ссылается истец, ИП ФИО1 P.M. было передано вместе с помещением во временное пользование:
1) Унитаз - 1шт. * 2000 руб.;
2) Смеситель д/унитаза -1 шт. * 600 руб.;
3) Умывальник - 1шт.* 2000 руб.;
4). Светильник потолочный - 4 шт. * 1000 руб.;
5) Кондиционер - 1 шт. * 8000 руб.
Все оборудование находилось в рабочем состоянии, поскольку пометок в акте приема-передачи о недостатках не имеется. При этом согласно этого акта истцу передан кондиционер, режим работы которого позволяет работать как отопительный прибор. Данный кондиционер, согласно представленного в материалы дела руководству к эксплуатации, нагревает температуру максимум +27 С.
Согласно п.Б.П.б) приложения Б СНиП РФ 41-01-2003 допускается в помещениях, предназначенных для торговли, электрические отопительные приборы.
Таким образом, ссылка истца на отсутствие отопительного прибора в помещении не состоятельна. Доказательств того, что помещение, площадью 8 кв.м. не могло отапливаться данным прибором суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
В силу п.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно акта приемки помещения от 30.06.2023г. истцом в том числе были приняты:
-светильники потолочные 4 шт. * 1000 руб.;
-кондиционер - 1 шт. * 8000 руб.
Все эти электрические приборы проверялись на включение при приемке помещения, о чем свидетельствует подпись истца в этом акте. Доводы ответчика о том, что в розетках, расположенных в арендуемом помещении электроэнергия отсутствует, не подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами. Акт осмотра помещения от 30.06.23г. составленный истцом не является безусловным доказательствам поскольку составлен в одностороннем порядке без привлечения ответчика. В этой связи, нужно указать, что в ходе разбирательства по делу, ответчик, с привлечением иных лиц составил акт осмотра от 25.10.2023 года, с использованием фотофиксации. Истец от участия в осмотре отказалась, хотя была извещена и приглашена на осмотр заблаговременно. Согласно данного акта, температура в помещении через 15 минут достигла 22,5 градусов, при наружной температуре 7,5 градусов. Все четыре розетки находятся в рабочем состоянии.
Таким образом, ссылка истца на отсутствие электроэнергии в розетках, расположенных а арендуемом помещении не состоятельна.
Касаемо наличия отопления, следует отметить, что договора аренды заключен в летнее время - 30.06.2023, то есть за три месяца, до наступления отопительного сезона.
В этой связи, нельзя не упомянуть о возможности Арендатора отказаться от договора аренды досрочно, во внесудебном порядке, предупредив об этом Арендодателя за 2 месяца до окончания (п.2.2.6 договора).
В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
потребовать досрочного расторжения договора.
Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Таким образом, Истцом не было представлено доказательств того, что Арендодатель представил помещение полностью или частично препятствующие пользованию им по назначению. Доводы истца о введении ее в заблуждение, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Ответчик оспаривал получение ключей от истца 01.07.2023 года, при этом указывает, что обнаружил помещение пустующим только 06.08.2023г. (дверь была прикрыта, ключи от входной двери лежали в цокольном помещении). К 06.08.2023г., закончился оплаченный истцом период аренды (п.3.1. договора № 11 от 30.06.2023г.).
Согласно п.5.3 договора аренды № 11 от 30.06.2023г. договор расторгается, если Арендатор не внес арендную плату в течении 0,5 месяца в установленные договором сроки (п.3.2 договора аренды №11 от 30.06.2023.), а именно с 15.08.2023г. Истцом следующий арендный платеж до 31.07.2023г. внесен не был.
Таким образом, по соглашению сторон, закрепленному в договоре № 11 от 30.06.2023г. с 15.08.2023г. договор был расторгнут.
Согласно п.п.1,3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (ст. 614 ГК РФ).
В связи с этим, требования истца о расторжения договора и возврата арендной платы заявлены необоснованно.
По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Б.Б. Остроумов