АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

24 июля 2023 года

№ дела

А46-3535/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙПОДРЯД ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании аванса в размере 337 175 руб. 41 коп., неустойки в размере 249 509 руб. 80 коп. за период с 05.12.2022 по 16.02.2023, процентов в размере 900 руб. 67 коп. за период с 17.02.2023 по 01.03.2023, процентов за период с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 01.03.2023, (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙПОДРЯД ПЛЮС» (далее – ООО «ТРАНССТРОЙПОДРЯД ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРТУС» (далее – ООО «ВИРТУС») о взыскании аванса в размере 337 175 руб. 41 коп., неустойки в размере 347 290 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 01.03.2023 в размере 831 руб. 39 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности, начислению неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 03.04.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец направил в суд ходатайство об уточнении суммы исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика аванс в размере 337 175 руб. 41 коп., неустойку в размере 249 509 руб. 80 коп. за период с 05.12.2022 по 16.02.2023, проценты в размере 900 руб. 67 коп. за период с 17.02.2023 по 01.03.2023, проценты за период с 02.03.2023 по день фактического взыскания.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика аванс в размере 337 175 руб. 41 коп., неустойку в размере 249 509 руб. 80 коп. за период с 05.12.2022 по 16.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900 руб. 67 коп. за период с 17.02.2023 по 01.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 03/11 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору) передать в собственность Покупателя Продукцию (далее - товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется оплатить и принять указанный товар.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора стоимость товара по настоящему Договору указывается в приложении № 1 к Договору (Спецификации).

Оплата товара производится Покупателем в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Поставщик по письменному требованию Покупателя обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

По условиям Спецификации № 3 (Приложение № 1 к настоящему договору) ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар - кабель силовой на общую сумму 337 175 руб. 41 коп.; срок поставки товара 8-10 календарных дней с момента оплаты; условия оплаты - аванс 100%.

Во исполнение условий Договора истец платежным поручением от 24.11.2022 № 832 перечислил на счет ответчика аванс в сумме 337 175 руб. 41 коп.

Поскольку ООО «Виртус» поставку товара не произвело, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты (от 13.12.2022 № 13/12 (2), от 21.12.2022 № 21-12/3, от 06.02.2023 № 06-02/1).

Неудовлетворение претензий истца ответчиком явилось основанием для обращения ООО «ТРАНССТРОЙПОДРЯД ПЛЮС» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

Предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Соответственно, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара.

В связи с тем, что после получения оплаты в общем размере 337 175 руб. 41 коп. ответчик поставку товара не произвел, истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты в размере 337 175 руб. 41 коп. При этом претензии истца не содержали требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «ВИРТУС» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму 337 175 руб. 41 коп., равно как не представлено доказательств возврата денежных средств в размере 337 175 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в размере 337 175 руб. 41 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков поставки истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.12.2022 по 16.02.2023 в размере 249 509 руб. 80 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее, пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств Поставщиком.

Поскольку ООО «ВИРТУС» допустило просрочку исполнения обязательств по поставке товара по Договору, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным. Истец произвел начисление неустойки за период с 05.12.2022 по 16.02.2023, при этом истцом не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, ООО «ВИРТУС» является должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, в связи с чем начисление договорной неустойки со дня истечения срока поставки является правомерным. Как справедливо указал истец, срок поставки товара истек 05.12.2022 (24.11.2022 + 10 календарных дней с учетом того, что последний день для оплаты приходится на нерабочий выходной день и переносится не первый, следующий за ним, рабочий день), следовательно, вопреки расчету истца, неустойка подлежит начислению с 06.12.2022.

Между тем в претензиях 13.12.2022 № 13/12 (2), от 21.12.2022 № 21-12/3, от 06.02.2023 № 06-02/1 истец потребовал возврата денежной суммы по Договору в размере 337 175 руб. 41 коп., в связи с чем натуральное обязательство ответчика по поставке товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату покупателю предварительной оплаты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, обязательства продавца по передаче товара не являются денежными, положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ говорят не о начислении процентов за нарушение денежного обязательства, а устанавливают законную неустойку в размере ставки таких процентов.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удерживаемого аванса могут начисляться проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара, предусмотренная пунктом 4 статьи 487 ГК РФ или договором, при отказе покупателя от договора по основаниям пункта 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения договора (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840), а в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после трансформации обязательства поставщика в денежное начисляются вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

На основании изложенного, учитывая направленность правового интереса истца на возврат денежных средств, условия договора об уплате неустойки за просрочку поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению со дня, когда передача товара должна была быть произведена, до отказа покупателя от договора путем требования возврата предварительной оплаты.

В рассматриваемом случае впервые о возврате предоплаты истец заявил в претензии от 13.12.2022.

Определением от 05.06.2023 суд обязал истца представить доказательства направления ответчику претензий от 13.12.2022, от 21.12.2022.

Истец соответствующих доказательств не представил.

В судебном заседании 11.07.2023 представитель истца пояснила, что доказательства направления ответчику претензий от 13.12.2022, от 21.12.2022 отсутствуют, имеются только доказательства направления претензии от 06.02.2023.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств направления ответчику претензии с требований о возврате предоплаты ранее чем 06.02.2023 неустойка подлежит начислению за период с 06.12.2022 по 06.02.2023. С 07.02.2023 на сумму невозвращенной предоплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно расчету суда размер неустойки по Договору за период с 06.12.2022 по 06.02.2023 (63 дня) равен 212 420 руб. 50 коп.(337 175 руб. 41 коп. х 63 х 1%).

Право требования процентов у покупателя возникло с 07.02.2023, однако истец произвел начисление с 10.03.2023, что прав ответчика не нарушает

Проверив расчет процентов за период с 10.03.2023 по 11.07.2023 и признав его верным, в указанной части суд удовлетворяет требование в полном объеме, в размере 8 591 руб. 04 коп.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, процентов, периода их начисления и размера не представил. О снижении размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.07.2023 года по день фактической оплаты основного долга, начисленные на сумму долга в размере 337 175 руб. 41 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в размере 558 186 руб. 95 коп., из которых 337 175 руб. 41 коп. - основной долг, 212 420 руб.50 коп. - неустойка и 8 591 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (93,7%), размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составляет 13 967 руб. (93,7% от 14 906 руб.- размер госпошлины с суммы иска, поддерживаемой истцом).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 802 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИРТУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙПОДРЯД ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 558 186 руб. 95 коп., в том числе 337 175 руб. 41 коп. основного долга, 212 420 руб.50 коп. неустойки и 8 591 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 967 руб. судебных расходов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 337 175 руб. 41 коп. взыскивать с 12.07.2023 по день фактической уплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙПОДРЯД ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 802 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 01.03.2023 № 231.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина