Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 июня 2025 года Дело № А56-108154/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Неско Санкт-Петербург" (адрес: Россия 193149, Санкт-Петербург, <...>, помещ. 1, офис 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гурме Сити" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Среднерогатская ул., д. 13 к. 1 стр. 1, помещ. 189н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2023, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии:

не явились (извещены),

установил:

акционерное общество "Неско Санкт-Петербург" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гурме Сити" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 788,11 руб., пени в размере 12 309,80 руб., пени за период с 28.09.2024 по дату уплаты основного долга из расчета 1% в день, проценты по коммерческому кредиту в размере 12 309,80 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с 28.09.2024 по дату уплаты основного долга в размере 1% в день.

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец АО «НЕСКО САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (поставщик) и ответчик ООО «Гурме Сити» (покупатель) заключили договор поставки от 24.05.2023 № 24664 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязуется в течение срока действия договора передавать ответчику товары в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами, а ответчик - принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно представленным в материалы дела ТТН от 31.07.2024 и от 08.08.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 36 788,11 руб.

По условиям п.5.4. договора ответчик обязан был оплатить переданную истцом алкогольную продукцию в срок не позднее 21 календарного дня после фактического получения ответчиком товара.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 36 788,11 руб.

Согласно п.6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товаров ответчик выплачивает истцу пени в размере 1 % от стоимости поставленных товаров за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за просрочку оплаты полученной ответчиком продукции ответчик обязан выплатить истцу пени в сумме 12 309,8 руб. за период 22.08.24-27.09.2024.

В соответствии с п.5.11. ответчик вправе оплатить полученный товар по истечению срока, указанного в п.5.4 настоящего договора, уплатив также истцу плату за пользование коммерческим кредитом из расчёта 1 % от стоимости фактически полученного товара за каждый день после истечения срока отсрочки платежа.

Из прилагаемого к иску расчета следует, что за период после истечения отсрочки платежа ответчик обязан выплатить истцу плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 12 309,8 руб. за период 22.08.-27.09.2024.

Кроме того, истцом заявлено о начислении неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом по дату погашения задолженности.

23.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Поставленный истцом товар ответчик принял в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати организации ответчика на ТТН.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности в размере 36 788,11 руб. являются обоснованными.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки на сумму 12 309,80 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, размер процентов, начисленных на сумму просроченных ответчиком денежных обязательств за период с 22.08.2024 по 27.09.2024, составил 12 309,80 руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), установили в договоре условие о плате за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в размере 1% в день от стоимости фактически полученного товара за каждый день после истечения срока отсрочки платежа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гурме Сити" в пользу акционерного общества "Неско Санкт-Петербург" задолженность в размере 36 788,11 руб., пени в размере 12 309,80 руб., пени за период с 28.09.2024 по дату уплаты основного долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, проценты по коммерческому кредиту в размере 12 309,80 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с 28.09.2024 по дату уплаты основного долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.