Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-21574/2025
«28» января 2026 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луценковой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елизаровой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к открытому акционерному обществу Воронежское научно-производственное предприятие «Воронежстром», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 1332119 руб. 93 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, представитель, по доверенности №390 от 07.11.2025,
ответчик – не явился, надлежаще извещен,
третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Воронежское научно-производственное предприятие «Воронежстром» (далее – ответчик, ОАО «Воронежстром») о взыскании 1044952 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером: 36:34:0210004:1062, расположенным по адресу: <...>, за период с 13.11.2022 по 13.11.2025, а также 287167 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 13.11.2025.
Определением суда от 24.12.2025 принято исковое заявление УИЗО АГО г.Воронеж, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, Минимущества ВО), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 27.01.2026.
В предварительное судебное заседание 27.01.2026 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 27.01.2026 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, считал дело подготовленным к судебному разбирательству.
С учетом того, что определением суда от 24.12.2025 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 27.01.2026 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание 27.01.2026 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца в судебном заседании 27.01.2026 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27.01.2026 объявлялся перерыв до 28.01.2026.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Из материалов дела следует, что ОАО «Воронежстром» с 25.08.2015 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0210004:245, площадью 646,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись о регистрации от 25.08.2015 №36-36/001-36/001/106/2015-615/1.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровом номером: 36:34:0210004:1062 по адресу: <...>.
УИЗО АГО г.Воронеж, являясь администратором доходов бюджета, 21.11.2025 направило в адрес ОАО «Воронежстром» уведомление-предупреждение №2498-п/25 от 14.11.2025, в котором потребовало перечислить в адрес истца 1044952 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 13.11.2022 по 13.11.2025, а также 287167 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2023 по 13.11.2025.
Ссылаясь на неисполнение требований в порядке досудебного урегулирования спора, учитывая факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие договорных отношений между сторонами, УИЗО АГО г. Воронеж в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета (статьи 40, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, решение Воронежской городской Думы от 25.12.2024 №1162-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов») обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Договорные отношения между сторонами по использованию земельного участка в спорный период отсутствовали.
Само по себе использование ответчиком земельного участка в отсутствие на то установленных законом или сделкой оснований влечет возникновение между сторонами обязательства из неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).
Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя, в силу чего истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, то есть лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.
Как указано в пункте 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенном на спорном земельном участке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Руководствуясь положениями постановления администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы, за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение), истец представил расчет арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование спорным земельным участком, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 1044952 руб. 88 коп. за период с 13.11.2022 по 13.11.2025.
Оснований для несогласия с арифметической составляющей расчета суд не усматривает.
Обоснованных возражений относительно правильности представленного расчета суммы неосновательного обогащения, контррасчета взыскиваемой задолженности ответчиком не заявлено.
Доказательств уплаты неосновательного обогащения за указанный период ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1044952 руб. 88 коп. за период с 13.11.2022 по 13.11.2025 подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 287167 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 13.11.2025.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд счел правомерным подход истца к расчету процентов (по периодам), который допустим к применению, исходя из пункта 3.2 Положения № 349 от 25.04.2008, согласно которому арендная плата за использование земельного участка, по общему правилу, уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.
Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287167 руб. 05 коп. за период с 26.01.2023 по 13.11.2025 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 64964 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества Воронежское научно-производственное предприятие «Воронежстром» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1332119 руб. 93 коп., в том числе 1044952 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 287167 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с открытого акционерного общества Воронежское научно-производственное предприятие «Воронежстром» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 64964 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Т.В. Луценкова