Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
03 марта 2025 года Дело № А56-96105/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гирвом К.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" (196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ПР-КТ ЛИГОВСКИЙ, Д. 266, СТР. 1, ОФИС 11.1-Н.199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>);
ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (190000, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. РЕКИ МОЙКИ, Д.76, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>);
третьи лица:
1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИНАЛЬФА" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ВВЕДЕНСКОГО, Д. 23А, СТР. 3, ПОМЕЩ. 62/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2005, ИНН: <***>;
2) государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический) имени Н.П. Напалкова» (197758, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, П. ПЕСОЧНЫЙ, УЛ. ЛЕНИНГРАДСКАЯ, Д.68А, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: <***>);
о взыскании,
при участии
- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.202);
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом частичного отказа от иска (принят в судебном заседании 19.02.2025), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – ответчик) 317 руб. 59 коп. неустойки за период с 10.08.2024 по 13.09.2024, начисленной по договору теплоснабжения строящегося (не введенного в эксплуатацию) здания от 30.11.2023 № 10678-5-23/27 (далее – Договор).
К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (абонент, третье лицо 1).
Ответчик представил отзыв, в котором полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку обязанность по оплате лежит на ссудополучателе, с которым у ответчика и истца заключено трехстороннее соглашение с прямо предусмотренной обязанностью ссудополучателя по оплате тепловой энергии.
В судебном заседании 04.12.2024 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска, в связи с полной оплатой задолженности после обращения в суд с иском.
Определением от 04.12.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический) имени Н.П. Напалкова» (ссудополучатель, третье лицо 2).
От третьего лица 2 поступил отзыв, в котором оставляет разрешение дела на усмотрение суда.
В судебном заседании 19.02.2025 истец поддержал заявление о частичном отказе от иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Заявление сделано уполномоченным лицом представителем ФИО2, доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.
Возражения против принятия отказа от иска в части требования о взыскании задолженности от ответчика не поступили.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ от иска в части требования о взыскании 29 497 руб. 98 коп. задолженности, производство по делу в данной части суд прекращает.
Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (абонент) и третьим лицом 1 (абонент) заключен Договор, во исполнение условий которого Общество поставило тепловую энергию, выставив для ее оплаты платежные документы.
Поскольку стоимость ресурса не была оплачена, Общество направило ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (с учетом частичного отказа от иска).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Факт подачи ответчику энергии в заявленный период по Договору установлен судом и не оспаривается ответчиком. Объем и стоимость товара подтверждены надлежащими доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ходе рассмотрения дела истец частично отказался от исковых требований, в связи с оплатой стоимости поставленной энергии за спорный период.
Поскольку обязательства ответчика и третьих лиц направлены на удовлетворение одного имущественного интереса истца, эти обязательства являются солидарными.
Стороны договора от 30.11.2023 № 10678-5-23/27 (согласно п. 8.1 действовал до 28.05.2024), заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом 1, в п. 9.1 прямо согласовали, что обязанность по оплате возлагается на истца и третье лицо 1 и является солидарной.
Стороны договора № 10791-5-24/27 (согласно п. 8.1 действовал до 10.12.2024), заключенного между истцом, ответчиком и третьим лицом 2, в п. 9.1 также согласовали, что обязанность по оплате возлагается на истца и третье лицо 2 и является солидарной.
Таким образом, требование предъявлено истцом к надлежащему ответчику.
В связи с несвоевременной оплатой на сумму долга начислена неустойка.
Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Законная неустойка для ответчика предусмотрена частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом была начислена законная неустойка в виде пени в размере 317 руб. 59 коп. за период с 10.08.2024 по 13.09.2024.
Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности не установлено.
Суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру законной неустойки.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10000 руб. (платежное поручение от 19.09.2024 № 32740), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» от иска в части требования о взыскании 29 497 руб. 98 коп. задолженности.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 317 руб. 59 коп. неустойки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Данилина М.Д.