АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-5994/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Малыгиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Нефть» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании 642 136,09 рублей

при участии в судебном заседании от истца – ФИО4 по доверенности,

установил :

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту – истец, Отделение) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евро Нефть» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Евро Нефть») суммы 642 136,09 рублей в порядке регресса в возмещение понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Требования истца со ссылкой на положения статей 1064, 1079,1081 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению убытков в порядке регресса, возникших в результате произведенных потерпевшим в результате ДТП выплат пособий и иных расходов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, полагает, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. Ответчик указывает, что является арендатором автомобиля DAF FTXF105410 по договору аренды транспортного средства от 11.03.2016, на дату ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Евро Нефть», управлял транспортным средством на основании доверенности, следовательно, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, являлся фактическим владельцем источника повышенной опасности, что исключает основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесенных истцом.

В отзыве на заявление ФИО3 пояснил, что на момент ДТП он выполнял работу на основании трудового договора с ООО «Евро Нефть» и по его заданию, двигался с места разгрузки к месту погрузки, что подтверждается наличием путевого листа и ТТН, которые были предоставлены инспектору ГИБДД во время оформления ДТП, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Подробно позиции лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, в представленных дополнениях.

Ответчик и третье лицо уведомлены о проведении судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.02.2020 по автодороге Анжеро-Судженск – Кемерово, не доезжая 2 км до поворота на Мариинск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили телесные повреждения ФИО1 и ФИО2. В момент ДТП указанные лица находились при исполнении трудовых обязанностей.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля DAF FTXF105410 г/н <***> ФИО3

В связи с со случившимся событием в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело №1-169/2020 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.07.2020 производство делу №1-169/2020 прекращено, в связи с примирением сторон.

На дату ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Евро Нефть». Автомобиль DAF FTXF105410 г/н <***> принадлежит ответчику на праве аренды на основании договора аренды от 11.03.2016, заключенного со ФИО5

Истцом в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в адрес потерпевших произведены страховые выплаты в общем размере 642 136,09 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Полагая, что понесенные расходы в порядке регресса подлежит возмещению ООО «Евро Нефть», истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон и третьего лица, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору устанавливает Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

Страховым случаем в силу статьи 3 Федерального закона № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Страховщик обязан обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения застрахованному лицу при наступлении документально подтвержденного страхового случая (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 17 Закона № 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются в том числе страховые взносы.

Страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ указано, что назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В статье 17 Закона № 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).

Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся Фондом социального страхования Российской Федерации (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что на дату ДТП ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Евро Нефть», автомобиль DAF FTXF105410 г/н <***> принадлежит ответчику на праве аренды на основании договора аренды от 11.03.2016, заключенного со ФИО5

Согласно пояснений ФИО3, на момент ДТП он выполнял работу на основании трудового договора с ООО «Евро Нефть» и по его заданию, двигался с места разгрузки к месту погрузки. Указанные обстоятельства со стороны ответчика документально не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Довод ответчика о том, что он не является лицом, ответственным за возмещение вреда, подлежит отклонению судом.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Кодекса).

Как следует из материалов настоящего дела, работник ООО «Евро Нефть» явился непосредственным причинителем вреда здоровью потерпевшим, при этом вред причинен источником повышенной опасности, находившимся во владении ответчика (по договору аренды).

Доказательств того, что источник повышенной опасности во время ДТП выбыл из владения ООО «Евро Нефть», им не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений ст. 1068, 1079 ГК РФ, ООО «Евро Нефть» является надлежащим ответчиком по делу.

Факт оплаты истцом сумм страховых выплат в общем размере 642 136,09 рублей подтвержден материалами дела (приказами о назначении страховых выплат, платежными поручениями; расчетом подлежащей взысканию денежной суммы в счет возмещения вреда в порядке регресса, выплаченной пострадавшим).

Доказательств оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы убытков материалы дела не содержат.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Нефть» (ОГРН <***>) в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 642 136,09 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Нефть» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 843 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина