АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34311/2023

г. Нижний Новгород 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-681),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.11.2024,

ФИО2 по доверенности от 05.11.2024, от ответчика (ООО «Павловоэнерго») –

ФИО3 по доверенности от 31.05.2025,

ФИО4 по доверенности от 14.04.2023, от ответчика (ИП ФИО5) – ФИО6 по доверенности от 05.03.2024,

от третьего лица (ПАО «Россети Центр и Приволжье») –

ФИО7 по доверенности от 18.10.2024,

ФИО8 по доверенности от 14.08.2025,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО5

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами

администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее - ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании:

- с общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (далее – ООО «Павловоэнерго») 554 853 рублей 96 копеек задолженности за июль, август 2023 года, февраль 2024 года по оплате фактических потерь электрической энергии в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 № 870000; 686 562 рублей 85 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 10.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности;

- с индивидуального предпринимателя ФИО5 16 436 рублей 05 копеек задолженности за июль, август 2023 года, февраль 2024 года по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в ЗТП-2052А; 14 052 рублей 45 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 10.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

ООО «Павловоэнерго» исковые требования не признало, указало, что между сторонами имеются разногласия в части объемов «выхода» из сети по присоединению ЗТП-2052А по адресу ул. Фаворского, яч.4 РУ-6кВ ЗТП-2005А; указало, что в спорный период энергоснабжение осуществлялось по резервной схеме: от ПС Павлово Л-603 РП-23 Л-2303 ТП-2005А (ООО «Павловоэнерго») до ЗТП-2052А в связи с повреждением кабельной линии, идущей от ТП-2023А, в связи с чем потери на рассматриваемом участке сети должны рассчитываться на основании показаний прибора учета № 1108130169, расположенного в ЗТП-2005А, с корректировкой на потери в ЛЭП, протянутых от ЗТП-2005А до ЗТП-2052А.

ИП ФИО5 возражала относительно удовлетворения исковых требований в части неустойки.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило позицию по делу, в которой указало, что по нормальной схеме энергоснабжение ТП-2052А осуществляется от ПС Павлово Л-602 РП-22 Л-2202 через ТП-2023А (ООО «Павловоэнерго»), а по резервной схеме энергоснабжение осуществляется от ПС Павлово Л-603 РП-23 Л-2303 ТП-2005А (ООО «Павловоэнерго») до ТП-2052А, однако, учитывая, что в спорный период энергоснабжение осуществлялось по резервной схеме, и в спорный период ЗТП-2052А владела ФИО5, как иной владелец электрических сетей, объем потерь в ЗТП-2052А подлежит отнесению на ИП ФИО5, как на собственника объекта электросетевого хозяйства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Павловоэнерго» (сетевая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 № 0870000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продавать электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты, оплачивается потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

В июле, августе 2023 года, в феврале 2024 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Павловоэнерго».

ООО «Павловоэнерго» оплатило электрическую энергию в целях компенсации потерь частично.

По расчету истца долг ООО «Павловоэнерго» составляет 554 853 рубля 96 копеек.

В претензии истец предложил ООО «Павловоэнерго» погасить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в установленном порядке также обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 128 Основных положений № 442).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу

электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Между сторонами возникли разногласия по объемам электрической энергии, отпущенной из сети ООО «Павловоэнерго».

Разногласия в части объемов «выхода» из сети по присоединению ЗТП - 2052А по адресу ул. Фаворского, яч.4 РУ-6кВ ЗТП-2005А, в объемах: 9704 кВтч (в июле 2023), 14 505 кВтч (в августе 2023 года), 16 895 кВтч (в феврале 2024 года), которые сводятся к следующему.

Согласно доводам ООО «Павловоэнерго», «выход» из сети по яч.4 РУ-6кВ ЗТП-2005А подлежит определению по показаниям ПУ № 1108130169, установленного в яч.4 РУ-6кВ ЗТП-2005А, с корректировкой на потери в ЛЭП, протянутых от ЗТП-2005А до ЗТП-2052А.

Согласно доводам ПАО «ТНС энерго НН», «выход» из сети по яч.4 РУ-6кВ ЗТП-2005А подлежит определению по сумме объемов энергопотребления потребителей, запитанных от спорных объектов электросетевого хозяйства

(по показаниям расчетных ПУ потребителей, МКД – по нормативу) и потерь в трансформаторах ЗТП-2052А, принадлежащей ФИО5

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорный период электроснабжение потребителей и ЗТП-2052А осуществлялось по резервной схеме через сети ООО «Павловоэнерго» из-за аварийного состояния электрических сетей ПАО «Россети Центр и Приволжья».

ПАО «Россети Центр и Приволжье» факт питания указанных потребителей по резервной схеме, то есть от сети ООО «Павловоэнерго», подтвердило в своих пояснениях, предоставив в материалы дела однолинейную схему электроснабжения спорных объектов.

Так в спорный период электроснабжение потребителей (ФИО9, ИП ФИО10, ФИО11, ООО «Павловская домоуправляющая компания» (МКД по ул. Фаворского, <...>), МКД по ул. Фаворского, д. 76) и ЗТП-2052А осуществлялось по резервной схеме через сети ООО «Павловоэнерго» из-за аварийного состояния электрических сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье».

По сведениям, отраженным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014, подписанных ООО «Павловоэнерго» с предыдущим владельцем ЗТП-2052А – ООО «АгроТрейд», граница ответственности сторон установлена в РУ 6кВ ЗТП-2052А, то есть ЛЭП между ЗТП-2005А и ЗТП-2052А находится в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетевой организации.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.04.2014 хотя и не является правоустанавливающим документом, подписан ООО «Павловоэнерго» без возражений и содержит сведения о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон. Доказательств переоформления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Павловоэнерго» и ИП ФИО5, а также принадлежности ЛЭП на участке сети от ЗТП-2005А 6кВ до ЗТП-2052А кому-либо иному, кроме ООО «Павловоэнерго», в материалах дела не имеется.

Прибор учета № 1108130169, по которому ООО «Павловоэнерго» полагает необходимым производить расчет, установлен в яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А ООО «Павловоэнерго», то есть выше указанного участка ЛЭП, в связи с чем его показания не учитывают потери в ЛЭП на участке сети от ЗТП-2005А 6кВ до ЗТП-2052А, подлежащие компенсации ООО «Павловоэнерго» гарантирующему поставщику. В связи с этим, ответчик показания прибора учета № 1108130169 корректирует на потери в ЛЭП, протянутых от ЗТП-2005А до ЗТП-2052А.

Однако, суд установил и это подтверждено материалами дела, что на участке сети между ЛЭП ООО «Павловоэнерго» и энергопринимающими устройствами конечных потребителей имеются участки сети, документы о праве собственности кого-либо на которые отсутствуют, то есть бесхозяйные сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Таким образом, поскольку по общему правилу потери в бесхозяйных сетях подлежат оплате сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, в рассматриваемом случае наличие бесхозяйных сетей должно учитываться при определении объема электроэнергии, подлежащего оплате ООО «Павловоэнерго» в целях компенсации потерь.

Доводы ответчика о том, что кабельные линии и иное сетевое оборудование, расположенные «ниже» границы балансовой принадлежности, находится вне зоны ответственности сетевой организации, следовательно, он не обязан следить за их состоянием, в том числе и за наличием либо отсутствием «обрывов», повреждений и безучетного потребления, рассмотрены судом и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункт 8 Правил № 861 обязывают сетевую организацию осуществить передачу электрической энергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц.

В рассматриваемом случае бесхозяйные сети опосредованно присоединены к сетям ООО «Павловоэнерго» через принадлежащее ИП ФИО5 ЗТП-2052А, следовательно, именно ООО «Павловоэнерго» в силу требований действующего законодательства эксплуатирует спорные участки ЛЭП для оказания услуг по передаче электрической энергии до конечных потребителей и несет бремя их содержания.

Ссылки ООО «Павловоэнерго» на то, что оно не может отвечать за потери в таких объектах, а расходы на их обслуживание не заложены в тариф, поскольку энергопринимающие устройства конечных потребителей и кабельные линии присоединены к ЗТП-2052А, а не к его сетям, рассмотрены судом и подлежат отклонению.

В частности, при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов (пункт 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике).

При этом в силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технологические возможности для их выявления, определения технических характеристик и определения технических затрат на их содержание.

Доводы ООО «Павловоэнерго» о том, что оно обеспечивает энергоснабжение ЗТП-2052А по резервной схеме, в связи с чем бремя содержания опосредованно присоединенных бесхозяйных сетей, включающее в себя обязанность по оплате возникших в них потерь, несет сетевая организация, осуществляющая энергоснабжение по нормальной (обычной) схеме, а не ООО «Павловоэнерго», подлежат отклонению как несостоятельные.

Передача электрической энергии сетевой организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом (такими сетями), поскольку оно является частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и получают соответствующую оплату.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае именно ООО «Павловоэнерго» эксплуатирует бесхозяйные сети и получает от их использования выгоду, доставляя через них электрическую энергию конечным

потребителям и получая плату, именно оно должно нести на себе бремя их содержания, включающее в себя обязанность по оплате возникших в них потерь.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что на рассматриваемом участке сети объем перетока электрической энергии подлежит определению на основании показаний максимально приближенного к границе балансовой принадлежности прибора учета.

Действительно, установка прибора учета не на границе балансовой принадлежности не является основанием для отказа в определении объема электроэнергии по показаниям такого прибора с учетом приоритета приборного метода учета над расчетным.

Однако в рассматриваемом случае предложенный ООО «Павловоэнерго» расчет «выхода» из сети по ПУ № 1108130169, установленного в яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А, с корректировкой на потери в ЛЭП, протянутых от ЗТП-2005А до ЗТП-2052А, со ссылкой на то, что по показаниям прибора учета разрешен спор по аналогичным обстоятельствам за иные расчетные периоды в деле № А43-16996/2016, не может быть применен, поскольку повлечет освобождение ООО «Павловоэнерго» от обязанности по оплате фактических потерь в его сетях, а также бесхозяйных сетях, опосредованно присоединенных от его сети.

Кроме того, в данном случае установленные в деле № А43-16996/2016 фактические обстоятельства и выводы судов не могут являться преюдициальными (статья 69 АПК РФ), поскольку отличны от установленных в настоящем деле; споры также содержат иной состав участников.

В частности, в спорный период по делу № А43-16996/2016 собственником ЗТП-2052А являлось ООО «АгроТрейд», которое, в том числе осуществляло потребление электроэнергии на собственные нужды, тогда как в рассматриваемом деле в иной спорный период собственником ЗТП-2052А являлась ИП ФИО5, которая собственное потребление не осуществляет, а обеспечивает как иной владелец лишь переток электроэнергии.

Ссылки ООО «Павловоэнерго» на то, что спорный прибор учета допущен в эксплуатацию и проверен при участии предыдущего собственника ЗТП-2052А; дополнительное согласование с ИП ФИО5 не требуется, и не доказано какое-либо изменение фактических обстоятельств по использованию ЗТП-2052А, рассмотрены судом и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, в том числе акту осмотра трансформаторной подстанции 2052А от 24.04.2024.

Каких-либо доказательств, из которых возможно было бы прийти к выводу, что ИП ФИО5, как и в свое время ООО «АгроТрейд», осуществляет деятельность, связанную с потреблением электрической энергии для собственных нужд (безучетное либо бездоговорное потребление), материалы дела не содержат, а указанный акт от 24.04.2024 подтверждает обратное.

При этом суд принимает во внимание, что договор энергоснабжения с ИП ФИО5 не заключен, то есть точка поставки с ней не согласована, она только обеспечивает переток, в связи с чем на нее и возложена обязанность по оплате потерь за спорный период только по ЗТП-2052А.

ООО «Павловоэнерго» указывает, что заявленный объем выхода из сети, как сумма объемов потребления потребителей, присоединенных к ЗТП-2052А второго ответчика и нормативных потерь в ЗТП-2052А второго ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно, многоквартирный дом 62Б по ул. Фаворского, г. Павлово, имеет технологическое присоединение от ТП-2005А ООО «Павловоэнерго», и объемы передачи электроэнергии в указанный многоквартирный дом уже учтены в расчетах; в отношении многоквартирного дома 76

по ул. Фаворского, по мнению ответчика, его изначальное технологическое присоединение к ЗТП-2052А исключено. Заявленный довод ответчика проверен и подлежит отклонению.

Из акта первичного учета и пояснений истца следует, что многоквартирный дом 62Б по ул. Фаворского, г. Павлово имеет технологическое присоединение от ТП-2005А ООО «Павловоэнерго» и уже учтен в полезном отпуске ответчика. Однако при расчете потерь, из полученного объема потребителей, присоединенных к ЗТП-2052А, объем полезного отпуска многоквартирного дома 62Б по ул. Фаворского, г. Павлово вычитается, как учтенное ранее, поэтому объем потребления данного многоквартирного дома повторно не учитывается.

В отношении многоквартирного дома, расположенного адресу: <...> д 76, ООО «Павловоэнерго» указывает, что год постройки данного МКД датируется 1951, а год постройки ЗТП-2052А – 1975, что исключает технологическое присоединение к данной ЗТП-2052А, однако доказательств, подтверждающих данные выводы в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ООО «Павловоэнерго», в рассматриваемом случае ПАО «ТНС энерго НН» законно и обоснованно определило «выход» из сети по яч. 4 РУ-6кВ ЗТП-2005А по сумме объемов энергопотребления потребителей, запитанных от спорных объектов электросетевого хозяйства (по показаниям расчетных ПУ потребителей, МКД – по нормативу) и потерь в трансформаторах ЗТП-2052А, принадлежащего ИП ФИО5

Показания ПУ № 1108130169, установленного сетевой организацией в ЗТП-2005А, не подлежат применению при определении объемов электрической энергии, отпущенной из сети ООО «Павловоэнерго».

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела № А43-9849/2023, предметом которого был спор между теми же сторонами в отношении данных разногласий за период с декабрь 2022 года по январь 2023 года.

ООО «Павловоэнерго» так же заявлен довод о необходимости начисления потерь холостого хода во втором трансформаторе ЗТП-2052А, исходя из мощности 560 кВа, либо исходя из мощности 400 кВа, и проведении дополнительного осмотра ЗТП-2052А с целью установления технических характеристик спорного трансформатора.

Истцом предоставлен расчет потерь холостого хода во втором трансформаторе исходя из мощности 250 кВа и данных, указанных в договоре купли-продажи электрической энергии от 23.11.2006 № 8259000 с предыдущим владельцем ЗТП-2052А (ООО «АгроТрейд»).

Проверив расчеты потерь холостого хода во втором трансформаторе ЗТП-2052А, представленные сторонами, суд пришел к следующим выводам.

Из акта осмотра трансформаторной подстанции 2052А от 24.04.2024 следует, что в ЗТП-2052А имеется второй двухобмоточный трансформатор, выведенный из нагрузки.

В ходе проведенного осмотра ЗТП-2052А от 24.04.2024 мощность второго двухобмоточного трансформатора не установлена по причине выхода срока эксплуатации (более 25 лет). Шильдики, на которых содержится техническая информация о трансформаторе, не читаемы.

Истцом в материалы дела представлено приложение № 9 к договору купли-продажи электрической энергии от 23.11.2006 № 8259000 (технический акт), заключенного с предыдущим владельцем ЗТП-2052А ООО «АгроТрейд», в котором

содержатся данные о втором трансформаторе, в т.ч. мощность 250 кВа, и иные технические характеристики.

Доказательств замены второго трансформатора в период с даты заключения договора от 23.11.2006 № 8259000 по спорный период в материалы дела сетевой организацией не представлено.

Следовательно, расчет потерь холостого хода, выполненный истцом исходя из данных о втором трансформаторе, указанных в договора от 23.11.2006 № 8259000, суд признает обоснованным.

Расчеты потерь холостого хода, представленные ответчиком, судом отклонены, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ответчика о необходимости проведения повторного осмотра ЗТП-2052А с целью выяснения данных по второму трансформатору, судом не приняты, поскольку повторный осмотр ЗТП-2052А позволит установить обстоятельства на текущую дату, а спорный период, рассматриваемый в рамках настоящего дела – июль, август 2023 года и февраль 2024 года

Кроме того, из пояснений ИП ФИО5 следует, что 23.08.2024 второй трансформатор был остановлен и утилизирован.

При таких обстоятельствах, проверив расчеты объемов энергопотребления конечных потребителей, расчет потерь в ЗТП-2052А, расчеты потерь холостого хода, представленные истцом, суд признает их арифметически верными, подтвержденными документально и соответствующими требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд принимает разногласия сторон по данному эпизоду (в части объемов «выхода» из сети ООО «Павловоэнерго») в редакции альтернативного расчета гарантирующего поставщика.

Как следует из альтернативного расчета гарантирующего поставщика, объемы потерь, возникших в спорный период в ЗТП-2052А, подлежат оплате ИП ФИО5, как собственником данного объекта электросетевого хозяйства.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Обязанность по оплате потерь в трансформаторной подстанции возлагается на лицо, в чьем законном владении находятся объекты электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства.

Отсутствие договора также не является основанием для освобождения собственника от оплаты потерь электрической энергии, которые возникли при прохождении электрической энергии (перетоке) через его объекты электросетевого хозяйства.

ИП ФИО5 заявлен довод о злоупотреблении правом со стороны истца, который выразился в привлечении ИП ФИО5 в дело качестве третьего лица с последующим переходом статуса в соответчики. ИП ФИО5 считает, что истец должен был соблюсти претензионный порядок и выйти с отдельным иском к ней в случае неоплаты заявленных требований.

Каждая сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Реализуя свое нарушенное право, истец обратился в арбитражный суд и в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена ИП ФИО5

Тот факт, что истец решил в рамках одного судебного процесса предъявить свои требования к двум ответчикам, не свидетельствует о злоупотреблении правом. Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

В спорный период объект электросетевого хозяйства ЗТП-2052А находился в собственности ИП ФИО5, на которую в силу требований пункта 130 Основных положений № 442 возлагается обязанность по оплате потерь электрической энергии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом правомерно предъявлены к ИП ФИО5 требования об оплате потерь, возникших в ЗТП-2052А в июле, августе 2023, феврале 2024года (потери в трансформаторах).

Согласно представленному истцом расчету в ЗТП-2052А возникли потери:

- в объеме 1279 кВтч стоимостью 5566 рублей 71 копейка в июле 2023 года; - в объеме 1286 кВтч стоимостью 5461 рубль 60 копеек в августе 2023 года;

- 1194 кВтч стоимостью 5407 рублей 74 копейки в феврале 2024 года.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к ИП ФИО5 о взыскании 16 436 рублей 05 копеек задолженности подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго НН» заявлено о зачете переплаты в размере 28 201 рубль 20 копеек, возникшей в связи с излишне оплаченной ООО «Павловоэнерго» электроэнергией за апрель 2024 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 № 870000, в счет оплаты задолженности ООО «Павловоэнерго» по оплате потерь по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 № 870000 за февраль 2024 года.

Факт наличия переплаты со стороны ООО «Павловоэнерго» в части объема потребленной электроэнергии за апрель 2024 года по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях от 03.09.2013 № 870000 в размере 28 201 рубля 20 копеек установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2025 по делу № А43-20873/2024.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с альтернативным расчетом истца, с ООО «Павловоэнерго» подлежит взысканию задолженность в размере 303 866 рублей 16 копеек, с ИП ФИО5 подлежит взысканию задолженность в размере 16 436 рублей 05 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцом также заявлены требования о взыскании c ответчиков неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Довод ИП ФИО5 о том, что во взыскании с нее неустойки следует отказать, является ошибочным.

Фактическим моментом возникновения обязательства по оплате поставленного ресурса является факт его потребления, а момент ненадлежащей оплаты определяется с даты истечения периода, предусмотренного действующим законодательством либо соглашением сторон договора.

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители оплачивают электрическую энергию до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Соответственно, электрическая энергия, потребленная в июле и августе 2023 года, в феврале 2024 года, должна быть оплачена до 18.08.2023, 18.09.2023, 18.03.2024, а в случае нарушения сроков оплаты, подлежат начислению пени.

Расчеты неустойки судом проверены и признаны верными.

С учетом изложенного и частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в следующем порядке:

- с ООО «Павловоэнерго» подлежит взысканию 570 203 рубля 57 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 10.09.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике;

- с ИП ФИО5 подлежит взысканию 14 052 рубля 45 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 10.09.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы и ходатайства являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Павловоэнерго» почтовых расходов в размере 470 рублей 40 копеек.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, договоры оказания услуг почтовой связи, акты оказанных услуг, платежные требования, подтверждающие его затраты на направление претензий и исков в адрес ООО «Павловоэнерго».

Почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 303 866 рублей 16 копеек задолженности; 570 203 рубля 57 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 10.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 323 рубля 30 копеек почтовых расходов; 17 674 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Павловоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 436 рублей 05 копеек задолженности; 14 052 рубля 45 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2023 по 10.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; 617 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 6344 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.05.2024 № 21928.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова