СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13699/2024-ГК
г. Пермь
19 февраля 2025 года Дело № А50-3064/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой О.Г.,
судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Янаевой А.А.,
при участии:
от ответчика: ФИО1, удостоверение, доверенность от 26.06.2024; от истца, третьего лица: не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2024 года по делу № А50-3064/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кама» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТСМ-Кама» (далее – истец, ООО «ТСМ-Кама») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года в сумме 330 000 руб. по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2017 № 33.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.
Решением суда от 17.12.2024 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что суд при рассмотрении дела не учел позицию третьего лица ФИО3, являющегося собственником нежилого помещения, которая пояснила, что договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016 № 1, а также договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 1 с ООО «ТСМ-Кама» не заключала, подпись в договорах выполнена не ей; каких-либо арендных платежей в адрес третьего лица со стороны ООО «ТСМ-Кама» за пользование принадлежащим ей имуществом не выплачивалось; доказательств продления договора аренды от 01.12.216 № 1 согласно п. 7.5. договора не представлено; не предоставлен акт приема-передачи нежилого имущества. ФИО3 полагает, что договор субаренды является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий. Ответчик считает, что договор субаренды не согласован сторонами, поскольку нельзя достоверно установить имущество, переданное субарендатору, план помещения (приложение № 1 к договору) не представлен. Ответчик ссылается на то, что по акту приема-передачи субарендатор передал 10.03.2020 помещение собственнику ФИО3 Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что договор аренды № 1 от 01.05.2017 в материалы дела не предоставлен.
ООО «ТСМ-Кама» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО «ТСМ-Кама» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 33.
В соответствии с п. 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор
принимает в аренду нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 101,3 кв.м (именуемое в дальнейшем - помещение), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Помещение будет использоваться, как складское помещение (п. 1.2 договора).
В силу п. 1.5 договора помещение передается в субаренду субарендатору для использования его по прямому назначению, согласно условиям настоящего договора. Настоящий договор является одновременно передаточным актом и составление отдельного передаточного акта не требуется.
Согласно п. 3.1 договора субарендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 30 000 руб. в месяц без НДС.
Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета субарендатора на расчетный счет арендатора не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца (п. 3.4 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора срок договора субаренды устанавливается с 01.10.2017 по 31.08.2018. По истечении срока договора и надлежащем выполнении всех его условий субарендатор имеет преимущественное право на заключение договора субаренды на новый срок. При этом за месяц до истечения срока аренды субарендатор должен уведомить арендатора о намерении продлить срок действия договора (п. 4.1.1 договора).
Согласно п. 4.2 договора изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
По расчету истца, задолженность субарендатора за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года составляет 330 000 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности предоставления истцом ответчику в рамках договора в аренду имущества и наличия на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости аренды в заявленной ко взысканию сумме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года составляет 330 000 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие задолженности в связи с расторжением договора субаренды на основании письма от 03.02.2020 и сдаче помещения непосредственно собственнику недвижимого имущества (третьему лицу) по акту от 10.03.2020. Ответчик также привел доводы об отсутствии у истца законного права на сдачу спорного имущества в субаренду. Считает, что договор субаренды не согласован сторонами, поскольку нельзя достоверно установить имущество, переданное в субаренду.
Довод ответчика о том, что договор субаренды не согласован сторонами, поскольку нельзя достоверно установить имущество, переданное субарендатору, план помещения (приложение № 1 к договору) не представлен, отклоняется.
Судом апелляционной инстанций исследованы данные, включенные в пункт 1.1 договора субаренды, которые позволяют с достаточной степенью определенности идентифицировать объект недвижимости (его часть), переданные в субаренду; учтено, что непосредственно после заключения договора и передачи объекта в аренду между сторонами не возникло споров, неясностей относительно местоположения, и площади помещения, при этом доказательства обратного предпринимателем не представлены (статья 65 АПК РФ).
Более того, в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», также разъяснено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Как следует из представленной в дело банковской выписки операций по лицевому счету, предприниматель с 09.11.2017 по 04.03.2020 перечислял на счет общества «ТСМ-Кама» платежи в счет оплаты по договору субаренды помещения, следовательно, договор субаренды сторонами исполнялся.
Также согласно протоколу разногласий исх. № 98 от 05.07.2021 на акт сверки за период с 01.01.2020 по 15.05.2021, ответчик выразил несогласие с оплатой только за февраль 2021 года, тем самым, подтвердив наличие субарендных отношений.
К представленному акту приема-передачи предпринимателем нежилого помещения его собственнику ФИО3 от 16.03.2020 апелляционный суд относится критически, поскольку актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 15.05.2021, протоколом разногласий № 98 от 05.07.20214 на него, выпиской операций по лицевому счету общества «ТСМ- Кама» подтверждается исполнение договора субаренды после 16.03.2020.
По аналогичным основаниями во внимание не принимаются пояснения третьего лица о том, что ФИО3 договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016 № 1, а также на договор аренды нежилого помещения от 01.01.2018 № 1 с ООО «ТСМ-Кама» не заключала.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, третье лицо (собственник недвижимого имущества) не лишено, при необходимости, права на судебную защиту в самостоятельном порядке (ст. ст. 11, 12 ГК РФ).
Отклоняя довод ответчика о расторжении договора субаренды на основании письма от 03.02.2020, суд исходил из отсутствия в материалах дела такого письма от 03.02.2020 о расторжении договора и доказательств его направления в адрес истца.
Как пояснил истец, заявление ответчика о расторжении договора субаренды поступило в адрес истца по электронной почте 03.02.2021, а не 03.02.2020, как указывает в отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 Также от ИП ФИО2 в адрес ООО «ТСМ-Кама» 05.07.2021 по электронной почте поступил протокол разногласий об исключении из акта сверки за период с 01.01.2020-15.05.2021 пункта: продажа № 37 от 01.02.2021 (отсутствие взаимоотношений на 03.02.2021 (заявление на расторжение договора исх. № 14 от 03.02.2021)).
В обоснование указанных доводов истец представил в материалы дела заявление исх. № 14 от 03.02.2021, подписанное ИП ФИО2 и заверенное печатью предпринимателя, о расторжении о договора № 33 от 01.10.2017 с 03.02.2021, скриншот электронной почты о направлении письма исх. № 14 от 03.02.2021, протокол разногласий исх. № 98 от 05.07.2021, подписанный ИП ФИО2 и заверенный печатью предпринимателя, скриншот электронной почты от 05.07.2021.
Таким образом, материалами дела не подтвержден факт расторжения договора субаренды на основании письма предпринимателя от 03.02.2020.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика об отсутствии у
ООО «ТСМ-Кама» законного права на сдачу спорного имущества в субаренду также подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
Акт приема-передачи не является единственным доказательством передачи имущества в аренду либо в субаренду. Передача имущества в аренду подтверждается совокупностью доказательств, свидетельствующих об исполнении договора.
Доказательств внесения арендной платы в установленном договором размере при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях заключенного договора субаренды, а доказательства своевременного исполнения указанной обязанности не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал требования ООО «ТСМ-Кама» обоснованными, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы,
относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2024 года по делу № А50-3064/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий О.Г. Дружинина
Судьи Д.И. Крымджанова В.В. Семенов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:
Дата 15.05.2024 6:58:48
Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА