ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

14 ноября 2023 года Дело № А58-7468/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей, Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2023 по делу № А58-7468/2022 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании 9 524 руб. 64 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищное коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 9 524 руб. 64 коп., в том числе основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019 в размере 982 руб. 61 коп. и пени в размере 445 руб. 04 коп. за период с 11.12.2020 по 13.09.2022, по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 в 2 размере 7 014 руб. 25 коп. за июнь 2022 и пени в размере 333 руб. 18 коп. за

период с 11.07.2022 по 13.09.2022, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021 в размере 723 руб. 14 коп. за июнь 2022 и пени в размере 26 руб. 42 коп. за период с 26.07.2022 по 13.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0004-ф-20-6 30.12.2019 в размере 8 руб. 52 коп., основной долг по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 в размере 4 378 руб. 99 коп., за период июнь 2019, август 2019, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, май 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021 года, неустойка в размере 7 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что по Контракту поставки теплоносителя № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за период июнь 2022 года в сумме 7014,25 руб., однако в расчете заложенности основного долга также в исковом заявлении указывает о наличии задолженности не за июнь 2022 года, а с разбивкой по месяцам и годам начиная с мая 2019 года по май 2022 года. Полагает, что период взыскания не понятен.

Ответчик указывает, что им были представлены платежные поручения об оплате задолженности, одним из данных поручений было п/п № 306864 от 12.07.2022 года на сумму 590,89 руб. за июнь 2022 года как и указано в исковом заявлении, однако судом первой инстанции данное платежное поручение не принято в качестве оплаты, поскольку в назначении платежа указан акт поставленных ресурсов якобы не относящийся к заявленному периоду. Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения суда у ответчика задолженность по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период от 20.06.2022 на сумму, указанную истцом в расчете задолженности по годам и месяцам с мая 2019 года по май 2022 года в размере 7014,25 руб., отсутствовала, в связи с чем заявитель полагает, что расчет неустойки является неверным.

Также, заявитель полагает, что должен быть освобожден от взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку его участие в арбитражном процессе по настоящему делу связано непосредственно с исполнением государственных функций, с целью обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий государственных органов.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключены следующие договоры:

- договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019;

- контракт поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022;

- договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021.

В соответствии с пунктами 1, 2 договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, а потребитель обязуется оплачивать услугу Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Во исполнение условий договору № 37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019 истец оказал услуги в ноябре и декабре 2020 года на сумму 1 408 руб. 64 коп., в подтверждение представлены акты поставленных ресурсов № Я-С60007337 от 30.11.2020, № Я-С60007190 от 30.11.2020, № Я-С60007523 от 31.12.2020, № Я-С60007668 от 31.12.2020.

Согласно пункту 1.1 договора поставки теплоносителя в межотопительный период предметом настоящего договора является подача теплоносителя из системы отопления в

межотопительный период. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора поставки теплоносителя в межотопительный период абонент обязуется оплачивать теплоноситель в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.

Во исполнение условий контракта поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 истец поставил коммунальные ресурсы в мае 2019, июне 2019, июле 2019, августе 2019, сентябре 2019, мае 2020, июне 2020, июле 2020, августе 2020, сентябре 2020, мае 2021, июне 2021, июле 2021, августе 2021, сентябре 2021, мае 2021 года на сумму 7 014 руб. 25 коп., в подтверждение представлены акты поставленных ресурсов № Я-С6001941 от 29.06.2022, № Я-С6001945 от 29.06.2022, № ЯС6001943 от 29.06.2022, № Я-С6001944 от 29.06.2022, № Я-С6001942 от 29.06.2022, № ЯС6001938 от 29.06.2022, № Я-С6001939 от 29.06.2022, № Я-С6001936 от 29.06.2022, № Я-С6001940 от 29.06.2022, № Я-С6001940 от 29.06.2022, № Я-С6001932 от 29.06.2022, № Я-С6001931 от 29.06.2022, № Я-С6001933 от 29.06.2022, № ЯС6001934 от 29.06.2022, № Я-С6001935 от 29.06.2022, № Я-С6001480 от 31.05.2022.

Во исполнение условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021 истец оказал услуги в размере 723 руб. 14 коп., в подтверждение представлен акт поставленных ресурсов № Я-С60008- Ф-22-6 от 03.12.2021.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора ответчику была направлена претензия по № 884/09 от 14.07.2022 г. о неисполнении обязательств по оплате за поставку коммунальных ресурсов.

В связи с тем, что ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из их обоснованности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Предметом спора являются требования о взыскании задолженности с ответчика по трем договорам:

- по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0004-ф-20-6 от 30.12.2019;

- по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 37/0008-ф-22-6 от 03.12.2021.

- по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф- 22-4 от 20.06.2022;

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив и проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ответчиком в материалы дела платежные документы, подтверждающие оплату по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО, пришел к выводу о том, что основной долг по указанным договорам погашен ответчиком в полном объеме.

При разрешении требования истца о взыскании пени по указанным договорам, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330 ГК РФ, самостоятельно произвел перерасчет пени, и пришел к выводу, что общая сумма пени составила 8,52 руб.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Заявитель жалобы выражает свое несогласие с решением суда в части взыскания задолженности по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 в размере 4 378,99 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы заслуживающими внимания по следующим мотивам.

Правоотношения сторон по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 за июнь 2022 года в размере 7 014,25 руб.

Между тем, согласно расчету истца, имеющемуся в материалах дела (л.д. 6, том 1), указанный расчет задолженности произведен за период с мая 2019 года по май 2022 года.

Расчет за июнь месяц 2022 года в материалы дела не представлен, истец с заявлением об уточнении исковых требований не обращался.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в своем решении указал, что задолженность в указанном размере взыскивается с ответчика за период июнь 2019, август 2019, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, май 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021 года с учетом частичной оплаты, в размере 4 378,99 руб.

Суд апелляционной инстанции в определении от 17.10.2023 предложил истцу представить расчет задолженности по контракту № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 за июнь 2022 года, а также представить письменные пояснения относительно платежных поручений, представленных ответчиком в обоснование полного погашения задолженности в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанное определение истцом не исполнено.

Таким образом, судом первой инстанции по существу рассмотрено требование о взыскании задолженности за периоды, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит выводу, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, не приведя при этом какого-либо правового обоснования необходимости рассмотрения в рамках настоящего спора вопроса о взыскании задолженности по оплате теплоносителя за период, не заявленный в иске.

При этом суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии у него задолженности за истребуемый период – июнь 2022 года, представившего платежное поручение № 306864 от 12.07.2022 на сумму 590,89 руб. с назначением платежа: «оплата по контракту № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022, акт № Я-

Сб0001754 от 30.06.2022 за горячую воду в рамках контракта теплоснабж. за июнь 2022 года» (л.д. 128, том 1), указав, что в назначении платежа указан акт поставленных ресурсов, не относящийся к заявленному периоду взыскания долга.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату обращения с настоящими требованиями у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 за июнь 2022 года.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком за периоды июнь 2019, август 2019, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, май 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021 года также была оплачена задолженность, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 656548 от 02.02.2023 (за июнь 2019 года), № 656512 от 02.02.2023 (за август 2019 года), № 656514 от 02.02.2023 (за июнь 2020 года), № 656652 от 02.02.2023 (за июль 2020 года), № 656523 от 02.02.2023 (за сентябрь 2020 года), № 441460 от 31.01.2023 (за май 2021 года), № 441500 от 31.01.2023 (за июль 2021 года), № 441480 от 31.01.2023 (за август 2021 года), № 441485 от 31.01.2023.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции также отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании основного долга за указанные периоды.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за июнь 2022 года не подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в части взыскания основного долга по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 в размере 4 378 руб. 99 коп. за период июнь 2019, август 2019, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, май 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, пени в размере 7 руб. 24 коп., а также в части распределения судебных расходов, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением при цене иска 255 000 руб. произведена уплата государственной пошлины в сумме 8 100 руб. на основании чека-ордера от 03.02.2023 (операция № 4983).

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 178 от 20.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска (на 1%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2023 года по делу № А58-7468/2022 отменить в части взыскания основного долга по контракту поставки теплоносителя в межотопительный период № 37/0008-ф-22-4 от 20.06.2022 в размере 4 378 руб. 99 коп. за период июнь 2019, август 2019, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, май 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, пени в размере 7 руб. 24 коп., а также в части распределения судебных расходов. В указанной части принять по делу новый судебный акт, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору на оказание услуг по обращению с

твердыми коммунальными отходами № 37/0004-ф-20-6 30.12.2019 в размере 8 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Судьи Е.В. Горбаткова

ФИО1