АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-29702/23
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023
Полный текст решения изготовлен 20.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя Сагитова Юлая Рафкатовича (ИНН 023300420660) к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЭК» (ИНН 1831193064) о взыскании 659 193 руб. 54 коп. долга, 39 800 руб. 64 коп. неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТЭК» о взыскании 659 193 руб. 54 коп. долга, 39 800 руб. 64 коп. неустойки, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик явку также не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.
При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.
При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО "РУСТЭК" 23 марта 2022 года заключен договор аренды №005, согласно которому истец предоставляет ответчику в аренду транспортные средства, в свою очередь ответчик уплачивает вознаграждение в размере 360 000,00 рублей ежемесячно.
Договор заключен на период с 23.03.2022 по 31.12.2022.
Во исполнение указанного договора, истец выполнил обязанность по предоставлению транспортной техники в аренду, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства с экипажем от 23 марта 2022 года, актами выполненных работ, актами сверок.
Согласно указанным документам ответчику оказаны услуги на сумму 2 359 193 руб. 54 коп., что также подтверждается актом сверки за 2022 год.
В свою очередь ООО "РУСТЭК" произвело частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 1 700 000 руб.
Как указывает истец, ООО "РУСТЭК" не исполнены обязательства по оплате оказанных по договору аренды услуг в полном объеме.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.
Проанализировав условия договора аренды транспортной техники №005 от 23.03.2022, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.
Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений закона и договора, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, акты выполненных работ, акт сверки, суд установил факт оказания ответчику истцом услуг по предоставлению транспортных средств и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности по арендной плате.
По расчету истца, задолженность ответчика по оплате по договору аренды с учетом частичной оплаты составляет 659 193 руб. 54 коп.
Факт предоставления техники и стоимость аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере - 659 193 руб. 54 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 39 800 руб. 64 коп., начисленной за период с 22.09.2022 по 14.08.2023.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды в случае, если арендатор допустил просрочку исполнения своих обязательств, арендодатель имеет право потребовать неустойку размере ставки рефинансирования Установленной Центральным банком.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд полагает его неправильным, подлежащим корректировке в части начисления неустойки в сентябре 2022 года.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, в период действия моратория, введенного постановлением N 497, пени не подлежат начислению на суммы задолженности за периоды, возникшие до введения моратория; данный мораторий распространяется на всех лиц, кроме указанных в пункте 2 постановления N 497.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.
По расчету суда размер пени за период с 02.10.2022 по 14.08.2023 составляет - 39 408 руб. 57 коп.
При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению частично – в сумме 39 408 руб. 57 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг по предоставлению ТС в аренду до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №10-08/23 от 10.08.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 "Доверитель" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 "Поверенный".
Согласно п. 1.1. договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать последнему юридическую помощь в виде представления его интересов в Арбитражном суде РБ по делу о взыскании задолженности с ООО «РУСТЭК» в пользу Доверителя по оказанным услугам по аренде транспортного средства.
Согласно п. 2.1. договора поверенный обязуется:
- изучить представленные Доверителем документы и информацию и проконсультировать Доверителя о возможных вариантах решения правового вопроса в соответствии с законодательством РФ и правоприменительной практикой;
- составить исковое заявление, в котором изложить правовую позицию по делу и согласовать ее с Доверителем;
- Подать исковое заявление и необходимые документы в Арбитражный суд РБ любым доступным способом;
- Поверенный обязуется при исполнении обязательств по настоящему договору действовать исключительно в интересах Доверителя и руководствоваться распоряжениями Доверителя;
- Поверенный гарантирует сохранность документов;
- Поверенный обязан сохранить в тайне информацию, которая стала ему известна при консультировании Доверителя, а также обязуется не предоставлять третьим лицам информацию и документы Доверителя;
- Исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед Заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц и несет ответственность за действия третьих лиц совершенных в рамках настоящего договора.
Доверитель уплачивает аванс в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который уплачивается Доверителем Поверенному в течение 3-х дней после заключения настоящего договора (п. 3.1.1. договора).
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.08.2023.
Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов в сумме 20 000 руб.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12, 13 постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме - 19 998 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 970 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части относятся на истца с учетом частичного удовлетворения требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСТЭК» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 659 193 руб. 54 коп. долга, 39 408 руб. 57 коп. пени, начисленной за период с 02.10.2022 по 14.08.2023, с ее последующим взысканием с 15.08.2023 по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 19 998 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 16 970 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Жильцова