АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-300575/25-27-2020 30 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАММА" (115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, Д. 6, СТР. 1, ЭТ./КОМ. 2/89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2020, ИНН: <***>)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2020)

о взыскании денежных средств в размере 2 193 750 руб. 00 коп. при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАММА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 193 750 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и

другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Гамма» (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (далее-Исполнитель, Ответчик) был заключен ДОГОВОР № 230203 Авторского заказа от 03.03.2023 года (далее - Договор), согласно которому сумма вознаграждения Исполнителя составляет 3 250 000 (Три миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1.1 Договора: «Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке мобильного приложения для android и iOS и алгоритмы AR, создать и имплементировать программные компоненты (далее - «Разработки»), соответствующие характеристикам, указанным в п.1.2 настоящего договора, и техническому заданию (Приложение № 1 к договору) (далее - ТЗ)».

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, Истцом была оплачена сумма авансового платежа в размере 1 625 000 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч) рублей платежным поручением № 259 от 21.03.2023 года, а также, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2023, была оплачена сумма аванса на сумму 568 750 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) платежным поручением № 185 от 26.12.2023 года.

Срок выполнения работ согласно п. 3.2 Договора (с учетом содержания Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.23) - не позднее 15 февраля 2024 года.

В нарушение принятых Ответчиком обязательств, до настоящего времени мобильное приложение не создано, работа по Договору не выполнена.

Письмом от 08.08.2024 года ООО «Гамма» уведомляло Ответчика, что в связи с неисполнением Договора Истец намерен его расторгнуть, в ответ на которое представитель Ответчика направил письмо от 23.08.2024 со ссылкой на необходимость применения дополнительного льготного срока согласно ч.2. ст. 1289 ГК РФ, с требованием принять работы, непризнанием факта одностороннего расторжения Договора и предложением о расторжении Договора по соглашению сторон.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что первоначальный вариант Разработок передается в виде исходного кода и сопутствующей документации и принимается Заказчиком по акту приемки-передачи первоначального варианта, подписываемому обеими сторонами. Заказчик обязуется рассмотреть представленный вариант Разработок и известить Исполнителя либо об одобрении, либо о необходимости внесения поправок и доработок с указанием требуемых исправлений.

В нарушение указанного условия Договора. Исполнителем направлено на электронный адрес: gammacompany@yandex.ru письмо, содержащее ссылку на программный код, размещенный на Яндекс диске, с приложением скан-копий письма и акта о выполнении работ по программированию и тестированию на сумму 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей. Сопутствующая документация по применению

программного кода к письму не была приложена. Кроме того, Заказчиком получено почтовое отправление (входящий № 17 от 13.05.24), содержащее письмо и акт в одном экземпляре о выполнении работ по программированию и тестированию на сумму 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Согласно разделу 3 Приложения № 1 к Договору - Технического задания на разработку мобильного приложения с AR технологией (далее - «Техническое задание»), программирование и тестирование является лишь очередным. 4 (четвертым) этапом Работ. При этом, предыдущие этапы (с 1 по 3) Исполнителем не были сданы Заказчику.

Принять отдельно результат работ по 4 (четвертому) этапу - программирование и тестирование - не представлялось возможным, так как Исполнителем был предоставлен набор файлов без какой-либо сопроводительной технической документации по их применению, что не позволяет каким-либо образом применить и использовать предоставленные файлы. Кроме того. Договором не предусмотрен порядок приема промежуточного результата Работ.

Ключевым моментом является то, что в соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке мобильного приложения для android и iOS и алгоритмы AR. создать и имплементировать программные компоненты (далее - «Разработки»), соответствующие характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, и техническому заданию (Приложение № 1 к договору)».

До настоящего времени указанные обязательства Ответчиком не выполнены, в том числе пятый (релиз) и шестой (Web дизайн) этапы согласно разделу 3 Технического Задания. Акт приемки-передачи первоначального варианта Разработок не был предоставлен и не подписан сторонами. Извещение об одобрении Разработок, требуемое согласно п. 2.3 Договора для составления акта приемки-передачи Разработок, Истцом не направлялось.

Согласно порядку приемки Работ по Договору, установленному пунктом 2.3. Договора, акт приемки-передачи Разработок стороны составляют при получении одобрения Заказчика.

Разработки, указанные в п. 1.1 Договора, считаются переданными Заказчику с момента подписания указанного акта сторонами.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания утверждать о надлежащем выполнении и принятии Заказчиком Работ по договору.

После получения Ответчиком письма Истца от 30.10.24. проводились онлайн-встречи и переговоры, в рамках которых Ответчик принимал на себя обязательство предоставить сопутствующую документацию к исходному коду и предоставленным файлам (сопроводительная техническая документация по их применению), так как промежуточные результаты работ не имеют никакой коммерческой ценности в отсутствие сопроводительной технической документации по их применению. Однако, до настоящего времени данное обязательство Ответчиком не выполнено. Любые попытки, предпринятые Заказчиком к урегулированию возникших разногласий, не увенчались успехом. Ответчик длительное время не выходит на связь, уклоняется от обсуждения возникшей проблемы.

Пунктом 12.1. Договора (с учетом содержания Дополнительного соглашения № 1 от 21.12.23) предусмотрено, что расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда или вследствие одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 12.2. Договора, сторона вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону не позднее 30 (тридцати) календарных дней до даты расторжения.

23.07.2025 Истец направил в адрес Ответчика посредством системы электронного документооборота, почтовым отправлением в два адреса, указанные в

разделе 14 Договора уведомление об одностороннем расторжении Договора, который, согласно условиям Договора и ГК РФ. считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

В системе электронного документооборота уведомление о расторжении Договора получено ИП ФИО1 01.08.2025 (справка оператора электронного документооборота ООО «Компания Тензор» о прохождении документа прилагается).

Таким образом, Уведомление о расторжении договора считается доставленным, Договор расторгнут 01.09.2025.

Требование Истца о добровольном возврате уплаченного аванса (возмещении неосновательного обогащения) в размере 2 193 750 рублей, изложенное в уведомлении от 23.07.2025, Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения и сдачи результата работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 2 193 750 руб., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2020) в пользу ООО "ГАММА" (115432, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, Д. 6, СТР. 1, ЭТ./КОМ. 2/89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2020, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 193 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 813 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова