АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2023 г. Дело № А53-6020/23

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН

<***>, ИНН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети-Юг» (ИНН <***>,

ОГРН <***>). о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 1051 от 12.12.2022

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» о взыскании задолженности по договору № 3/1/07/34/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» от 15.01.2007 за период с января 2020 по июнь 2022 в размере 424 096,14 руб., пени за период с 21.02.2023 по 22.02.2023 в размере 489,34 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 21.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Россети-Юг».

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Истец поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик ранее представил отзыв в материалы дела, согласно которому ООО «Энерготранс» не согласно с предъявленными требованиями ввиду неверного подхода истца к определению расчетного способа определения объема электрической энергии в точке приема-передачи электрической энергии в отсутствие прибора учета электроэнергии на границе сетей ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс».

Третье лицо по системе «Мой арбитр» направило отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и ООО «Энерготранс» (сетевой организацией) был заключен договор № 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплат электрической энергии на условиях и в количестве, определённых договором.

Согласно пунктов 2.1, 2.2., 3.1.2. и 3.4.1. указанного договора истец (гарантирующий поставщик (ГП)) обязуется подавать ответчику (Сетевая организация (СО)) электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетях, а ответчик принимать и оплачивать подаваемую истцом электрическую энергию на условиях и в количестве определенных договором.

Гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию (мощность) только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в Приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между СО и Владельцем смежной сети в пределах объемов, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети сетевой организации определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении № 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть сетевой организации от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами сетевой организации на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика, присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с п. 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как указано в иске, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в период январь 2020 года - июнь 2019 года поставило ООО «Энерготранс» электроэнергию для целей компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. Однако, ответчиком поставленная ему электроэнергия оплачена не в полном объеме. У ответчика по спорной точке ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ 10 кВ «Память Кирова» отпайка к КТП 10/0,4 кВ № 29 отсутствовал прибор учета, фиксирующий объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства ООО «Энерготранс», в связи с чем, расчет принятой электроэнергии произведен истцом в порядке, предусмотренном п. 183 абз. 1, 2, 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020) и п. 181 абз. 1, 2, 7 Основных положений № 442 (в редакции действующей после 01.07.2020).

В соответствии с вышеуказанными нормами, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год.

При отсутствии прибора учета в случаях, когда в соответствии с настоящим документом он должен быть установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

С учетом изложенного, на основании расчета, произведенного в соответствии с п. 181 Основных положений № 442, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате потерь электроэнергии в сетях в объеме 106 461 кВт.ч. па сумму 424 096,14 руб. за период с января 2020 по июнь 2022.

В соответствии пунктом 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 850-001/012-1 от 31.01.2023 с требованием о погашении задолженности и пени, которая была оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец предъявляет требования, рассчитывая объем потерь по пункту 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 по спорной точке учета ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ 10 кВ «Память Кирова» КТП-29 база.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Разногласия в объеме 106 461 кВт.ч за период с января 2020 по июнь 2022 возникли вследствие применения различного подхода к определению расчетного способа определения объема электрической энергии в точках приема - передачи электрической энергии в отсутствии прибора учета электроэнергии на границе сетей ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс» по точке учета ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ 10 кВ «Память Кирова» КТП-29 база. Истец рассчитал в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений № 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчеты по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацами 1 и 4 пункта 147 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов.

Установка приборов учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики в силу абз. 5 п. 147 Основных положений № 442 возможна только при отсутствии технической возможности.

Отсутствие технической возможности установки прибора в спорной точке учета на границе балансовой принадлежности ООО «Энерготранс» и ПАО «Россети Юг» ответчиком не доказано.

В соответствии с абз. 7 п. 181 Основных положений № 442, при отсутствии прибора учета в случаях, когда в соответствии с настоящим документом он должен быть установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

Согласно абзацев 1 - 3 пункта 181 Основных положений № 442, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или включенного в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности) сетевой организации, и при отсутствии контрольного прибора учета объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, определяется следующим образом: объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год; объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск электрической энергии из сети по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Доводы ответчика о том, что приборы учета имеются в границах балансовой принадлежности, являются необоснованными и подлежит отклонению. Приборы учета по спорным точкам поставки установлены на границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО «Энерготранс» и потребителей, а не на границе балансовой принадлежности сетей ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс», и не могут использоваться в расчетах при определении объема переданной электрической энергии между сетевыми организациями.

В спорный период прибор учета на границе балансовой принадлежности сетей ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс» не установлен. Соглашение между ПАО «Россети Юг» и ООО «Энерготранс» о возможности использования иных приборов учета не заключалось, отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе сетей не доказано, в связи с чем, определение объема принятой в сети ООО «Энерготранс» электрической энергии следует производить в соответствии с пунктом 181 Основных положений № 442, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Кроме того, что спор между сторонами за предшествующий период по спорной точке учета ПС 110/35/10 кВ Н-9 ВЛ-10 кВ «Память Кирова» КТП-29 база рассмотрен в рамках дела № А53-31582/2022. Решением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, судебные инстанции удовлетворили требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ООО «Энерготранс» и указали, что объем электроэнергии, принятой в сети ответчика по спорной точке, надлежит определять исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление объема электрической энергии в сеть по соответствующей точке поставки за прошедший год.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 3/1/07/34/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО «Энерготранс» от 15.01.2007 за период с января 2020 по июнь 2022 в размере 424 096,14 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2023 по 22.02.2023 в размере 489,34 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 424 096,14 рублей за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время за нарушение срока оплаты задолженности, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обязан, правильно установив начальную дату срока начисления штрафной санкции, исчислить твёрдый размер штрафной санкции на момент принятия резолютивной части своего решения.

С учетом изложенного в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, данное требование истца является законным и подлежащим удовлетворению.

Суд самостоятельно рассчитал пени на момент вынесения судебного акта, размер которых составил 34 253,92 руб. за период с 21.02.2023 по 10.07.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 424 096,14 руб. за каждый день просрочки начиная со 11.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100,5 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику претензии).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его

участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений, квитанция от 22.022022.

Таким образом, указанные расходы истца являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 100,5 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 424 096,14 руб., пени в размере 34 253,92 руб. за период с 21.02.2023 по 10.07.2023, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 424 096,14 рубля за каждый день просрочки начиная со 11.07.2023 года по день фактической оплаты задолженности на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные издержки в сумме 100,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 492 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 675 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Губенко Марина Ивановна