АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-5018/2023
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.09.2023.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 35 680 рублей,
при участии представителей
от истца: ФИО3 (доверенность от 25.01.2023),
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 35 680 рублей задолженности по договору оказания комплекса рекламных услуг от 26.05.2022 № 7625.
Определением суда от 30.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, указал на ненадлежащее оказание услуг истцом, готовность заключить мировое соглашение и оплатить реально оказанные услуги.
Определением от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца иск поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.
Ответчик явку представителя не обеспечил, определения суда от 23.05.2023, 12.07.2023 не исполнил.
Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.
Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание комплекса рекламных услуг от 26.05.2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обеспечивает изготовление, монтаж и размещение рекламной продукции заказчика на рекламных поверхностях, указанных в приложениях к договору, адреса (места) расположения, номер, размер рекламного поля, тип и стороны, срок и стоимость изготовления, монтажа и размещения рекламной продукции по каждому рекламному средству отдельно указаны в приложении.
В пункте 1.2 договора установлено, что по окончании оказания услуг исполнителем ежемесячно составляется акт сдачи-приемки. Заказчик обязан подписать и предоставить акт исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента получения либо представить мотивированный отказ от подписания соответствующего акта. Неподписание акта и непредставление мотивированного отказа в установленный срок является фактом принятия заказчиком без замечаний оказанных исполнителем услуг по договору, которые подлежат оплате заказчиком в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик производит оплату в срок и сумме, указанные в приложениях к договору.
На основании пункта 6.3 договор может быть расторгнут как по взаимному согласию сторон, так и по требованию одной из них. О намерении расторгнуть договор стороны обязаны уведомить друг друга не менее, чем за 30 дней предполагаемой даты расторжения.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 26.05.2025, а по расчетам до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.4 договора).
В приложениях № 1, 1/1, 2, 2/1, 3, 4 к договору стороны согласовали материал, количество, размер и стоимость изготовления рекламной продукции, номера, места расположения, стороны, формат конструкций и стоимость их монтажа, сроки и стоимость размещения плакатов на конструкциях.
Согласно приложению № 4 к договору стоимость размещения рекламной продукции заказчика в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 составила 84 800 рублей.
Истец выставил ответчику к оплате счет от 09.01.2023 № 10965 за январь 2023 года и направил в его адрес акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2023 № 10965/1.
Письмом от 24.01.2023 № 15 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 31.01.2023, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом обязательств, возвратил акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2023 № 10965/1 не подписанным.
Истец направил в адрес ответчика ответ на обращение от 26.01.2023, в котором указал на то, что призматрон rnz 137A2 не работал 30.11.2022, 01.12.2022, 08.12.2022, 20.12.2022, 21.12.2022, с 22.12.2022 призматрон находится в исправном состоянии и способен отображать рекламный материал, представленный ответчиком, в целях компенсации заказчику времени, которое рекламная продукция не демонстрировалась, заказчику предоставлена скидка в размере 30% на размещение рекламной информации «Мойка» в январе на сумму 6720 рублей, потребовал произвести оплату за размещение рекламной информации за январь 2023 года.
Истцом направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 01.02.2023, которое возвращено последним неподписанным.
Письмом от 03.02.2023 № 41 ответчик повторно возвратил истцу неподписанным акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2023 № 10965/1 в связи с наличием в нем недостоверных сведений об оказанных услугах.
В претензионном письме, направленным в адрес ответчика 21.02.2023, истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за январь 2023 года.
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Факт оказания истцом ответчику услуг в январе 2023 года подтверждается представленными в материалы дела односторонним актом выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2023 № 10965/1, фотографиями от 10.01.2023, 19.01.2023 и ответчиком по существу не оспаривается.
Из возражений ответчика следует, что он не согласен с исковыми требованиями, поскольку рекламная продукция демонстрировалась ненадлежащим образом, он согласен оплатить реально оказанные услуги.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В обоснование возражений ответчиком представлена в материалы дела фотография от 19.01.2023, из которой следует, что в 16 час. 37 мин. на рекламной конструкции отсутствует рекламная продукция ответчика.
Истом в свою очередь представлены фотографии от 19.01.2023, из которых усматривается, что в 13 час. 20 мин. и 13 час. 27 мин. рекламная продукция ответчика располагалась на рекламной конструкции.
Иные доказательства, подтверждающие отсутствие рекламы ответчика на рекламной конструкции в январе 2023 года, в материалах дела отсутствуют.
Определениями от 23.05.2023, 12.07.2023 суд предлагал ответчику представить документы в обоснование возражений, доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств в январе 2023 года, контррасчет суммы долга. Суд разъяснил сторонам, что в случае непредставления пояснений и документов исковое заявление будет рассмотрено по имеющимся в деле документам. Ответчик определения суда не исполнил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязан обеспечить надлежащее крепление рекламной продукции и не несет ответственность за ее сохранность с момента размещения.
В случае размещения на динамических рекламных конструкциях (призматрон), владелец рекламных конструкций два раза в месяц может останавливать работу призматрона на срок не более 30 часов (каждый раз) для технического обслуживания. Данное время компенсируется заказчику продлением срока размещения. В случае поломки призматрона производится компенсация заказчику времени, которое рекламная продукция не демонстрировалась.
Акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.09.2022 в части монтажа подписаны сторонами без замечаний и возражений, из актов следует, что претензий к качеству услуг у ответчика не имеется.
Доказательства поломки призматрона в январе 2023 года, направления ответчиком в адрес истца претензий, связанных с поломкой призматрона и качеством монтажа рекламной продукции, в деле отсутствуют. Ответственность за сохранность рекламной продукции после ее крепления истец не несет в силу пункта 3.1 договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела ненадлежащего оказания истцом ответчику услуг.
Кроме того, суд учитывает, что в рассматриваемом деле ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по размещению рекламной конструкции в отдельные дни может являться основанием для уменьшения стоимости оказанных услуг. По пояснениям истца, предоставленная скидка за январь 2023 года в размере 6720 рублей превышает стоимость 5 дней размещения рекламной продукции ответчика за дни поломки призматрона в ноябре, декабре 2022 года и компенсирует заказчику стоимость времени, которое рекламная продукция, по его мнению, не демонстрировалась в январе 2023 года.
Ответчик доказательств оплаты долга за январь 2023 года в сумме в сумме 35 680 рублей не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика названной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.
Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35 680 рублей долга, а также 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Г. Киселева