Решение по делу № А19-26967/2023 от 04.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26967/2023

«4» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2025 года. Полный текст решения изготовлен «4» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904, Иркутская область, Бодайбо город, Урицкого улица, дом 33)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Бодайбо)

о взыскании 1 486 695 руб. 99 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании 755 112, 49 рублей, из которых: 98 531, 70 руб. - основной долг по договору аренды, 20 738, 40 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей, 552 560, 35 руб. - основной долг по договору купли – продажи нежилого здания, 83 282, 04 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли – продажи, а также неустойки за нарушение сроков внесения оплаты по договору аренды, договору купли – продажи из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец в судебное заседание не явился, направил уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 1 486 695 руб. 99 коп., из которых: 98 531, 70 руб. - основной долг по договору аренды, 40 897, 99 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по уплате арендных платежей, 1 053 489, 30 руб. - основной долг по договору купли – продажи нежилого здания, 293 777, 70 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по договору купли – продажи, а также просит взыскать неустойку за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился; ранее направил ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом удовлетворено. После возобновления производства по делу ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией г. Бодайбо и района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 08.02.2019 заключен договор аренды нежилого здания №3, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое здание, площадью 248,4 кв. м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен на срок с 08.02.2019 по 07.02.2024.

Согласно пункту 3.1.1 договора размер арендной платы установлен по итогам аукциона на право заключения договора и составил 26 346,96 руб. в месяц, без учета НДС. Арендатор обязался вносить арендную плату не позднее 25 числа текущего месяца.

Постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения от 16.07.2019 №571-п нежилому зданию, сданному в аренду ИП ФИО1, присвоен адрес: Российская Федерация, Иркутская обл., Бодайбинский муниципальный район, городское поселение Бодайбинское, <...> здание 77.

Соглашением сторон от 22.08.2019 в договор аренды нежилого здания от 08.02.2019 №3 были внесены изменения о переадресации арендуемого здания с «ул. Совхозная, 1» на «ул. Первомайская, здание 77».

В связи с пандемией коронавируса стороны заключили дополнительное соглашение от 13.07.2020 к договору аренды нежилого здания об отсрочке уплаты арендных платежей.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 13.07.2020 арендатору предоставлена отсрочка по уплате арендных платежей по договору аренды нежилого здания от 08.02.2019 №3 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется с 01.04.2020 на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы в связи с отсрочкой не применяются.

28.09.2020 стороны договора утвердили график внесения платежей по предоставляемой отсрочке. Согласно пункту 1 графика платежей, предоставленная ответчику отсрочка уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в размере 158 081, 76 руб., подлежит уплате в рассрочку сроком с 01.01.2021 по 25.12.2022 ежемесячно равными платежами в размере 6 586, 74 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 1.2 графика платежей стороны пришли к соглашению, что за нарушение сроков внесения оплаты по графику платежей арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня срока уплаты, установленного графиком.

08.04.2021 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого здания от 08.02.2019 №3.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора аренды, соглашения и графика платежей не внес арендную плату за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 в размере 98 531,70 руб.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 21.06.2021 №2126, от 18.10.2021 №3614, от 08.02.2022 №426, от 11.05.2022 №1590, от 27.07.2022 №2688, от 01.02.2023 №373, от 04.08.2023 №3395 о необходимости оплатить задолженность, однако ответчиком требования истца не исполнены.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стороны заключили договор купли-продажи здания от 01.04.2021 №2, по условиям которого продавец (Администрация) передал в собственность покупателя (ИП ФИО1) нежилое здание с кадастровым номером 38:22:000074:62, площадью 248,4 кв. м., расположенное по адресу: Иркутская обл., <...> здание 77.

По условиям договора купли-продажи нежилого здания от 01.04.2021 №2 стоимость продаваемого здания составила 2 448 200, 00 руб. (пункт 2.1. договора).

Оплата имущества осуществляется в рассрочку на 5 лет с момента заключения договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель обязан оплатить приобретаемое имущество в следующем порядке: первый платеж в размере 122 410, 00 руб. перечисляется в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи, второй и последующий платежи перечисляются ежеквартально согласно графику, являющемуся приложением к договору купли-продажи.

Пунктом 2.3.3 договора установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества на официальном сайте РФ в сети Интернет torgi.gov.ru - 12.03.2021.

Ежеквартальный платеж осуществляется покупателем в сроки и в размере, установленные графиком платежей, и включает в себя сумму платежа в погашение долга и сумму платежа в погашение процентов (пункт 2.4. договора).

Пунктом 4.2. договора стороны установили, что в случае неуплаты стоимости имущества в сроки, установленные графиком платежей (приложение №1 к договору), покупатель уплачивает продавцу пеню, устанавливаемую в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как указано в иске, ответчик не уплатил ежеквартальные платежи, что повлекло начисление неустойки.

Претензиями от 08.02.2022 №425, от 11.05.2022 №1589, от 27.07.2022 №2686, от 19.01.2023 №192 истец предлагал ответчику оплатить задолженность, однако претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор от 08.02.2019 №3 является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что договор расторгнут сторонами 08.04.2021 на основании соглашения о расторжении договора аренды.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

По условиям пункта 5.2.4 договора аренды от 08.02.2019 №3 расторжение договора, отказ от договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплаты пеней.

Таким образом, в договоре отсутствует условие о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность внести арендные платежи за время пользования нежилым зданием в соответствии с условиями договора аренды от 08.02.2019 №3 и графика платежей по представляемой отсрочке от 28.09.2020.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет 98 531 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным.

Ответчиком не оспорен размер задолженности и расчет истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате, суду не представлены, размер основной задолженности по договору аренды ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды от 08.02.2019 №3 в размере 98 531 руб. 70 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 897 руб. 99 коп., а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора аренды стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1.2 графика платежей от 28.09.2020 стороны пришли к соглашению, что за нарушение сроков внесения оплаты по графику платежей арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня срока уплаты, установленного графиком.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 40 897 руб. 99 коп. за период с 26.01.2021 по 21.01.2025 за просрочку внесения арендных платежей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, а также пункту 1.2 графика платежей; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременного внесения ответчиком арендных платежей в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной по договору аренды, в размере 40 897 руб. 99 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга 98 531 руб. 70 коп., из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, начисленной за несвоевременное внесение платы по договору купли-продажи.

Отношения сторон в указанной части возникли из договора купли-продажи от 01.04.2021 №2 и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 488 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Истцом указано, что в нарушение договора купли-продажи здания от 01.04.2021 №2 ответчик не уплатил ежеквартальные платежи за период с 31.12.2022 по 31.12.2024 в размере 1 053 489 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным.

Доказательства, подтверждающие внесение ежеквартальных платежей по договору купли-продажи, суду не представлены, размер основной задолженности по договору ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 01.04.2021 №2 в размере 1 053 489 руб. 30 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что в случае неуплаты стоимости имущества в сроки, установленные графиком платежей (приложение №1 к договору), покупатель уплачивает продавцу пеню, устанавливаемую в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства уплаты ежеквартальных платежей по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка по договору купли-продажи составляет 293 777 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена; не представлены доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной по договору купли-продажи, в размере 293 777 руб., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга 1 053 489 руб. 30 коп., из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Таким образом, по двум договорам (аренды и купли-продажи) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 152 021 руб. основного долга, 334 674 руб. 99 коп. неустойки, а также неустойка, исчисленная с суммы основного долга 1 152 021 руб., из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым отметить, что результаты рассмотрения дела №А19-23529/2024 (переданное по подсудности гражданское дело №2-711/2023) не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку не влияют на обязанность ответчика ИП ФИО1 оплатить сложившуюся за истекшие периоды времени задолженность по договорам аренды и купли-продажи недвижимого имущества перед Администрацией г. Бодайбо и района.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 27 866 руб. 96 коп. (статья 333.21 НК РФ).

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 27 866 руб. 96 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН <***>) 1 152 021 руб. основного долга, 334 674 руб. 99 коп. неустойки, а всего – 1 486 695 руб. 99 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН <***>) неустойку, исчисленную с суммы основного долга 1 152 021 руб., из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 866 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова