АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-11295/2024
г. Иваново
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе:
председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль»
(ОГРН <***>, ИНН <***>,
место нахождения: 153013 <...>)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Юрьевецкая средняя школа»
(ОГРН <***>, ИНН <***>,
место нахождения: 155450 <...>)
о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 09.09.2024г. (по 31.12.2025г.)),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – истец, ООО «Теплоцентраль») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Юрьевецкая средняя школа» (далее – ответчик, учреждение) 452 218 руб. 08 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Определением от 09.12.2024г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 03.02.2025г. предварительное судебное заседание.
Определение о принятии искового заявления к производству суда направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.
Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 10.12.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении от 09.12.2024г. о принятии искового заявления к производству содержится указание о назначении на 03.02.2025г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.
По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.
Представитель истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между сторонами в период 2022 – 2024 годы существовали договорные отношения по поставке тепловой энергии.
Исполняя принятые на себя обязательства, истец в сентябре - декабре 2022 года, октябре 2023 года - мае 2024 года осуществил в адрес ответчика поставку тепловой энергии, что подтверждается выставленными к оплате платежно-расчетными документами.
Ответчик, как следует из представленных в материалы дела платежных документов, в свою очередь, обязанность по оплате полученной тепловой энергии осуществлял с нарушением согласованных сторонами в договоре сроков оплаты.
В связи с тем, что принятые на себя по договору обязательства исполнены ответчиком с просрочкой, истец направил в адрес учреждения претензию с требованием об уплате суммы пени. Однако, данная претензия оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).
В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г.).
Проверив представленный истцом расчет пени, начисленных за период с 11.10.2022г. по 16.08.2024г., суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 335 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.
Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Все представленные ООО «Теплоцентраль» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования.
Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками на общую сумму 335 руб.
Расходы по уплаченной истцом госпошлине распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Юрьевецкая средняя школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155450 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153013 <...>):
-пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 452 218 руб. 08 коп.;
-почтовые расходы в сумме 335 руб.;
-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 611 руб.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Якиманская Ю.В.