АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
07 декабря 2023 года Дело № А53-25348/23
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 14316,30 руб., неустойки в сумме 501,07 руб. за период с 10.04.2023 по 10.07.2023.
Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец явку представителя в судебное заседание, состоявшееся 05.12.2023, не обеспечил, извещен надлежащим образом, правил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил. Так, копии судебных актов, направленных арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в адресной справке, не вручены в связи с истечением срока хранения.
Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребителем) заключен договор № 156/ВП/ИП на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.02.2020, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с пунктом 3.3. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 3.4. договора потребитель самостоятельно вносит оплату за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 3.3. настоящего договора, и получает у регионального оператора счет и универсальный передаточный документ до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает подписанный универсальный передаточный документ региональному оператору, либо представляет мотивированный письменный отказ от его подписания.
В случае, если в течение указанного в пункте 3.4. настоящего договора срока универсальный передаточный документ не будет подписан потребителем и потребитель не предоставит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объёме (пункт 3.5. договора).
Истец в марте – мае 2023 года оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как указывает истец, ответчиком в нарушение договорных обязательств и норм действующего законодательства условия в части оплаты за оказанные услуги не осуществлялись, задолженность составляет 14316,30 руб.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.
В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641». Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждены представленными в материалы дела истцом доказательствами: договор № 156/ВП/ИП на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.02.2020, дополнительное соглашение от 09.10.2020, дополнительное соглашение от 01.03.2021, копии УПД.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 14316,30 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за несвоевременную оплату услуг неустойки за период с 10.04.2023 по 10.07.2023 в сумме 501,07 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 501,07 руб. подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 63 руб. почтовых расходов.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены почтовые чеки.
Таким образом, указанные расходы обществом с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 63 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1.
Государственная пошлина с учетом суммы заявленных требований составляет 2000 руб. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 8156 от 23.06.2023.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 14316,30 руб., неустойку в размере 501,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяЕ.А. Батурина