1/2023-311746(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Самара
21 сентября 2023 года Дело № А55-19925/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В., рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2023 дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Калининск, Саратовская область (ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании В отсутствие сторон: от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи товара № 531 от 11.04.2023 в размере 2 640 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 21.06.2023 в размере 22 247 руб. 50 коп., а также по день возврата суммы предварительной оплаты.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Отзыв не представлен. В арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство об отложении, считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют безусловные и предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для его удовлетворения. Ответчик 02.08.2023 обращался с ходатайством о переносе судебного заседания в связи с нахождением за границей. Определением суда от 11.08.2023 судебное заседание назначено на 31.08.2023. Ответчику предложено представить отзыв. Определением суда от 31.08.2023 судебное разбирательство отложено на 19.09.2023. Ответчику предложено представить отзыв в срок до 19.09.2023. Копия определения направлена судом по известным адресам и по электронной почте, которую указал ответчик. Таким образом, ответчик располагает о начавшемся судебном разбирательстве, о дате, месте и времени судебного разбирательства. Объективных и доказательств невозможности представления отзыва по существу иска ответчиком суду не представлено.
Стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.
В этой связи суд не находит предусмотренных законом оснований для
удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, выслушав доводы представителя истца в судебных заседаниях 08.08.2023, 31.08.2023, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года между ФИО1 (далее - Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Продавец) заключен договор купли-продажи товара № 531 (далее также - Договор), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя следующий товар: электрические сёрфборды EWAVE V2 в количестве 2 штук и дополнительные аккумуляторы для электрических сёрфбордов EWAVE V2 в количестве 4 штук (далее - Товар), а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных Договором.
В соответствии с п. 3.2 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в порядке 100-процентной стоимости Товара в момент подписания Договора.
На основании выставленного счета № 596018531 от 11.04.2023 Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 2 640 760 руб. на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 499112 от 12.04.2023, а также квитанцией АО «Тинькофф Банк» № 1-8-399-499-112 от 12.04.2023 о переводе средств.
Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Договора Ответчик должен был доставить Покупателю Товар своими силами (посредством транспортной компании «Деловые Линии») по адресу: <...> в срок не позднее 11 мая 2023 года.
В соответствии с п. 5.5 Договора Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче Товара с даты подписания сторонами Акта приема-передачи Товара.
30.04.2023 Продавцом был доставлен электрический сёрфборд «JETSURP ELECTRJC» (артикул 00370) в количестве 1 шт., а также один дополнительный аккумулятор к нему. Данный товар не был предусмотрен п. 2 Договора, так как он имел другие технические характеристики, которые не удовлетворяли требованиям Покупателя, поэтому указанный сёрфборд с дополнительным аккумулятором были возвращены Продавцу 05 мая 2023. Факт получения возвращенного Покупателем товара был подтвержден Ответчиком по электронной почте и не оспаривается им.
Таким образом, предусмотренный п. 2 Договора Товар до настоящего времени Покупателю не передан, акт приема-передачи товара между сторонами не подписан.
Согласно п. 5.6 Договора если Продавец передал Покупателю меньшее количество Товара, Покупатель вправе потребовать передать недостающее количество Товара либо отказаться от переданного Товара и от его оплаты, а если Товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
12 мая 2023 года Истец в целях урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию, в которой потребовал вернуть сумму предварительной оплаты за Товар, однако Ответчик сумму предварительной оплаты не вернул.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем, считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по договору и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара или возврата перечисленных средств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 2 640 760 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 21.06.2023 в размере 22 247 руб. 50 коп., а также по день возврата истцу предварительно уплаченной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 21.06.2023 в размере 22 247 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 640 760 руб. с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, является законным и обоснованным.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 315 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Калининск (ИНН <***>) 2663007 руб. 50 коп., в том числе: сумму предварительной оплаты по договору купли продажи товара № 531 от 11.04.2023 в размере 2 640 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 21.06.2023 в размере 22 247 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 640 760 руб. с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 315 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Е.В. Черномырдина