Решение по делу № А82-16702/2023 от 22.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-16702/2023

22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО1,

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении пропущенного срока,

о признании постановления от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора незаконным

3-и лица: Прокуратура Ярославской области, КУМИ мэрии города Ярославля, ООО «Калужский домостроительный комбинат», ООО «Дивные берега»

при участии:

от заявителя – ФИО2 - по дов. от 29.09.2023

от ответчиков – не явились

от 3-их лиц - не явились

установил:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО1, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, о признании постановления от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные документы и пояснения в обоснование доводов.

К участию в деле привлечены Прокуратура Ярославской области, КУМИ мэрии города Ярославля, ООО «Калужский домостроительный комбинат», ООО «Дивные берега»

От ответчика 3 поступил отзыв.

От третьего лица 1 поступил отзыв.

От третьего лица 2 поступили документы.

Ранее в судебном заседании приняла участие судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля ФИО1, которая против требований Общества возражала, постановление от 14.09.2023 полагает законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено с перерывом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ЗАО «Локотранс», суд установил следующие фактические обстоятельства.

Судом рассмотрено дело №А82-17591/2021 по иску Прокуратуры Ярославской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к ЗАО «Локотранс» и другим ответчикам, в соответствии с которым исковые требования судом удовлетворены частично.

Арбитражный суд Ярославской области

решил:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:022013:150 по адресу: <...> набережная, д. 61а, заключенный между Православной религиозной организацией Ярославская Епархия Русской Православной Церкви и Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 21.11.2017 №309-6.

Признать недействительным Постановление мэра города Ярославля от 25.01.2018 № 92 «О предоставлении в собственность Православной религиозной организации Ярославская Епархия Русской Православной Церкви земельного участка по Тверицкой набережной, д. 61а».

Истребовать в пользу муниципального образования - город Ярославль земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:022013:829, 76:23:022013:830, 76:23:022013:831, 76:23:022013:832, 76:23:022013:833 , 76:23:022013:834 из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Калужский домостроительный комбинат», закрытого акционерного общества «Локотранс», общества с ограниченной ответственностью «Дивные берега» в границах, которые соответствуют земельному участку с кадастровым номером 76:23:022013:150, и передать участки Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

В остальной части в иске отказано.

Судебным приставом-исполнителем в отношении ЗАО «Локотранс» возбуждено исполнительное производство № 186781/23/76003-ИП от «14» августа 2023 года, в соответствии с которым необходимо истребовать в пользу муниципального образования - город Ярославль земельные участки 76:23:022013:830, 76:23:022013:831, 76:23:022013:832, 76:23:022013:833, 76:23:022013:834, 76:23:022013:829 в границах, которые соответствуют земельному участку с кадастровым номером 76:23:022013:150, и передать их КУМИ. Постановление возбуждено по исполнительному листу ФС 038501998, выданному Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-17591/2021.

Как указало ЗАО «Локотранс», оно имело намерение добровольно исполнить решение суда. ЗАО «Локотранс» направило запрос в КУМИ о порядке исполнения решения суда (письмо № И23-02705 от «17» августа 2023 года). Ответ на обращение, в котором КУМИ предложило ЗАО «Локотранс» провести кадастровые работы по образованию земельного участка в границах, соответствующих ранее существовавшему земельному участку с кадастровым номером 76:23:022013:150, был получен только «18» сентября 2023 года (письмо № 01-16/7940-23 от «15» сентября 2023 года).

«15» сентября 2023 года в адрес ЗАО «Локотранс» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 14.09.2023 года № 190223019/7603-2, в соответствии с которым с ЗАО «Локотранс» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

С начисленным сбором Общество не согласно, полагая, что им своевременно приняты необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения. В отсутствие выделенного в натуре земельного участка, подлежащего передаче городу, исполнение требует последовательных согласованных действий обеих сторон исполнительного производства.

«19» сентября 2023 года между ЗАО «Локотранс», ООО «КДК» и ИП ФИО3 был заключен договор № 29 от «19» сентября 2023 года на выполнение кадастровых работ для образования двух земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 76:23:022013:150.

На момент подачи заявления в суд договор находился в стадии исполнения.

«17» ноября 2023 года Управление Росреестра по ЯО осуществило государственную регистрацию права собственности города Ярославля на земельный участок 76:23:022013:956 (ранее 76:23:022013:150), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

По мнению заявителя, приведенные обстоятельства свидетельствовали о добровольном выполнении ЗАО «Локотранс» требований исполнительного документа.

«19» сентября 2023 года ЗАО «Локотранс» направило жалобу Старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 20.09.2023 года № 190811933/7603-2 в рассмотрении жалобы по существу отказано, в связи с чем 10-дневный срок на обращение в суд ЗАО «Локотранс» пропущен.

Общество просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить сок на обращение в суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы заявителя, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Срок на обращение в суд восстановлен судом.

Согласно заявлению Общества и доводам его представителя, вынесением оспариваемого постановления нарушаются имущественные права должника, вынужденного оплачивать штраф. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора, по мнению ЗАО «Локотранс», не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

КУМИ в отзыве сообщил следующее.

При исполнении судебного решения по делу №А82-17591/2021 комитетом установлено следующее, а именно:

1)в состав земельных участков с к.н. 76:23:022013:829, 76:23:022013:830,76:23:022013:831, 76:23:022013:832, 76:23:022013:833, 76:23:022013:834 вошел не толькоранее принадлежавший органу местного самоуправления земельный участок с к.н.76:23:022013:150, но и принадлежащий ответчикам на праве собственности смежныйземельный участок с к.н. 76:23:022013:147.

Следовательно, для исполнения судебного решения необходимо образовать два земельных участка, границы которых соответствуют ранее существовавшим земельным участкам с к.н. 76:23:022013:150 и с к.н. 76:23:022013:147.

2)согласно сведениям ЕГРН на земельные участки 76:23:022013:829,76:23:022013:830, 76:23:022013:831, 76:23:022013:832, 76:23:022013:833, 76:23:022013:834постановлением ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля наложен запретна совершение регистрационных действий.

Таким образом, для исполнения судебного решения необходимо снять указанный запрет.

17.04.2023 комитет обратился в адрес начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля с просьбой об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков.

24.05.2023 аналогичное письмо было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

20.06.2023 ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля было издано постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации и направлено в адрес Управления Росреестра по ЯО в порядке электронного межведомственного взаимодействия.

Однако в указанном постановлении была допущена описка в части указания номера исполнительного производства. Управление Росреестра по ЯО с учетом описки действий по снятию запрета не произвело.

07.08.2023 комитетом в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля было направлено письмо о необходимости внесения изменений в постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации и направления его в Управление Росреестра по ЯО.

17.08.2023 ЗАО «Локотранс» обратилось в комитет с письмом о порядке и способе исполнения решения Арбитражного суда ЯО по делу № А82-17591/2021.

Ответ был дан комитетом 15.09.2023.

03.10.2023 между комитетом, ЗАО «Локотранс» и ООО «Калужский домостроительный комбинат» подписано соглашение о перераспределении земельных участков и передаче земельного участка комитету.

Согласно заявлению ЗАО «Локотранс» о признании незаконным постановления ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля о взыскании исполнительского сбора в настоящее время ЗАО «Локотранс» и ООО «Калужский домостроительный комбинат» инициировали проведение кадастровых работ по образованию земельных участков, границы которых соответствуют ранее существовавшим земельным участкам с к.н. 76:23:022013:150 и с к.н. 76:23:022013:147.

С учетом изложенного, по мнению комитета, ответчиками, а именно – ЗПО «Локотранс» принимаются все необходимые меры по исполнению решения Арбитражного суда ЯО по делу № А82-17591/2021 и оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве сообщил о нарушении установленного добровольного срока на исполнение решения суда, что влечет взыскание исполнительского сбора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае важным обстоятельством являются действия должника, направленные на исполнение судебного акта.

Судом из пояснений Общества установлена следующая хронология действий.

«14» августа 2023 года в отношении ЗАО «Локотранс» возбуждено исполнительное производство № 186781/23/76003-ИП.

«16» августа 2023 года сообщение об этом вручено через портал Госуслуг.

«17» августа 2023 года (в первый приемный четверг после получения постановления, приемные дни только вторник и четверг, полдня утром во вторник и полдня вечером в четверг) представитель ЗАО «Локотранс» ФИО2 пришла на прием к судебному приставу-исполнителю, чтобы определить порядок исполнения судебного акта. С приставом было согласовано, что ЗАО «Локотранс» направит письмо в КУМИ мэрии г. Ярославля с вопросом о порядке исполнения решения суда.

«17» августа 2023 года такое письмо было написано, «18» августа 2023 года вручено в КУМИ и «21» августа 2023 года (в понедельник) направлено судебному приставу-исполнителю ФИО4 (действующей в порядке взаимозаменяемости) с указанием контактных данных представителя Общества.

«11» сентября 2023 года ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, которой было передано исполнительное производство, направила в ЗАО «Локотранс» через портал Госуслуг требование о предоставлении сведений об исполнении судебного акта. Вместе с тем, при открытии указанного документа на портале Госуслуг можно было прочитать только сообщение о направлении в адрес ЗАО «Локотранс» какого-то документа на бумажном носителе. Как указал заявитель, невозможно было определить, какой именно документ был направлен приставами, что исключало возможность предоставить запрашиваемые сведения.

«14» сентября 2023 года было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, с которым ЗАО «Локотранс» не согласно.

Только «18» сентября 2023 года ЗАО «Локотранс» было получено требование на бумажном носителе о предоставлении сведений.

«15» сентября 2023 года КУМИ подготовило письмо № 01-16/7940-23 на запрос ЗАО «Локотранс», в котором предлагало провести кадастровые работы для формирования земельного участка, подлежащего передаче.

«18» сентября 2023 года письмо КУМИ 01-16/7940-23 было направлено представителю ЗАО «Локотранс» посредством электронной связи, «21» сентября 2023 года письмо получено почтой.

Во исполнение достигнутых договоренностей «19» сентября 2023 года между ЗАО «Локотранс», ООО «КДК» и ИП ФИО3 был заключен договор № 29 от «19» сентября 2023 года на выполнение кадастровых работ для образования двух земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером 76:23:022013:150. В настоящее время работы завершены.

«3» октября 2023 года между ЗАО «Локотранс», ООО «КДК» и КУМИ было заключено Соглашение о перераспределении земельных участков и передаче земельного участка КУМИ мэрии г. Ярославля от «3» октября 2023 года.

«16» октября 2023 года ответственный сотрудник КУМИ подала документы на государственную регистрацию прав на земельный участок.

«18» октября 2023 года, со своей стороны, ЗАО «Локотранс» и ООО «КДК» также подали через МФЦ к заявлению КУМИ соответствующие заявления о снятии с кадастрового учета и прекращении прав на шесть земельных участков.

Из изложенного суд пришел к выводу, что в действиях заявителя не усматривается направленности на уклонение от исполнения решения суда. Возникшие дополнительные обстоятельства, для исполнения решения суда, указанные в отзыве КУМИ, действительно имели место и являлись препятствием для исполнения решения суда в установленный в постановлении от 14.08.2023 (постановление о возбуждении исполнительного производства) 5-дневный срок. Следовательно, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.09.2023 имеет формальное основание и не учитывает фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного решения.

Доводы ответчика судом исследованы, отклонены.

Оспариваемое постановление в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением закона 229-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя.

Заявленные требования о признании недействительным постановления от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина