Решение по делу № А58-4059/2025 от 19.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

19 июня 2025 года Дело № А58-4059/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025 Полный текст решения изготовлен 19.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Н.А., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 080 506,37 руб. и обязании исполнить договорные обязательства,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности № 26 от 01.01.2024 (паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахаэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика 76" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 14.12.2023 № Пост/МТР/ВАВ/4001 в размере 1 080 506,37 руб. за период с 14.02.2024 по 25.04.2025; обязании исполнить договорные обязательства по поставке товара на сумму 768 394,61 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 415 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, требования обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, содержит ссылки на положения гражданского законодательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд при отсутствии возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и согласно ст. 137 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд рассматривает дело без их участия.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 14.12.2023 № Пост/МТР/ВАВ/4001 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за поставку запасных частей ДГ для нужд покупателя в соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1) (п. 1.1.).

Согласно п. 2.4. цена договора в соответствии со спецификацией является твердой и составляет 12 831 068,53 руб., в том числе НДС 20 % 2 138 511,42 руб.

В соответствии с п. 3.1. поставка товара, поставляемого по спецификации № 1, производится поставщиком железнодорожным либо иным другим транспортом в пункт назначения одной партией в течение 60 календарных дней с момента заключения договора.

Дата поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12) (п. 3.3.).

Как указывает истец в исковом заявлении, при исполнении условий по договору была допущена просрочка поставки товара, товар в полном объеме не поставлен.

Товар на сумму 9 130 917,15 руб. поставлен 19.03.2024 согласно УПД № 1034 от 27.12.2023;

товар на сумму 2 232 238,33 руб. поставлен 02.07.2024 согласно УПД № 155 от 13.05.2024;

товар на сумму 699 518,44 руб. поставлен 23.07.2024 согласно УПД № 175 от 10.06.2024.

Всего товар поставлен ответчиком на общую сумму 12 062 673,92 руб., на сумму 768 394,61 руб. товар не поставлен.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), заказчик вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока поставки и недопоставки товара истец начислил неустойку в размере 1 080 506,37 руб. за период с 14.02.2024 по 25.04.2025.

Истец направил в адрес ответчика претензию № СЭ-1988 от 14.03.2025 с требованием произвести оплату неустойки и исполнить обязательства по поставке товара в полном объеме, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору поставки в размере 1 080 506,37 руб. за период с 14.02.2024 по 25.04.2025.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Из представленной в материалы дела претензии № СЭ-1988 от 14.03.2025 следует, что истец требует от ответчика допоставить товар на сумму 768 394,61 руб., что указывает

на сохранение интереса истца к исполнению обязательств сторонами договора, и следовательно продолжении действия данного договора.

Истцом также заявлены требования об обязании исполнить договорные обязательства по поставке товара на сумму 768 394,61 руб.

В п. 1 ст. 509 ГК РФ указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ответчик доказательств полной поставки товара либо невозможности исполнения обязательств по договору в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пп. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Как следует из условий договора и спецификации № 1, пояснений истца к исковым требованиям от 16.06.2025 предметом договора являются товары, определенные родовыми признаками, а не индивидуально-определенные вещи, следовательно, приобретение таких товаров ответчиком у третьих лиц для последующей передачи истцу является объективно возможным.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и обязывает ответчика исполнить договорные обязательства по поставке товара на сумму 768 394,61 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 415 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 14.12.2023

№ Пост/МТР/ВАВ/4001 в размере 1 080 506,37 руб. за период с 14.02.2024 по 25.04.2025; расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 415 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Динамика 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательство поставить товар акционерному обществу "Сахаэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поставки от 14.12.2023 № Пост/МТР/ВАВ/4001 на сумму 768 394,61 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин