АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-7224/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому предприятию «Притоболье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65 320,55 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казённому предприятию «Притоболье» (далее – ответчик) о взыскании 65 000 рублей расходов за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии и возобновлению режима потребления электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320,55 рублей за период с 12.08.2025 по 21.08.2025, почтовых расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От истца поступили письменные пояснения по делу, заявление об уточнении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 701,65 рублей за период с 26.08.2025 по 16.09.2025, в части почтовых расходов до 182,40 рублей.

Суд принял изменение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 08.11.2019 между истцом (продавец) и первым ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1600000328 с дополнительными соглашениями, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении №1, № 2.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право продавца инициировать введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, требовать компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления потребителя и последующему его возобновлению.

В соответствии с п. 3.3.21 договора потребитель обязан возмещать продавцу в полном объеме расходы в связи с введением по вине потребителя ограничения режима потребления электрической энергии и в связи с восстановлением режима ее потребления не позднее 5 рабочих дней с момента получения от продавца письменного требования.

Истцом вводился режим ограничения потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика по адресам: 09.06.2025 г. было произведено ограничение режима потребления электрической энергии по 13 объектам ответчика, а именно: 1. котельная школьная: 641415, Курганская обл., Притобольный р-н, Межборное с, Сосновая ул., дом 8; 2. блочная котельная: 641411, Курганская обл., Притобольный р-н, Ялым с., территория котельной МКП Притоболье; 3. блочная котельная: 641407, Курганская обл., Притобольный р-н, Ярославское с, Школьная ул., дом 22; 4. котельная школьная: 641416, Курганская обл., Притобольный р-н, Гладковское с., Центральная ул., дом № 36, А; 5. база (здание котельной №5 с гаражом и техническими объектами) к/н 45:16:030111:302: Курганская обл., Притобольный р-н, Глядянское с, Космонавтов ул., дом 10; 6. газовая котельная к/н 45:16:030107:512 (заявка №КС-23-0556 от 10.05.2023): 641400, Курганская обл., Притобольный р-н, Глядянское с, Спортивная ул., дом 14; 7. котельная №2: 641400, Курганская обл., Притобольный р-н, Глядянское с, Ленина ул., дом 84, литер Б, 000085585; 8. центральная котельная №1: 641400, Курганская обл., Притобольный р-н, Глядянское с., Спортивная ул., дом 14; 9. Котельная №3: 641400, Курганская обл., Притобольный р-н, Глядянское с, Банковская ул., дом 42а; 10. котельная школьная: Курганская обл., Притобольный р-н, Верхнеберезово д., Советская ул., дом 22; 11. модульная котельная: 641403, Курганская обл., Притобольный р-н, Раскатиха с., территория модульной котельной МКП Притоболье; 12. котельная (высоковольтные линии ВЛ-6кВ и ТП): 641410, Курганская обл., Притобольный р-н, Водный п., территория котельной МКП Притоболье; 13. блочная котельная: 641402, Курганская обл., Притобольный р-н, Чернавское с., тер. блочной котельной МКП Притоболье.

Введение ограничения режима потребления по указанным объектам, подтверждается актами о введении ограничения от 09.06.2025 года.

На основании перечисленных обстоятельств истцом выставлен счет, универсальный передаточный документ – счет-фактура №ВК0000000611 от 09 июня 2025 года на сумму 65 000 рублей на оплату расходов. Указанные документы направлены ответчику через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Неоплата указанного счета-фактуры ответчиком в добровольном порядке послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила №442).

Ограничение режима потребления электроэнергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства по договору, сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил №442).

При введении ограничения режима потребления исполнителем составляется акт о введении ограничения режима потребления.

13.05.2025 истец направил ответчику уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии ввиду задолженности по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 20 Правил №442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно абзацу 4 статьи 20 Правил №442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10000 руб.

Сетевой организацией истцу выставлен счет-фактура (УПД) на оплату оказания услуг по введению ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и восстановлению электропотребления по договору №Д-ЭК-2018-0824 от 28.12.2018 по сводному акту, где фигурирует, в том числе и оказание услуг в отношении объектов ответчика.

Истец возместил сетевой организации ПАО «СУЭНКО» стоимость услуг, что подтверждается платежным поручением № 73543 от 04.08.2025.

Согласно представленному в материалы дела 17.09.2025 г. расчету затрат на услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии потребителям при выполнении работ с привлечением сетевой организации расчет платы составляет: Отключение трехфазного ввода электроустановки в ВРУ Потребителя – 5 000 руб. (4166,67 руб. без НДС (833,34 руб. с НДС 20%).

Таким образом, сумма за введение ограничения, выставленная ответчику по счету ВК0000000611 от 09.06.2025 г. рассчитана следующим образом: 13 объектов (отключение трехфазного ввода)* 5000,00 = 65 000 рублей.

Затраты истца по ограничению подачи электрической энергии составили 65 000 рублей, в затраты помимо услуг сетевой организации вошли также работы согласно калькуляции, утвержденной истцом.

Факт совершения действий, размер расходов истца по ограничению подачи электрической энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом признан верным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей (платежные поручения № 074732 от 07.08.2025, № 082788 от 14.08.2025; определение об отмене судебного приказа от 29.07.2025 по делу № А34-5803/2025).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в размере 10 000 рублей по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 182,40 рублей – почтовых расходов на направление досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика. В качестве доказательств несения судебных расходов представлены списки почтовых отправлений.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Понесенные истцом расходы на направление претензии и искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «ПРИТОБОЛЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 000 руб. – расходов за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии, 701 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 182 руб. 40 коп. судебных издержек на почтовые расходы, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин