Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 декабря 2023 годаДело № А56-94767/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПК-Инжиниринг" (129515, <...>, этаж 6 пом V ком 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2012, ИНН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное бюро "Жилстрой" (191144, <...>, литер а, пом. 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 21.08.2023 (посредством веб-конференции);
- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.11.2023,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СПК-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное бюро "Жилстрой" о взыскании 3 236 677 руб. 31 коп. по Договору поставки № 139/047/ДП/2019 от 07.08.2019 г., 4 343 620,95 руб. 95 коп. неустойки за период с 07.10.2020 по 22.09.2023 (исключая период с 31.03.2022 по 01.10.2022).
В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, представил в суд отзыв на исковое заявление в котором против удовлетворения иска возражал, указывал на пропуск истцом срока исковой давности, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Истец присутствовал в судебном заседании посредством веб-конференции, возражал против указанных ответчиком в отзыве доводов, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ходатайствовал о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 2 857 986 руб. 06 коп.
На основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска принято судом к рассмотрению.
В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершает предварительное судебное заседание и назначает судебное разбирательство.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
07.082019 года между ООО «СПК-Инжиниринг» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ПСБ «ЖилСтрой» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 139/047/ДП/2019 (далее — Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя продукцию и иные материалы (далее — Товар) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, а ООО «ПСБ «ЖилСтрой» обязуется принять Товар от ООО «СПК-Инжиниринг» на объекте: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Куйвозовское сельское поселение, 350 м северо-западнее п. Лесное, промышленная зона «Лесное», уч. 2 и своевременно производить его оплату.
09.08.2019 года между ООО «СПК-Инжиниринг» и ООО «ПСБ «ЖилСтрой» заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору поставки, которым утверждена Спецификация № 4 и изменены условия Договора поставки.
12.02.2020 года Поставщиком в адрес Покупателя поставлен Товар: кабель ПвБВнг(А)- LS 3*95/16-10 в кол-ве 1,057 км. по цене за единицу измерения 2 551 779,65, общей стоимостью 3 236 677,31 руб.
Ответчик принял товар, что подтверждается Универсальным передаточным документом 12.02.2020.
Согласно пункту 7.1.2. Договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № 2 оплата оставшейся суммы производится в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента приемки Товара согласно Спецификации № 4 и подписания Товарно-сопроводительных документов и выставленного счета.
Таким образом товар срок оплаты товара наступал 05.03.2020.
04.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности.
Оставление претензии ответчиком без внимания послужило для истца поводом для обращения в суд.
На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 3 236 677 руб. 31 коп., что подтверждается актом сверки от 25.09.2023, подписанным сторонами.
В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доводы Ответчика об истечении срока исковой давности не принимаются судом, поскольку согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности начинается заново , если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.
Поскольку в материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 25.09.2023, суд считает, что срок исковой давности для истца начал течь заново с 25.09.2023 и на момент предъявления иска в суд не истек.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в определении ВС РФ от 20.02.2017 по делу N А40-231876/2015 акт сверки должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.
В данном случае акт сверки взаиморасчетов подписан бухгалтером ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 выданной от имени генерального директора ФИО4, представленной в материалы дела, в которой прямо указано на право подписывать акты сверки взаимных расчетов.
Довод ответчика о том, что поскольку поставка товара была произведена истцом с нарушением установленного срока, в соответствии с положениями п. 7.5 и 7.8 договоров подлежит начислению договорная неустойка, которая в свою очередь подлежит удержанию из сумм подлежащих выплате истцу, отклоняется судом.
Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца уведомлений о произведении удержания.
Кроме того, истец указал на истечение срока исковой давности по требованиям об уплате неустойки за просрочку поставки товара, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии данных возражений.
При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 3 236 677 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.
Истцом, в соответствии с принятыми судом уточнениями исковых требований, в соответствии с пунктом 7.5 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 2 857 986 руб. 06 коп. за период с 07.10.2020 по 22.09.2023 (исключая период с 31.03.2022 по 01.10.2022).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между тем, заявленная истцом неустойка признается судом чрезмерной, из чего следует, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
Принимая во внимание обстоятельства дела суд считает целесообразным снижение суммы неустойки до 1 800 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное бюро "Жилстрой" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПК-Инжиниринг" (ИНН: <***>) 3 236 677 руб. 31 коп. по Договору поставки № 139/047/ДП/2019 от 07.08.2019 г., 1 800 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.10.2020 по 22.09.2023, 48 965 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Инжиниринг" из федерального бюджета 11 936 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2023 № 971.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Сюрина Ю.С.