Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
16 мая 2025 года Дело № А41-71828/24
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 об обязании предоставить документы,
при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 об обязании предоставить ему информацию (документы) о деятельности общества как участнику ООО «Делмос-Недвижимость».
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец является участником ООО «Делмос-Недвижимость». ФИО2 являлся руководителем общества.
17.01.2024 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации ООО «Делмос-Недвижимость».
Ответа на указанное письмо не последовало, документы не переданы.
28.05.2024 направлено повторное письмо с аналогичными требованиями.
Истец, указывая, что на момент подачи настоящего заявления Ответчиком требования не исполнены, документы ООО «Делмос-Недвижимость» ОГРН: <***> ИНН: <***> не переданы, обратилась с настоящим иском.
Вместе с тем, суд, отказывает в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ООО, общество обязано хранить все документы, касающиеся его деятельности.
Согласно п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. п. 1 и 3 данной статьи.
Пунктом 3 ст. 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.
Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из содержания п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.
В силу п. 4 ст. 32 Закона об ООО, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
Согласно п. 1 ст. 44 Закона об ООО, а также п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, президент и другие. Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
В п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" перечислены документы, которые обязано хранить общество.
Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:
1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;
2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
4) внутренние документы общества;
5) положения о филиалах и представительствах общества;
6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;
7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;
8) списки аффилированных лиц общества;
9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;
11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;
12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;
13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу указанных норм ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2024 по делу № А41-58795/23 в отношении ООО «Делмос-Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2024 по делу № А41-58795/23 суд обязал руководителя ООО «Делмос-Недвижимость» ФИО1 передать временному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника.
Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.
Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.
Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.
Соответственно, истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов.
Возложение на Ответчика обязанности передать документы, которые у ответчика не имеются и не могли быть, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.
Таким образом, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного Истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов), Ответчику достаточно возразить на данные требования истца.
Обязанность же доказывания факта передачи Ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у Ответчика возникнет только с момента доказательства Истцом их реального существования и наличия у Ответчика.
В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2023 г. N Ф03-3443/23 по делу N А04-5260/2022; постановлении Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2023 г. N Ф05-17639/23 по делу N А40-69292/2022; постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2023 г. N Ф10-3012/23 по делу N А09-9102/2021; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2023 г. N Ф07-6958/23 по делу N А56-72117/2021.
Кроме того, в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. Соответственно, эти мероприятия должны были быть проведены новым директором общества по вступлении в должность.
Из разъяснений ВАС РФ в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц. Истец не представил доказательств проведения инвентаризации, какие именно документы не восстановлены, и не могут быть восстановлены, но при этом необходимы обществу для ведения деятельности.
Необходимо обратить внимание также на то, что Истцом после 29.11.2023 г 3 раза вносились изменения в сведения об обществе, регистрируемые в ИФНС с подачей необходимых документов, Истцом представлен трудовой договор, заключенный с ответчиком, что свидетельствует о наличии истребуемых документов у Истца. Также необходимо отметить, что первое требование о предоставлении документов было направлено Истцом 25.03.2024 г., то есть по истечении 5-ти месяцев с даты прекращения полномочий ответчика в качестве директора, а на дату подачи искового заявления Истцом сформирована и подана годовая отчетность общества, что было бы невозможно при отсутствии истребуемых документов.
Таким образом, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, истец, заявляющий требование об истребовании документов у бывшего генерального директора, должен представить доказательства существования этих документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также факт того, что спорные документы находятся у лица, ранее исполнявшего полномочия генерального директора общества.
Однако истцом таких доказательств не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.
Судебные расходы подлежат распределения с учетом положений ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.У. Узденов